АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240507/19-126-1902

23 октября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена          11 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен                    23 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол вел секретарь судебного заседания Широкова О.Н 

рассмотрев  в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ" (117209 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ДОМ 63/20 КВАРТИРА 95, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ" (115487 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НАГАТИНСКАЯ ДОМ 16 ОФИС 3-3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 4 234 250 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца:  ФИО1 ген. директор по приказу №6 от 11.08.2017г., по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ" о взыскании 3 871 529 руб. 12 коп. задолженность по договору №19/2018/СИТ от 10.01.2019г.; штраф на основании п. 5.1 договора в размере 243 576 руб. 46 коп. за период с 15.04.2019г. по 06.09.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2019г. по 06.09.2019г. в размере 119 145 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2019г. между ООО «СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ» (Подрядчик) и ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ» (Заказчик) был заключён Договор №19/2018/СИТ, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими и/или привлеченными силами комплекс строительно-монтажные работы по прокладке наружных инженерных сетей водоснабжения (далее - Работы) в объеме указанном и согласованном в Протоколе согласования договорной цены (Приложения №1) на объекте капитального строительства здания «IT-Cluster», расположенного по адресу: г. Москва, ИЦ «Сколково», ул. Николы Теслы, 1, стр.1 (далее - Объект), в установленные Договором сроки и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость Работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет сумму в размере 6 485 500 рублей 00 копеек.

Истец выполнил обязательства по договору на общую сумму 5 402 850 руб., что подтверждается подписанным со стороны ответчика без замечаний, Актом приемки выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за №1 от 31.03.2019 г.

Согласно п.3.2 договора оплата стоимости за фактически выполненные и принятые Заказчиком Работы производится в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных Работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных Работ и затрат (формы КС-3), на основании выставленных Подрядчиком счета и счета-фактуры. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере  3 871 529 руб. 12 коп. в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия исх. №2036/07-19 от 06.08.2019г. оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 871 529 руб. 12 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п 5.1 Договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ, Подрядчик имеет право взыскать с Заказчика штраф в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы платежа.

Истец начислил неустойку в размере 243 576 руб. 46 коп. за период с 15.04.2019г. по 06.09.2019г., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере в размере 243 576 руб. 46 коп. за период с 15.04.2019г. по 06.09.2019г. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 15.04.2019г. по 06.09.2019г. в размере 119 145 руб. 19 коп., суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора сторонами уже согласована ответственность за нарушение сроков оплаты, следовательно, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ в данном случае истцом неправомерно.

Оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за тот же период просрочки исполнения обязательства, у суда не имеется.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями, заявленными на основании ст.395 ГК РФ и п.2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", таким образом, суд приходит к выводу, что истцом фактически заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неисполнение судебного акта.

С учетом того, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащими применению пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", суд считает, что требование истца о взыскании компенсации на случай неисполнения судебного акта, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ" (115487 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НАГАТИНСКАЯ ДОМ 16 ОФИС 3-3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ" (117209 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ДОМ 63/20 КВАРТИРА 95, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2016, ИНН: 

<

***>) 3 871 529 (три миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать девять) руб. 12 коп. задолженности, 243 576 (двести сорок три тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 46 коп. неустойки, а также 42 928 (сорок две тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 09 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков