ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1811/2023

г. Вологда

27 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 ноября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Корюкаевой Т.Г. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2024 года по делу № А05-1811/2023, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2023 в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – дер. Федуловская Коношского             р-на Архангельской обл.; СНИЛС 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165129, Архангельская обл., Вельский район, п. Солгинский; далее – Должник) введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Финансовый управляющий ФИО2 22.07.2024 обратился в суд с заявлением об истребовании от Управления Росреестра Санкт-Петербурга, Управления Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области сведений о зарегистрированном за супругом ФИО4 имуществе в период с 28.04.2021 по настоящее время.

Определением суда от 30.07.2024 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 30.07.2024, ссылаясь на отказ компетентных органов предоставить истребуемые сведения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. 

Представленное апелляционному суду сообщение Управления Госавтоинспекции Управления МВД России по Архангельской области от 16.08.2023 № 8/6921 об отказе в исполнении запроса финансового управляющего от 25.07.2023 в отношении зарегистрированного имущества за супругом ФИО4 не может быть принято в силу положений части 2                статьи 268 АПК РФ. Заявитель при обращении в суд 22.07.2024 не ссылался на указанное сообщение, в материалы дела его не представил; данное доказательство судом не исследовалось. Протокольным определением в приобщении к материалам дела сообщения отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статья 129 Закона о банкротстве). Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Положениями пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании достигается обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

Верховным Судом Российской Федерации выработан правовой подход, согласно которому законом арбитражные управляющие наделены полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение (определения от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786, от 28.10.2021 № 308-ЭС21-12021). 

Данный подход нашел свое отражение в Федеральном законе от 29.05.2024 № 107-ФЗ, в соответствии с которым в пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве внесены изменения; финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе не только ФИО4, но и его супруга без предварительного обращения в арбитражный суд.

По общему правилу, вопросы об истребовании документации и ценностей должника рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В данном случае заявитель не представил убедительных, достоверных доказательств, подтверждающих принятие необходимых и достаточных мер для самостоятельного получения истребуемых сведений в преддверии обращения в суд, равно как и отказа либо уклонения указанных лиц от их представления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно учел данные обстоятельства.

Резюмируя изложенное, следует признать, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2024 года по делу № А05-1811/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

Т.Г. Корюкаева

Н.Г. Маркова