АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8178/2022

г. Астрахань

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сениной О.И.

рассмотрев в судебном заседании, дело по иску Акционерного общества "Научно-испытательная станция" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Астраханское судостроительное производственное объединение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 755 руб. 37 коп. за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.01.2023, процентов с 24.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество "Научно-испытательная станция" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Астраханское судостроительное производственное объединение" о взыскании задолженности в размере 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 898 руб. 59 коп. за период с 11.03.2020 по 12.09.2022, процентов с 13.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие сторон.

            В суд от истца поступило ходатайство, заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.01.2023  в размере 755 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 24.01.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,  расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб.

            Судом уточнение исковых требований принято. 

            Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

            Как следует из материалов дела, 28.02.2020 между Акционерным обществом "Астраханское судостроительное производственное объединение" (Заказчик) и Акционерным обществом "Научно-испытательная станция" (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг по проведению радиологического обследования лома черного металла № 55, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя осуществление дозиметрического и радиологического обследования: Лом черных металлов (133,91 кг), лом коррозионностойкой стали (35,18 кг), лом рафинированной меди (29,183 кг), лом медноникелевых сплавов (71,692 кг) и подшипники скольжения (138 кг), в соответствии с выпиской из реестра аккредитованных лиц (аттестатом аккредитации) № RA.RU.21PJI08 и необходимой нормативно - технической документацией с выдачей протокола измерений.

            Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг за радиологическое обследование 1 (одной) партии, одного транспортного средства с выездом специалиста на объект составляет — 5 000 руб. НДС не облагается.

            Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «НИС» или в кассу предприятия на основании выставленного счета на оплату в течение 5 (пяти) календарных дней. Протокол испытаний выдается только после факта оплаты «Заказчиком» счета и подписания Акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).

            В соответствии с пунктом 3.3 договора, при завершении работ Исполнитель представляет Заказчику протокол лабораторных - испытаний и оформляет акт приемки и сдачи работ.

Во исполнение условий договора Акционерное общество "Научно-испытательная станция" оказало Акционерному обществу "Астраханское судостроительное производственное объединение" услуги на сумму 5 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 02.03.2020 №  206.

В целях досудебного урегулирования спора Акционерное общество "Научно-испытательная станция" направило в адрес Акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение"  претензию от 17.08.2022. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720  ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

 

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору на сумму 5 000 руб. истец представил подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ от 02.03.2020 № 206.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд считает, что в данном случае неподписание ответчиком акта само по себе не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договору обязательств и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

            Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 5000 руб. 

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

            Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 23.01.2023  размере 755 руб. 37 коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 24.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и Акционерным обществом "Научно-испытательная станция" (Клиент) договор об оказании юридических услуг 16.08.2022 № 47/2022, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Астраханской области по исковому заявлению Клиента к Акционерному обществу "Астраханское судостроительное производственное объединение" о взыскании задолженности в размере 5 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

            Согласно пункту 4 договора стоимость услуг исполнителя по данному договору составляет:

            - 2 000 рублей за юридические услуги исполнителя - на стадии досудебного урегулирования спора, включая подготовку и направление досудебной претензии в адрес должника. Оплата производится клиентом не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора.

            - 10 000 рублей (НДС не облагается) - при рассмотрении дела арбитражным судом в порядке упрощённого делопроизводства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оплачивается Клиентом не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с передачи в суд искового заявления клиента о взыскании долга с должника.

            - 30 000 рублей (НДС не облагается) - при рассмотрении дела арбитражным судом по общим правилам искового производства. Клиент доплачивает разницу в размере 20 000 (Пятнадцать тысяч) руб. не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.         

            Реальность произведенных расходов в размере 32000 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 12.09.2022 № 51 на сумму 12 000 руб., от 21.12.2022 № 129 на сумму 20 000 руб. 

 

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

            В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

            Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

            Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

            В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

            Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 

 

            При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., в удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Научно-испытательная станция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.01.2023  в размере 755 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 24.01.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,  расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

            В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева