625/2017-56284(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 декабря 2017 года Дело № А56-4898/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2017. Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2017. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилкосервис  Адмиралтейского района» Кадацкой А.А. (доверенность от 09.01.2017 № 2),  Кучерина В.Б. (доверенность от 09.01.2017), от Государственной жилищной  инспекции Правительства Санкт-Петербурга Горбовского Д.В. (доверенность от  10.01.2017),  

рассмотрев 30.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкосервис  Адмиралтейского района» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 (судья Синицина Е.В.) и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017  (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу № А56-4898/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис  Адмиралтейского района», место нахождения: 190013, Санкт-Петербург,  Клинский проспект, дом 26/2, литера «А», ОГРН 1107847368199, (далее –  Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции  Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Малоохтинский  проспект, дом 68, ОГРН 1037867000115, (далее - Инспекия), об оспаривании  пункта 2 предписания от 19.01.2017 № 01/8149-1-3.  

Решением суда первой инстанции от 17.03.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2017, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит  решение и постановление отменить.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в жалобе, а представитель Инспекции, ссылаясь на законность и  обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на  основании распоряжения Инспекции от 28.12.2016 № 51-р в отношении  Общества была проведена внеплановая выездная проверка с целью  

обеспечения исполнения требований Правил благоустройства территории  Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 09.11.2016 № 961 по адресу: Броницкая улица, дом 18, литера  «А».  

В ходе проверки было установлено нарушение требований пункта 3.10  Правил № 961.  

По результатам проверки 03.01.2017 был составлен протокол осмотра   № 01/8149-1 и 19.01.2017 выдано Обществу предписание № 01/8149-1-3 в  пункте 2 которого предложено в срок до 27.02.2017 установить урны у каждого  подъезда жилого дома № 18.  

Общество, не согласилось с пунктом 2 предписания Инспекции, в связи с  чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Суды двух инстанций пришли к выводу о законности пункта 2 предписания  Инспекции, в связи с чем в удовлетворении заявления отказали.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

В целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 «О  благоустройстве в Санкт-Петербурге» Правительство Санкт-Петербурга  утвердило Правила № 961.  

Настоящие Правила обязательны для исполнения всеми физическими,  юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы,  индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти  Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга,  органами местного самоуправления внутригородских муниципальных  образований Санкт-Петербурга (пункт 1.2).  

Пунктом 3.10 Правил № 961 предусмотрено обязательное размещение урн  у каждого подъезда жилых домов.  

Размещение и очистка урн у входов указанных объектов и на них  осуществляется владельцами данных объектов или уполномоченными на их  содержание лицами (пункт 3.11 Правил № 961).  

В силу пункта 1.7 Правил № 961 уполномоченное на содержание лицо -  собственник объекта благоустройства и элемента благоустройства, лицо,  которому объект благоустройства и элемент благоустройства предоставлен во  владение и (или) пользование, иное лицо, на которое обязательства по  содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства  возложены действующим законодательством или договором.  

Пунктом 1.1 Приложения № 5 Правил № 961 уполномоченные на  содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства,  элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах  земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном  или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим  законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством  привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.  

В данном случае судами установлено, что Общество является  организацией, в управлении которой находится вышеуказанный  многоквартирный жилой дом. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что  Общество является лицом, ответственным за содержание и размещение урн у  каждого подъезда дома, а значит, и субъектом ответственности за допущенные  нарушения норм и правил такого содержания.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды двух инстанций  пришли к объективному выводу о соответствии предписания упомянутым  

нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и  законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201  АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были  предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных  ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.08.2017 по делу № А56-4898/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис Адмиралтейского района» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи О.А. Алешкевич  

И.С. Любченко