АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8569/2021

04 февраля 2022 года

город Саратов

 

Арбитражный суд Саратовской области 

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 01 февраля 2022 дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Фламинго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410004, 

<

...>, литер У, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантел Газнефтьавтоматика», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410086, 

<

...> 2ой км, 

«о прекращении договора аренды недвижимого имущества» от 19 апреля 2021 года входящий номер 8569,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 04 февраля 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Фламинго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 19 апреля 2021 года входящий номер 8569, в котором просит суд:

-«признать Договор от 30 сентября 2019 года № 1АП-2019 «Аренды нежилых помещений» прекратившим свое действие с 18 сентября 2020 года» (л.д. 3-5).

Определением арбитражного суда 1ой инстанции от 22 июня 2021 года было приостановлено производство по делу № А57-8569/2021 до рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области по существу дела № А57-17023/2020 и вступления судебного акта по нему в законную силу (л.д. 110).

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2021 года по делу № А57-17023/2020 (л.д. 118-125) было оставлено без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 года, резолютивная часть которого было объявлена 02 декабря 2021 года (л.д. 126-132), в связи с чем, арбитражный суд 1ой инстанции определением от 02 декабря 2021 года возобновил производство по настоящему делу (л.д. 115, 116).

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 25 января 2022 года до 01 февраля 2022 года до 14 часов 00 минут.

В судебное заседание – 01 февраля 2022 года, возобновленное судом после объявленного перерыва, стороны явку своих представителей не обеспечили, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Саратовской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании, имеющимися в деле Почтовыми уведомлениями (л.д. 51, 91, 111, 112), распечатками из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного суда Саратовской области, распечатками с официального Internet сайта – Почта России (л.д. 92-94, 134-136), а также непосредственным участием уполномоченных представителей сторон в предварительном судебном заседании, в судебном заседании, соответственно: 13 мая 2021 года, 03 июня 2021 года, 22 июня 2021 года, свидетельством чего, служат протоколы предварительного судебного заседания (л.д. 80, 87), протокол судебного заседания (л.д. 108) и Расписки – извещения (л.д. 81, 89).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалы дела стороны, в том числе, представили следующие документы:

-истец – дополнительные Пояснения (л.д. 95-98);

-ответчик – Пояснения (отзыв) (л.д. 55-59).

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения главы 29 и главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, разрешая возникший между сторонами спор, суд в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда – решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2021 года по делу № А57-17023/2020.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2021 года по делу № А57-17023/2020, между ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» - «арендодатель» и ЗАО «Фламинго» - «арендатор был заключен Договор от 30 сентября 2019 года № 1АП-2019 «Аренды нежилых помещений», согласно подпунктам 1.1 и 1.3 пункта 1 которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное пользование 2 нежилых помещения, находящиеся по адресу: 

<

...> 2ой км, общей площадью 301,5 м2, в том числе:

-нежилое помещение общей площадью 112,9 м2;

-нежилое помещение общей площадью 188,6 м2 (л.д. 8, 9).

В соответствии с подпунктом 1.4 пункта 1 данного Договора срок действия Договора устанавливается с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года с возможностью дальнейшей пролонгации договора.

Согласно подпунктам 2.2.1 и 2.2.2 подпункта 2.2 пункта 2 указанного Договора арендатор обязан освободить помещения арендодателя на день окончания срока действия Договора от своего имущества.

В соответствии с подпунктами 5.2 и 5.3 пункта 5 данного Договора стороны имеют право в одностороннем порядке расторгнуть данный Договор, предупредив другую сторону за один месяц.

В случае расторжения настоящего Договора по окончании срока его действия арендатор передает по акту приема-передачи помещения в отремонтированном состоянии и оборудование в исправном состоянии.

Подвергнув анализу имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы и контрдоводы сторон по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддерживая в качестве правомерных контрдоводы ответчика, изложенные в Пояснениях (в Отзыве, абзац 4, 5 л.д. 56), суд установил, что Договор от 30 сентября 2019 года № 1АП-2019 «Аренды нежилых помещений» прекратил свое действие в соответствии с подпунктом 1.4 пункта 1 данного Договора по истечении срока - 31 декабря 2019 года.

Материалы настоящего дела не содержат надлежащие доказательства пролонгации срока действия данного гражданско-правового договора путем оформления между сторонами изменений или дополнений его условий в соответствии с подпунктом 5.1 пункта 5 спорного Договора, а также ведения между сторонами Договора каких-либо переговоров по данному вопросу, что также подтверждается имеющимися в деле, соответственно: Письмом ЗАО «Фламинго» от 28 января 2020 года исходящий номер 7-2020 (л.д. 16, 61), Письмами ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» от 28 января 2020 года исходящий номер 13-2020 (л.д. 14, 62) и от 24 января 2020 года исходящий номер 9-2020 (л.д. 15, 60).

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). 

При этом, с учетом содержания подпункта 1.4 пункта 1 и подпункта 5.1 пункта 5 спорного Договора, в рассматриваемом случае не подлежит применению пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом ненадлежащего исполнения арендатором – ЗАО «Фламинго» встречных обязательств перед арендодателем – ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» по Договору от 30 сентября 2019 года № 1АП-2019 «Аренды нежилых помещений», что было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2021 года по делу № А57-17023/2020, суд также отклоняет в качестве несостоятельного довод истца о пролонгации данного Договора на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 11 искового заявления л.д. 3), поскольку в силу положений данной нормы только арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. 

Таким образом, с учетом условий Договора от 30 сентября 2019 года № 1АП-2019 «Аренды нежилых помещений» и положений пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации действие данного гражданско-правового договора не было пролонгировано на неопределенный срок и фактически Договор прекратил свое действие в соответствии с подпунктом 1.4 пункта 1 данного Договора по истечении срока - 31 декабря 2019 года.

В ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение также довод истца о незаключенности спорного Договора и, более того, данный довод уже был оценен Арбитражным судом Саратовской области во вступившем в законную силу решении по делу № А57-17023/2020.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд также считает, что в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение действия Договора от 30 сентября 2019 года № 1АП-2019 «Аренды нежилых помещений» в соответствии с подпунктом 1.4 пункта 1 данного Договора не создает препятствия истцу в исполнении решения Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2021 года по делу № А57-17023/2020, а также обязательств, предусмотренных статьями 622 и пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктами 2.2.1 и 2.2.2 подпункта 2.2 пункта 2 Договора.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

В ходе судебного разбирательства истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие доказательства правомерности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 6) подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья ________________________________________________/Харламов А.Ю.