АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9789/2020

г. Нижний Новгород                                                                  09 июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-195), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕНТ»   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене полностью постановления № 236/5/20 по делу об административном правонарушении от 03.03.2020, вынесенного Административной комиссией Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, о привлечении ООО «ИНВЕНТ» к административной ответственности по части 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 18.03.2020), 

от административного органа: ФИО3 (доверенность от 09.01.2020),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕНТ» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления № 236/5/20 по делу об административном правонарушении от 03.03.2020, вынесенного Административной комиссией Нижегородского района г.Нижнего Новгорода (далее - административный орган, Комиссия), о привлечении ООО «ИНВЕНТ» к административной ответственности по части 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на неизвещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Также представитель заявителя полагает, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что  общество предпринимает все меры, необходимые для устранения выявленного нарушения, а также состояние здания, сезон года, наличие теплотрассы, проходящей по фасаду здания, период времени в течении которого общество владеет зданием, совершение правонарушения обществом  впервые и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель административного органа в ходе судебного заседания возражала относительно заявленного требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, довод общества о процессуальных нарушениях необоснованными, поскольку Комиссия извещала законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления по электронной почте общества.

05.06.2020 от Комиссии в суд поступили копии материалов административного дела  №236/5/20.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида, территории города Нижнего Новгорода 18 февраля 2020 года в 09 час. 59 мин. по адресу: 

<

...> (акт обнаружения достаточных данных от 18.02.2020 года № 237) выявлено, что юридическим лицом ООО «Инвент» не приняты все зависящие от него меры для надлежащего содержания нежилого здания, а именно: имеются повреждения фасада здания, разрушен отделочный слой, не произведена очистка от баннера и надписей, отсутствует остекление, чем нарушены пункты 3.3, 3.15, 3.18, 3.19, 7.2 и 7.5 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272.

Названные обстоятельства зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 18.02.2020 №237 с приложенными фотоматериалами.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 03.03.2020 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 21.02.2020), составлен протокол об административном правонарушении №236/5.

03.03.2020 комиссией в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (определение №236/5/20 от 27.02.2020), вынесено постановление по делу об административном правонарушении №236/5/20, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по  ч.1 ст.3.9 КоАП НО с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с выданным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявленным требованием.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено.

Довод заявителя об обратном опровергается материалами дела, в соответствии с которыми факт надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола подтверждается уведомлением от 21.02.2020, направленным по электронной почте в адрес общества info@in-vent.ru 21.02.2020. 

На эту же электронную почту Комиссией отправлены и получены обществом повторное извещение на протокол и 28.02.2020 в адрес общества по электронной почте info@in-vent.ru, а также извещение о времени и месте рассмотрения дела законному представителю общества определением о назначении  времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №236/5/19 от 27.02.2020. 

Указанные сведения подтверждаются распечатками, имеющимися в материалах административного дела и просмотрены непосредственно с электронной почты обеих сторон в ходе судебного заседания 02.07.2020 в присутствии лиц, участвующих в деле. Заявитель не смог пояснить в ходе судебного заседания отсутствие извещения на протокол в его электронной почте при наличии доказательств отправки в электронной почте у Комиссии, в связи с чем суд делает вывод о выбранном способе защиты со стороны общества. 

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Частью 1 статьи 3.9 КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, вмененного в вину обществу, выражается в несоблюдении действующего законодательства в области благоустройства, обеспечения чистоты и порядка.

Объектом правонарушения по названной норме являются общественные отношения, складывающиеся в сфере благоустройства.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение законодательства в области благоустройства, обеспечения чистоты и порядка.

Согласно пункту 3.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее - Правила), утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272, фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, и инженерных элементов, изменения цветового тона.

Пунктом 3.15 Правил предусмотрено, что внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входные двери в подъездах не должны иметь загрязнений.

Пунктом 3.18 Правил установлено, что нарушение связи наружной облицовки, а также лепных изделий, установленных на фасадах на высоте свыше 1,5 м, устраняются незамедлительно, с немедленным принятием мер безопасности, ограждением опасного участка.

В соответствие с пунктом 3.19 Правил на фасадах зданий, строений и сооружений не допускается наличие надписей и рисунков (за исключением нанесенных с использованием техники граффити).

Согласно п. 7.2 Правил в городе Нижнем Новгороде запрещается: размещение частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов на стенах (фасадах) зданий всех типов; производить размещение (расклейку, вывешивание) афиш, вывесок, объявлений, листовок, плакатов, баннеров и других печатных материалов информационного и агитационного характера, а также производить надписи, рисунки на стенах зданий, строений, сооружений, остановочных павильонах, столбах, деревьях, опорах наружного освещения и рекламных конструкций, распределительных щитах, трубах, электрошкафах, оградах, перилах и других объектах городской инфраструктуры, не предназначенных для целей распространения информационных и рекламных материалов.

Пунктом 7.5 Правил установлено, что на территории муниципального образования город Нижний Новгород допускается размещение и использование следующих типов информационных конструкций: информационные фасадные конструкции, конструкции в витринах, вывески, указатели, маркизы, информационные крышные конструкции, информационные средства навигации и ориентирующей информации для туристов.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида, территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Дальняя, д.5 Комиссией выявлено, что имеются повреждения фасада здания, разрушен отделочный слой, не произведена очистка от баннера и надписей, отсутствует остекление, что является нарушением пунктов 3.3, 3.15, 3.18, 3.19, 7.2 и 7.5 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272, что подтверждается материалами дела, а именно: актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения №237 от 18.02.2019г, приложенной к нему схемой и фототаблицей, протоколом №236/5 об административном правонарушении от 25.02.2020.

Доказательств обратного общество в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела.

В данном случае, суд считает, что заявитель обоснованно признан виновным (ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в данном правонарушении, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности заявителя, привлеченного к административной ответственности, в его совершении. 

При таких условиях в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается.

Между тем, в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 3.9 КоАП Нижегородской области, помимо применения наказания в виде штрафа, предусматривает возможность применения наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтены в полной мере указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Административным органом в нарушение указанных норм, а также статьи 29.10 КоАП РФ при назначении наказания в виде штрафа не учтено, что правонарушение совершено обществом впервые, назначение наказания в виде штрафа никак не мотивировано при возможности применения по вмененной статье наказания в виде предупреждения и фиксации самим административным органом в тексте постановления отсутствия отягчающих обстоятельств по делу.

При этом суд принимает во внимание, что общество предпринимает меры для устранения выявленных нарушений, а именно: в настоящее время обществом ведутся работы по разработке проекта капитального ремонта, подано заявление на получение градостроительного плана земельного участка.

Учитывая изложенное, суд признает незаконным оспариваемое постановление в части меры административной ответственности и изменяет его, назначив ООО "ИНВЕНТ" административное наказание в виде предупреждения.

Применение в рассматриваемом ситуации в отношении общества административного наказания в виде предупреждения является соразмерным содеянному и соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной   ответственности   или применения   конкретной   меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода № 236/5/20 от 03.03.2020, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕНТ», изменить в части назначения административного наказания, заменив назначенный штраф  на предупреждение. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя— без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                М.Г.Чепурных