АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2217/2020

г. Иваново

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО2

индивидуального предпринимателя Абдул ФИО3

к администрации Ивановского муниципального района

о признании права общей долевой собственности на реконструированное нежилое здание,

при участии в судебном заседании:

от истцов – представителя ФИО4 по доверенностям от 16.03.2019, диплому, паспорту,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2, истец), индивидуальный предприниматель Абдул ФИО3 (далее – предприниматель, Абдул ФИО3, истец) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Ивановского муниципального района (далее – администрация, ответчик) о признании права долевой собственности на реконструированное нежилое здание, наименование: фитнес-центр с бассейном, кадастровый номер: 37:05:031653:420, по адресу: 

<

...> за ФИО2 – 3/4 доли, за Абдул ФИО3 – 1/4 доли.

Определением суда от 25.03.2020 исковое заявление оставлено без движения на срок до 27.04.2020, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, 27.04.2020 от истца  поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Определением суда от 28.04.2020 срок оставления искового заявления без движения продлен, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 03.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.07.2020.

Протокольным определением суда от 21.07.2020 в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание отложено на 28.09.2020, с возможностью перехода к судебному разбирательству 28.09.2020.

Протокольным определением от 28.09.2020 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 01.10 2020.

Определением суда от 05.10.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по делу, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Мир проектов», экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, срок проведения экспертизы – 30 календарных дней с момента поступления материалов дела и определения суда.

05.11.2020 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Мир проектов» поступило ходатайство о предоставлении в распоряжение экспертов дополнительных документов. Экспертной организацией также заявлено ходатайство о приостановлении срока проведения экспертизы на время рассмотрения ходатайства.

Определением суда от 23.12.2020 ходатайство экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Мир проектов» удовлетворено, в распоряжение эксперта предоставлены дополнительные документы.

28.12.2020 и 11.01.2021 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Мир проектов» поступило ходатайство о предоставлении в распоряжение экспертов дополнительных материалов для проведения экспертизы

Определением суда от 13.01.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства эксперта на 09.02.2021.

Определением суда от 09.02.2021 ходатайство экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Мир проектов» удовлетворено, в распоряжение эксперта предоставлены дополнительные документы, продлен срок проведения экспертизы на 5 рабочих дней с момента получения запрошенных документов.

12.02.2021 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Мир проектов» поступило экспертное заключение от 12.02.2021 № 03-СЭ.10/20.

Определением суда от 15.02.2021 на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу на 29.03.2021 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании первой инстанции 29.03.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Администрация в отзыве на иск от 26.03.2020 просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Протокольным определением суда от 29.03.2021 в соответствии со ст. статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу №А17-2217/2020 возобновлено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, поступившем в материалы дела 26.03.2021, указал на отсутствие замечаний, возражений по экспертному заключению от 12.02.2021 № 03-СЭ.10/20, выполненному ООО «Мир Проектов», а также указал на отсутствие возражений по иску, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.11.2019,  истцам на праве общедолевой собственности (ФИО2  доля в праве 3/4, Абдул ФИО3 доля в праве 1/4) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 37:05:031653:172, площадью 2 936 +/- 38, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: развлечения (аквапарк), адрес: 

<

...> стр. 10.

На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 37:05:031653:420, назначение: нежилое, количество этажей – 2, в том числе подземных,  наименование здания – автомойка на 2 поста, станция технического обслуживания и шиномонтаж с баром, год завершения строительства – 2011, площадью 481,5 кв.м, по адресу: 

<

...> стр. 10, принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности (ФИО2  доля в праве 3/4, Абдул ФИО3 доля в праве 1/4), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером 37:05:031653:410 возникло на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.07.2012 № RU37511000-41 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.09.2012 серии 37-СС № 210478), на земельный участок с кадастровым номером 37:05:031653:172 возникло на основании договора купли-продажи № 7-2013 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объект недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридического лица от 15.02.2013, постановления администрации Ивановского муниципального района ивановской области от 29.12.2012 № 2331 « О предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> стр. 10».

Право собственности Абдул ФИО3 на долю 1/4 в праве за здание с кадастровым номером 37:05:031653:410 и на долю 1/4 в праве на земельный участок с кадастровым номером 37:05:031653:172 возникло на основании договора купли-продажи (купчей) доли в праве общей долевой собственности на земельный участков и доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание от 24.10.2017.

На основании обращения ФИО2 администрацией Ивановского муниципального района в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:05:031653:172 выдан градостроительный план земельного участка № RU37511305-137 от 22.03.2017, утвержденный постановлением администрации Ивановского муниципального района от 28.03.2017 № 503, для реконструкции объекта «автомойка на два поста, станция техобслуживания и шиномонтаж с баром» под здание аквапарка.

Истцом произведена реконструкция принадлежащего ему объекта недвижимости с кадастровым номером 37:24:040116:187, площадь объекта после реконструкции составила  649,50 кв.м.

Кроме того, администрацией 03.04.2017 ФИО2 выдано разрешение на строительство  (реконструкцию) № 37-511305-91-2017 с указанием наименования объекта капительного строительства в соответствии с проектной документацией – фитнес-центр с бассейном по адресу: 

<

...> стр. 10.

Истцами указано, что строительные работы по реконструкции производили ООО «Монтажник», ООО «АкваМастер Иваново», на основании гражданско-правовых договоров. ООО «Монтажник» и ФИО2 подписан акт приемки объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта) от 24.12.2015 в отношении фитнес-центра с бассейном по адресу: 

<

...> стр. 10.

С целью приведения реконструированного здания в соответствие с требованиями действующего законодательства истцами осуществлены следующие мероприятия.

Истцами получен технический план здания, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 24.09.2019, в соответствии с заключением которого реконструированное здание с кадастровым номером 37:05:031653:420, имеет наименование – фитнес-центр с бассейном,  общая площадь объекта 2 533,1 кв.м.; технический план подготовлен в связи с изменением сведений об объекте капитального строительства с кадастровым номером 37:05:031653:410; в результате реконструкции здания увеличена его площадь, этажность, материал стен и наименование; в виду расхождения параметров реконструированного объекта и параметров в разрешении на реконструкцию № 37-51105-91-2017 от 03.04.2017, а также отсутствии актуальной проектной документации, внесение сведений в единый государственный реестра недвижимости не представляется возможным, истцам рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с заключением указанного кадастрового инженера от 17.04.2020 контур реконструированного объекта капитального строительства с кадастровым номером  37:05:031653:420 полностью находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 37:05:031653:172 расположенного по адресу: Российская Федерация, Ивановская область, 

<

...> стр. 10, что отображено на схеме расположения в составе технического плана от 24 сентября 2019 года. Объект соответствует требованиям градостроительных норм и правил.

Истцами получено экспертное заключение от 16.11.2019, подготовленное экспертом  ФИО9, в соответствии с которым здание фитнес-центра, расположенное по адресу: 

<

...> стр. 10, соответствует противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации.

ФИО2 также получена строительно-техническая экспертиза по исследованию и оценке технического состояния строительных конструкций здания фитнес-центра с бассейном, расположенного по адресу: 

<

...> стр. 10 от 16.03.2020 № 03/20, подготовленная Экспертным центром ООО «Арс-Гарант», специалистом в отношении спорного объекта установлено следующее: при исследовании строительных конструкций здания (фундаменты, конструкции каркаса здания, стены, междуэтажные перекрытия и покрытие, строительные конструкции технического подполья (фундаменты, стены, колонны и перекрытие, строительные конструкции бассейнов (чаши и обходные дорожки, наружная и внутренние лестницы) не выявлено дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности. Техническое состояние исследованных строительных конструкций и здания в целом, оценивается как исправное, тем самым обеспечиваются требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ по механической безопасности построенного объекта, характеризующиеся отсутствием недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

С целью легализации объекта ФИО2 25.10.2019 обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения ввод в эксплуатацию объекта – фитнес-центра с бассейном по адресу: 

<

...> стр. 10.

Администрация в письме от 01.11.2019 № 6117 отказала в выдаче испрашиваемого разрешения, ввиду несоответствия объекта проектной документации, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, требованиям, установленным в разрешении на строительство, а именно: общая площадь построенного объекта 2533,1 кв.м. (по выданному разрешению – 1481,5 кв.м.); предельное количество этажей объекта капитального строительства не более 2-х, по факту – 4, в том числе 1 подземный; пристроенное помещение с южной стороны здания, площадь всего здания, количество этажей, фактическая планировка помещений и расположение окон не соответствует разделам «Архитектурные решения», «Конструктивные и объемно-планировочные решения» и «Схема планировочной организации земельного участка»

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истцов права на обращение в суд с настоящим требованием  (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как возможность оформить право собственности на объект в административном порядке отсутствует.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В материалы дела представлены доказательства расположения реконструированного объекта на земельном участке с кадастровым номером 37:05:031653:172, находящегося в общей долевой собственности истцов, в пределах его границ, что подтверждается техническим планом здания, подготовленным 24.09.2019 кадастровым инженером ФИО8,  заключением указанного кадастрового инженера от 17.04.2020.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу названной нормы нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения Управления государственного строительного надзора, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что самовольная постройка (объект реконструкции) расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

На реконструированное здание истцами получена строительно-техническая экспертиза по исследованию и оценке технического состояния строительных конструкций здания фитнес-центра с бассейном, расположенного по адресу: 

<

...> стр. 10 от 16.03.2020 № 03/20, подготовленная Экспертным центром ООО «Арс-Гарант»; экспертное заключение от 16.11.2019, подготовленное экспертом  ФИО9, в соответствии с которым здание фитнес-центра, расположенное по адресу: 

<

...> стр. 10, соответствует противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации.

С целью проверки факта нарушения спорным объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также создания угрозы жизни и здоровью граждан, определением суда от 05.10.2020 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Мир проектов», экспертам предложено ответить на следующие вопросы:

Вопрос № 1:

Соответствует ли объект реконструкции, расположенный по адресу: 

<

...>, градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, требованиям Правил землепользования и застройки Коляновского сельского поселения?

Вопрос № 2:

Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц, объект реконструкции, расположенный по адресу: 

<

...>?

Вопрос № 3:

Возможно ли сохранение объекта реконструкции в существующем виде?

В заключении от 12.02.2021 № 03-СЭ.10/20 эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу:

1.1 Исследование на соответствие строительным требованиям.

Согласно результатов внесудебного инструментального (детального) исследования объекта:

строительные конструкций здания (фундаменты, конструкции каркаса здания, стены, междуэтажные перекрытия и покрытие, строительные конструкции технического подполья (фундаменты, степы, колонны и перекрытие, строительные конструкции бассейнов (чаши и обходные дорожки, наружная и внутренние лестницы) не имеют дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности:

- техническое состояние исследованных строительных конструкций и здания в целом, оценивается как «исправное», тем самым обеспечиваются требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ по механической безопасности построенного объекта, характеризующиеся отсутствием недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц,  государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения при потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Экспертным осмотром 15.10.2020, в рамках производства судебной строительно-технической экспертизы, установлено отсутствие визуальных дефектов, а также косвенных признаков, свидетельствующих о развитии скрытых негативных процессов в конструкциях, в результате вненормативной осадки здания либо нарушения параметров микроклимата помещений, например, таких как:

- деформаций, трещин в монтажных швах конструкций и в облицовочных материалах;

- следов заливов атмосферными осадками с кровли здания либо утечек из технологических трубопроводов и оборудования, чаш бассейнов (в период эксплуатации);

- следов коррозии на металлических и железобетонных конструкциях, образование очагов биологического повреждения бетонных конструкций фундаментов плесневыми грибами в результате воздействия грунтовых вод,

- следов воздействия конденсата влаги и затхлости внутреннего воздуха в помещениях  различного технологического назначения, вследствие нарушения работы систем приточно-вытяжной  вентиляции и т.д.).

В ходе камеральной обработки результатов экспертного осмотра (15.10.2020) металлоконструкции каркаса здания (проведенного в местах доступных к освидетельствованию и не относящихся к скрытым работам), выполнен сравнительный анализ полученных данных па предмет подтверждения (опровержения) соответствия сведениям, указанным в документах, представленных подрядной организацией ООО «Монтажник» (по ходатайству эксперта от 02.11.2020 №302/20) - в «Сертификатах соответствия» на изделия н в «Документе о качестве стальных строительных конструкции», а именно: перечню (видам конструкций),   техническим   параметрам    металлоконструкций (размерам, профилям сечений), сроков изготовления металлоконструкций, разработки КМД и отгрузки на объект реконструкции, временным периодам поставок продукции.

На основании результатов осмотра и контрольных замеров технических параметров конструкций, установлено соответствие исследованных элементов перечню и сортаменту, согласно документации, представленной подрядной организацией ООО «Монтажник».

Результаты экспертных исследований, основанных на анализе технической документации, свидетельствуют о том, что завершенные строительно-монтажные работы обеспечивают механическую безопасность и конструктивную надежность здания в целом, угроза жизни и здоровью людей, пребывающих на объекте исследования, отсутствует.

С учетом результатов выполненных экспертных осмотров, эксперты  ООО «Мир проектов» подтверждают:

- отсутствие визуальных дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности строительных конструкций здания, а также факторов, влияющих на их долговечность;

- на момент проведения осмотра, категория технического состояния здания в целом соответствует оценке «исправное» (по СП 13-102-2003), что обеспечивает соблюдение требований механической безопасности, установленных Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

1.2 Исследование на соответствие пожарным требованиям

Противопожарные разрывы между существующими зданиями на смежных земельных участках отвечают требованиям противопожарных нормативов (ст. 69 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008, табл. 1 СП 4.13130.2013)

Специализированной организацией ООО «Орион» разработано документальное обоснование системы противопожарной защиты объекта исследования (имеющего степень огнестойкости – II, класс конструктивной пожарной опасности – С0), без  устройства внутреннего противопожарного водопровода:

- Специальные технические условия по обеспечению пожарной безопасности объекта;

- Расчёт пожарного риска объекта с расчетами фактического времени эвакуации (по двум сценариям).

Специальные технические условия согласованы ГУ МЧС  России  по  Ивановской области.

Устройство огнезащиты стальных конструкций объекта для повышения предела  огнестойкости несущих (ответственных) конструкции, осуществлено согласно расчет требуемых толщин покрытия и расхода огнезащитных составов, выполненного специализированной организацией ООО «Комплексная Безопасность».

Технические характеристики противопожарных дверей подтверждены паспортом и сертификатом соответствия (обязательная сертификация) № C-RU П.Б58.В.03125.

Система предотвращения пожара в здании обеспечиваемся исключением источников зажигания и соблюдением утвержденных противопожарных правил эксплуатации объекта.

Предусмотрено автоматическое отключение электроэнергии при перегрузках сети, при коротком замыкании; все электрооборудование заземлено согласно требованиям ГОСТ  12.1.018, в отношении объекта исследования выполнена молниезащита.

Реализованные в ходе реконструкции здания мероприятия, соответствуют требованиям, предъявляемым нормативными актами федерального значения и сводами правил к объектам строительства, в сфере пожарной безопасности, в действии во времени на период:

- завершения общестроительных работ, предусмотренных реконструкцией;

- окончания производства строительно-технической экспертизы по объекту исследования.

1.3 Исследование на соответствие санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям:

По санитарно-бытовым условиям, аквапарк соответствует требованиям к размещению объекта до границ со смежными земельными участками (не менее 3.0 м). установленным  ГПЗУ № RU37511305-137.

Согласно протокола № 216-Ф-Ф от 10.09.2020 лабораторных исследований атмосферного воздуха по показателям N02 (диоксид азота) и СО (оксид углерода). выполненных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в г. Кохма. Ивановском и Лежневском районах», отопительное оборудование котельной не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека по фактору химического загрязнения атмосферы.

Согласно СаНПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона (СЗЗ) для размещения встроенной котельной не устанавливается, проект СЗЗ не разрабатывается.

Реконструируемое здание размещается вне границ водоохранных зон водных объектов.

Внешние сети инженерных коммуникаций объекта исследования имеют легитимное подключение к централизованным сетям ресурсоснабжающих организаций.

Отведение ливнестоков осуществляется по рельефу в пониженные места, талые воды не учитываются, т.к. в зимнее время площадка очищается от снега с последующим вывозом.

Кратность воздухообмена в зоне бассейнов, зоне кафе и в помещениях АБК соответствует требованиям СапПпП 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и  качеству воды. Контроль качества».

Показатели замеров фактической освещенности в помещениях аквапарка обеспечивают соблюдение гигиенических нормативов (превышают минимально допустимые нормы освещенности) -  Протокол № 5545 измерений искусственного освещения  от 16.07.2020,  выполненные ЛЭМП и ДФФ ОЛД.

На объекты (аквапарки, бассейны) нормы инсоляции не установлены.

Заключение договора со специализированной организацией, на утилизацию твердых бытовых отходов – после ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие негативного воздействия на окружающую среду, в части негативного акустического воздействия от источников производственного шума объекта исследования (технологического оборудования котельной), обусловлено соответствием технических характеристик отопительных водогрейных газовых котлов «De Dietrich» изготовителя «BDR THERMEA France S.A.S» (Сертификат соответствия № ТС RU C-FR.MX 17.В.00530 серия RU № 0726886.

Замеры уровней шумов, производимых системой механической вентиляции здания (по границам земельного участка с кадастровым номером 37:05:031653:172)  будут некорректны, поскольку постоянным источником фоновых шумов в данном случае является автомагистраль (ул. Лежневская  г. Иваново).

На основании вышеизложенного, эксперты констатируют о соответствии выполненных работ на исследуемом объекте требованиям действующих санитарно-гигиенических и экологических норм и правил.

1.4 Исследование на соответствие градостроительным требованиям.

Экспертными обследованиями объекта капитального строительства в досудебном порядке, а также в рамках настоящей судебной экспертизы установлено, что принятые конструктивные решения (обусловленные применяемыми технологиями строительного производства при осуществлении реконструкции) не оказывают негативного влияния на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта в целом. Таким образом, соответствие реконструированного объекта строительным нормативам, в части требований к конструктивной надежности и механической безопасности, подтверждается.

Объект исследования соответствует установленным градостроительным требованиям:

- по виду разрешенного использования земельного участка, установленным «Правилами землепользования и застройки Коляновского сельского поселения»;

-  по территориальной зоне размещения объекта («ОДЗ - Зона общественно-делового назначения»), функциональному назначению объекта капитального строительства (аквапарк), требованиям к размещению объекта (по санитарно-бытовым условиям) со смежными земельными участками (не менее 3,0 м) Градостроительного плана земельного участка № RU37511305-137, утвержденного постановлением Администраций Ивановского муниципального района Ивановской области от 22.03.2017 № 503.

Объект исследования не соответствует установленным градостроительным требованиям, в части расхождения:

- по параметрам разрешенного использования, установленным «Правилами землепользования и застройки Коляновского сельского поселения»;

- по параметрам «Разрешения на строительство»  от 03.04.2017 № 37-511305-91-2017,  выданного Администрацией Ивановского муниципального района.

Согласно «ПЗЗ Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района» реконструированный объект размещается на земельном участке, на котором не имеется памятников природы, ни особо охраняемых объектов, ни естественных экосистем, включая дикие виды флоры и фауны, занесенные в Красную книгу. Таким образом, воздействие на культурные, исторические и природные памятники отсутствует.

Объект размещается вне границ водоохранных зон  водных объектов. Негативное влияние реконструкции объекта на состояние естественного почвенного покрова территории отсутствует, в связи с тем, что территория представляет собой освоенную территорию, с проездами, имеющими твердое покрытие.

Лабораторными исследованиями, выполненными испытательной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в г. Кохма, Ивановском и Лежневском районах», на предмет соблюдения гигиенических нормативов качества воздуха населенных мест, подтверждено, что воздействие на окружающую среду от эксплуатации объекта не превышает утвержденных гигиенических нормативов.

Отсутствие негативного воздействия на окружающую среду, в части негативного акустического воздействия от источников производственного шума объекта исследования (технологического оборудования котельной), подтверждается Сертификатом соответствия № ТС RU  C-FR.MX I7.B.00530 серия RU № 0726886.

С учетом вышеизложенного, учитывая позицию Градостроительного кодекса РФ (ч. 8 ст. 36 ГрК РФ), следует что объект капитального строительства – аквапарк, расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 37:05:031653:420), расположенный на земельном участке (кадастровый номер 37:05:01653:172) может использоваться без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом, поскольку его использование не представляет опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

По второму вопросу экспертами указано: результаты экспертных исследований свидетельствуют о том, что завершенные строительно-монтажные работы обеспечивают механическую безопасность и конструктивную надежность здания и целом, что свидетельствует об отсутствий недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни пли здоровью граждан, имуществу физических или юридических лип, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части.

Эксперты также констатируют, что эксплуатация объекта по прямому функциональному назначению (аквапарк) с обеспечением:

- надзора за соблюдением правил электробезопасности эксплуатации электрооборудования;

- надзора за соблюдением противопожарных правил эксплуатации объекта в ходе предоставления услуг населению;

- соблюдения утвержденных режимов работы технологического оборудования бассейнов;

- соблюдения установленных норм (оборотопосещаемости бассейнов и водных аттракционов);

- соблюдения  правил посещения объекта посетителями и правил  безопасного поведения в бассейнах;

- соблюдения  иных правил н регламентов, устанавливаемых надзорными органами, не представляет потенциальной угрозы жизни и здоровью людей, пребывающих на объекте.

По третьему вопросу экспертами указано, что результатами экспертного исследования, анализом исходной документации (в т.ч. лабораторными исследованиями), установлено работоспособное  техническое состояние здания в целом  (по СП 13-102-2003). Угроза жизни и здоровью людей, пребывающих на объекте исследования, отсутствует.

Несоответствие технико-экономических показателей объекта реконструкции (площади и этажности здания), установленным параметрам: разрешенного использования, согласно «Правилам землепользования и застройки Коляновского сельского поселения»; разрешением на строительство от 03.04.2017 № 37-511305-91-2017, выданного Администрацией Ивановского муниципального района, не представляет потенциальной опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

На основании ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, аквапарк по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 37:05:031653:420), расположенный па земельном участке (кадастровый номер 37:05:01653:172) может использоваться без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

Таким образом, эксперты  констатируют: сохранение здания в существующем виде допустимо.

Экспертами в исследовательской части заключения по первому вопросу, разделу 1.4  также указано, что согласно Градостроительному плану земельного участка № RU37511305-137, утвержденному постановлением Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 22.03.2017 № 503:

- земельный участок с кадастровым номером 37:05:031653:172, площадью 2936 кв.м., относится к категории «земли населенных пунктов», территориальная зона - «ОДЗ-1.2, 3.2, 3.3, 3.6, 3.8, 4.1, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 5.1, 3.4.1, 3.1, 12.0, 2.1, 2.2», с максимальным процентом застройки в границах земельного участка – 70% (что составляет площадь равную S = 2 178 кв.м.);

- функциональное назначение объекта капитального строительства – аквапарк.

Фактическое использование (размещение здания аквапарка) на земельном участке кадастровым номером 37:05:031653:172 соответствует основным видам разрешенного использования (4.2. 4.8.1) градостроительного регламента, установленного «Правилами землепользования и застройки Коляновского сельского поселения», утвержденными решением Совета Ивановского муниципального района от 29.03.2018 №385.

Неорганизованная парковка вдоль проезда через земельные участки (ЗУ КН:33, ЗУ КН6148), расположенные в кадастровом квартале KН 37:05:031653, не противоречит условно-разрешенному виду (12.0.1) использования указанных земельных участков.

Таким образом, объект возведен с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Спорный объект оборудован инженерными системами газоснабжения,  электроснабжения и водоснабжения, в подтверждение чего истцом представлены договоры, заключенные с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Доказательства реконструкции объекта с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, и что объект создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждают, что объект недвижимого имущества в целом соответствует установленным законодательством обязательным градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим нормам и правилам, а его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В отношении объекта проведена инвентаризация с составлением технического плана, где отражены его технические характеристики.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 Постановления №10/22 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 26 (абз.2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки (реконструкции) по настоящему иску является отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, к получению которого истцы предпринимали меры.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

При указанных обстоятельствах в их совокупности требования о признании права общей долевой собственности истцов на объект самовольной постройки (реконструкции) подлежат удовлетворению, учитывая, что признание права собственности на объект недвижимости устранит возникшую неопределенность в правоотношениях.

На основании изложенного, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенных требований. Однако, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор инициирован истцами, ответчик притязаний на спорное имущество не заявлял. В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика. В рассматриваемой ситуации суд применяет по аналогии нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет судебные расходы за истцами.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                      Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на нежилое здание, наименование: фитнес-центр с бассейном, кадастровый номер: 37:05:031653:420, общей площадью 2 533,1 кв.м., по адресу: 

<

...> за ФИО2 – 3/4 доли, за Абдул ФИО3 – 1/4 доли.

2.                      Судебные расходы по делу отнести на истцов.

 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                            О.А. Ильичева