АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4001/2016

г. Краснодар

22 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Керелюк А.Л., при участии от истца – частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр "Профессия"» (ИНН 2626750109, ОГРН 1112600001843) – Давудова Д.А. (доверенность от 15.05.2017), от ответчика – Комитета Республики Северная Осетия – Алания по занятости населения (ИНН 1515910940, ОГРН 1071515000039) – Гузоевой Л.Ч. (доверенность от 09.02.2014), от третьего лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663) – Кудиевой А.С. (доверенность от 14.11.2016), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.12.2016 (судья Харченко С.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу № А61-4001/2016, установил следующее.

Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр "Профессия"» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения от 18.10.2016 Комитета Республики Северная Осетия – Алания по занятости населения (далее – комитет) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 13.05.2016 № 26 (2016).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление).

Решением от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением от 22.02.2017, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что учреждение не имело отдельного приложения к лицензии по филиалу, расположенному в городе Владикавказе, тогда как часть 4 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) предусматривает, что по каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии, в том числе и при осуществлении образовательной деятельности по программам дополнительного, основного профессионального образования. Суды неправильно применили данную норму права. В связи с несоответствием учреждения требованиям закона вывод судов о выполнении учреждением услуг по контракту надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами о сдаче-приемке оказанных услуг, подписанными заказчиком без претензий, являются ошибочными. Управление считает, что учреждение не соответствовало требованиям конкурсной документации на момент подачи заявок на участие в конкурсе и на момент подписания указанных актов, поэтому решение комитета об одностороннем отказе от исполнения контракта является законным.

В отзыве на жалобу истец указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого конкурса комитет (заказчик) и учреждение (исполнитель) заключили государственный контракт от 13.05.2016 № 26 (2016), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать образовательные услуги в рамках предоставления государственной услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан, женщин в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и незанятых граждан, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости (при условии обращения этих категорий в органы службы занятости) по профессии «косметик» (косметолог-визажист). Общая численность обучающихся – 50 человек.

В силу пункта 1.2 контракта услуги выполняются в соответствии с Приложением № 1 (техническое задание). Срок оказания услуг по контракту – со дня подписания контракта по 31.12.2016. Стоимость услуг – 472 100 рублей.

Пунктом 5.6 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

18 октября 2016 года комитет на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ принял решение об одностороннем расторжении контракта.

В решении основанием для одностороннего отказа указано письмо управления, согласно которому учреждение не соответствует установленным конкурсной документацией о закупке требованиям к участникам закупки в связи с отсутствием соответствующего приложения к лицензии на образовательную деятельность.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в суд. 

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего. 

Учреждение занимается образовательной деятельностью по адресу: г. Владикавказ, пр. Мира, 37, по дополнительным профессиональным программам и программам профессионального обучения в соответствии с лицензией, выданной Министерством образования и молодежной политики Ставропольского края от 15.12.2015 № 4408 (серия 26 Л 01 № 0000653), и приложением № 1 (серия 26 П 02 № 0000039) к указанной лицензии.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Частью 9 данной статьи установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять такое решение, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует требованиям к участникам закупки, предусмотренным документацией, или он представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных статьей 91 Закона об образовании.

Частью 4 статьи 91 Закона об образовании предусмотрено, что лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала. Форма лицензии, форма приложения к лицензии и технические требования к указанным документам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Из указанной нормы следует, что в приложении к лицензии не указываются адреса мест осуществления образовательной деятельности по программам дополнительного, основного профессионального образования. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, на основании лицензии могут осуществлять образовательную деятельность по дополнительным и основным профессиональным программам без ограничений по территориальному признаку.

Суды отметили, что контракт исполнен учреждением досрочно, работы заказчиком приняты.

Согласно пункту 1.3 контакта услуги оказываются в соответствии с потребностью в обучении со дня подписания контракта до 31.12.2016.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 2.2 заказчик осуществляет приемку, экспертизу результата оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта.

После завершения этапа оказания услуг (обучения группы обучающихся) исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением к нему документа, предусмотренного техническим заданием (приказа о выпуске обучающихся). Заказчик в течение 3 дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ.

Как установили суды, услуги по контракту предоставлены исполнителем надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами о сдаче-приемке оказанных услуг от 14.08.2016 и 05.10.2016, подписанными заказчиком без замечаний. Заказчик также частично оплатил услуги по акту от 14.08.2016 согласно счету от 17.08.2016 № 23.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что законом не предусмотрено обязательное указание в приложении к лицензии места осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам. Вывод об отсутствии у учреждения полномочий на право осуществления образовательной деятельности в городе Владикавказе со ссылкой на отсутствие в лицензии такового в качестве места оказания услуг является необоснованным.

Однако суды не учли следующее. 

Согласно части 4 статьи 91 Закона об образовании лицензия на осуществление образовательной деятельности (далее – лицензия) имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала. Форма лицензии, форма приложения к лицензии и технические требования к указанным документам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Таким образом, названной нормой закона предусмотрено, что если деятельность осуществляется через филиал (создание которого необязательно – т. 1, л. д. 57), то по каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием наименования и места нахождения такого филиала. Суды не проверили довод управления о том, что учреждение не имело отдельного приложения к лицензии по филиалу в городе Владикавказе и, следовательно, не вправе было осуществлять в нем соответствующую деятельность, поэтому ссылки на надлежащее оказание услуг не могут приниматься во внимание. Из материалов дела следует, что организация создавала филиал в городе Владикавказе в спорный период (т. 1, л. д. 44, 46, 60 – 61, 111), то есть приступила к исполнению контракта при наличии филиала в названном городе и при отсутствии соответствующего приложения к лицензии.

Поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на неисследованных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, решение и постановление надлежит отменить, дело – направить на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду следует устранить изложенные нарушения и проверить, соблюдены ли учреждением требования части 4 статьи 91 Закона об образовании при заключении контракта и исполнении обязательств по нему.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу № А61-4001/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                               Р.А. Алексеев

Судьи

                                         О.В. Бабаева                                    

                                               Л.А. Трифонова