ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.09.2022

 

Дело № А40-234516/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19.09.2022

Полный текст постановления изготовлен  26.09.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 62 Департамента здравоохранения города Москвы» (ГБУЗ «ГП № 62 ДЗМ») - не явился, извещен,

от Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Москвы» - не явился, извещен,

рассмотрев 19.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Москвы»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022,

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 62 Департамента здравоохранения города Москвы» (ГБУЗ «ГП № 62 ДЗМ»)

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Москвы»

о взыскании неустойки по договору,  

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 62 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - ГБУЗ «ГП № 62 ДЗМ», истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Москвы» (далее - ФКУ «Военный комиссариат города Москвы», военный комиссариат, ответчик) о взыскании неустойки в сумме 127 282 руб. 54 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022,  исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.03.2022 и постановление от  09.06.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

От ГБУЗ «ГП № 62 ДЗМ» поступили отзыв на кассационную жалобу и ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя,  которое удовлетворено судом кассационной инстанции, отзыв и текст ходатайства  приобщены к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, сторонами заключен договор от 10.02.2021 № 6-3, в соответствии с которым обязательства в том числе в части представления расчетных документов, исполнены истцом в полном объеме за период с января 2021 по июль 2021.

Пунктом 3.2.4 договора на военный комиссариат возложена обязанность своевременно компенсировать учреждению расходы по оплате среднего заработка, связанные с привлечением врачей-специалистов и среднего медицинского персонала учреждения к участию в работе медицинской комиссии в порядке, установленном п. 4 договора.

Согласно п. 4.2 договора выплата компенсации осуществляется на основании представленных учреждением документов, предусмотренных п. 3.1.4 договора, в течение 30 календарных дней с даты получения документов учреждения.

Материалами дела подтверждалось, что документы на выплату компенсаций за январь и февраль получены ответчиком 12.03.21, за март - 16.04.21, за апрель - 19.05.21, за май - 21.06.21, за июнь - 06.07.21, за июль - 16.08.21.

Однако платежи за январь и февраль внесены с просрочкой, задолженность, первоначально заявленная в иске и истребованная претензией от 12.10.2021, оплачена после принятия 24.11.21 иска к производству - 01.12.21 и 13.12.21.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Установив, что доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, ответчик суду не представил, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец начислил ответчику неустойку за периоды с января 2021 по июль 2021 в размере 127 282,54 руб., расчет неустойки, представленный истцом, выполнен методологически и арифметически правильно, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 1, 307, 309, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правомерное и мотивированное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А40-234516/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Москвы» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.Н. Нагорная  

Судьи: Е.В. Кочергина 

                                                                  В.В. Петрова