Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А10-5372/2018

«15» марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  15 марта 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никифорюк Е.О., 

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2018 года по делу №А10-5372/2018 по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 670013, 

<

...>,) к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 670049, 

<

...>) о признании недействительным решения № 003V12180000154 от 14.06.2018, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, с участием третьего лица государственного учреждения – регионального отделения Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...> 

(суд первой инстанции – ФИО2), 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» (далее – заявитель, Университет, ФГБУ ВО «ВСГУТУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (далее – ответчик, ОПФР по РБ, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 14.06.2018 № 003V12180000154 в части привлечения к ответственности за занижение базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу, а также в части привлечения к ответственности за излишнее начисление и выплату пособий по временной нетрудоспособности, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 03 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – третье лицо, РО – ФСС РФ по РБ, ФСС).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия № 003V12180000154 от 14.06.2018 в части привлечения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» к ответственности за излишнее начисление и выплату пособий по временной нетрудоспособности, как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Суд обязал Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в соответствии с действующим законодательством. Взысканы с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обосновании суд первой инстанции по эпизоду занижения базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу указал, что обязанность страхователя исчислить страховые взносы по дополнительному тарифу не поставлена в зависимость от права работника на назначение трудовой пенсии ранее установленного Законом № 173-ФЗ срока, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ Университет был обязан в проверяемом периоде исчислить и уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу с выплат работникам - электрогазосварщикам, пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на данном виде работ. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части эпизода по  занижению базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2018 года по делу №А10-5372/2018 и принять новый судебный акт, которым заявление ВСГУТУ к ОПФР по РБ удовлетворить в полном объеме.

Полагает, что для получения права на досрочную пенсию работник должен быть занят на работах с вредными условиями труда полный рабочий день, то есть не менее 80% рабочего времени, а поскольку он работает по совместительству, то есть его занятость на вредных работах составляет 50% рабочего времени, то работник не имеет права на досрочную пенсию, в связи с этим работодатель не обязан уплачивать дополнительный тариф, установленный ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ.

На апелляционную жалобу заявителя поступили отзывы заинтересованного лица и третьего лица, в которых они соглашаются с выводами суда первой инстанции и просят оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.02.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФГБУ ВО «ВСГУТУ» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2002 за ОГРН 

<

***>.

ФГБУ ВО «ВСГУТУ» зарегистрировано в Управлении ПФР в качестве страхователя и плательщика страховых взносов (регистрационный № 003-024-000285).

ОПФР по РБ в период с 01.02.2018 по 30.03.2018 проведена выездная проверка Университета по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

В ходе проверки, оформленной актом от 10.05.2018 № 003V10180000184, проверяющими установлены факты неисчисления и неуплаты в проверенные периоды страховых взносов, в том числе по дополнительному тарифу.

По итогам проверки ОПФР по РБ от 14.06.2018 № 003V12180000154 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым страхователь привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 - Закона № 212-ФЗ в виде штрафа. Также страхователю доначислены к уплате страховые взносы, начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Не согласившись с решением в части привлечения к ответственности за занижение базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу, а также в части привлечения к ответственности за излишнее начисление и выплату пособий по временной нетрудоспособности, ФГБУ ВО «ВСТУТУ» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части эпизода о занижении базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, действующего в указанный в проверке период, организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 5, статье 18 Закона № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Статьей 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что с 01.01.2013 работодатели должны начислять страховые взносы в Пенсионный фонд России по дополнительному тарифу на выплаты работникам, занятым на работах с вредными, опасными или тяжелыми условиями труда.

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), применяются с 1 января 2013 года обозначенные в данной части дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ (в редакции до 01.01.2014) плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

С 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Из содержания части 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426-ФЗ) следует, что в случае, если до дня вступления в силу указанного Закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 указанного закона. При этом для целей, определенных в статье 7 Закона № 426-ФЗ, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу Закона № 426-ФЗ порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном названным Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

По результатам анализа приведенных и действующих в спорный период положений законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что страхователь освобождается от уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу в случае, если по итогам аттестации рабочего места, условия труда соответствующего работника не будут признаны вредными либо опасными.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона, в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утверждаются Правительством Российской Федерации.

Профессия электрогазосварщика входит в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ФГБУ ВО «ВСГУТУ» в 2016 году проводило аттестацию рабочих мест. В материалы дела представлены карты специальной оценки условий труда, карты аттестации труда (электрогазосварщик), сводная таблицы классов условий труда, из которых усматривается, что фактическое время воздействия вредных и опасных веществ и общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса электрогазосварщика отнесена к классу 3.2 (вредные).

Пенсионным фондом были  установлены факты занятости работников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на работах с вредными и тяжелыми условиями труда и отсутствие исчисления страхователем страховых взносов по дополнительному тарифу по мотиву отсутствия права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с их неполной (100%) занятостью.

ОПФР по РБ выявило занижение базы по дополнительному тарифу в проверяемом периоде, посчитав, что в отношении работников Университета – электрогазосварщиков, страховые взносы страхователем не начислялись неправомерно.

Страхователь мотивирует свою позицию тем, что электрогазосварщики фактически работают менее 80% рабочего времени, не имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии, а значит, основания для исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу отсутствовали.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе и отзывах, оценив которые, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Содержащиеся в статье 58.3 Закона № 212-ФЗ отсылка к положениям пунктов 2 - 18 части 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях сделана в Законе № 212-ФЗ лишь в части видов работ, в отношении которых применяются дополнительные тарифы, а не условий их выплаты.

Порядок исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат и вознаграждений в пользу работников обусловлен тем, был ли работник занят на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в месяце, в котором начислены выплаты. Данное правило применяется независимо от условий занятости работника в периоде, за который эти выплаты и вознаграждения начисляются.

В случае полной занятости работника в течение месяца на работах, указанных в пунктах 2 -  18  части 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях, организация исчисляет страховые взносы по дополнительным тарифам со всех начисленных ему в этом месяце выплат и вознаграждений, в том числе за периоды, которые не включаются в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

В случае частичной занятости работника в течение месяца на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда дополнительные тарифы страховых взносов применяются пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на соответствующих видах работ.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, обязанность страхователя исчислить страховые взносы по дополнительному тарифу не поставлена в зависимость от права работника на назначение трудовой пенсии ранее установленного Законом № 173-ФЗ срока, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ Университет был обязан в проверяемом периоде исчислить и уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу с выплат работникам - электрогазосварщикам, пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на данном виде работ.

Позиция суда первой инстанции соответствует позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 310-КГ18-13800 по делу N А48-5108/2017, мотивированной, в том числе, реализацией принципа социальной солидарности поколений.

Судом первой инстанции правильно установлено, что доначисление страховых взносов по дополнительному тарифу произведено Управлением ПФР с учетом фактически отработанного электрогазосварщиками времени. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, материалам дела соответствуют.

Апелляционным судом в расчетах ошибок не обнаружено, о наличии таких не заявлено, контррасчетов не представлено. Оснований для снижения суммы штрафа не усматривается, размер штрафа соразмерен совершенному нарушению.

Апелляционный суд порддерживает выводы суда первой инстанции о том, что Управление ПФР правомерно предложило уплатить доначисленные страховые взносы по дополнительному тарифу, пени за просрочку их уплаты, а также штраф за занижение базы по страховым взносам, поэтому требование заявителя о признания недействительным решения ОПФР по РБ в части привлечения к ответственности за занижение базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу, удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2018 года по делу № А10-5372/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.О.Никифорюк

Судьи Н.В.Ломако 

В.А.Сидоренко