АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-512/2020

15 декабря 2022 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2022 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом "Украина"», идентификационный код 32267295, Херсонская область, Украина,

Сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Днепр», идентификационный код 03784887, Херсонская область, Украина,

о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: AO «Райффайзен банк «Аваль», ПАО «Артем-Банк», ООО «Авис Финанс», ООО «Финансовая компания «Централ капитал»,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» – ФИО2 по доверенности от 28.12.2021 № 21Д_28_12_29, от ответчика – Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом "Украина"» – ФИО3 по доверенности от 07.09.2020 № 92АА0740424, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее –фонд) обратилась  в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Украина"» (далее – общество) и  Сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Днепр» о взыскании с Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Днепр» 23151299,60 рублей задолженности, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Украина"» 148690332 рублей задолженности, и обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Украина"», заложенное по ипотечному договору от 17.04.2013, удостоверенному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д., зарегистрированному в реестре под № 566, а именно: недвижимое имущество, нежилые помещения, торговые помещения, расположенные в торговом центре блок «Б» по адресу: 

<

...>, в том числе:

 - нежилое помещение, торговое помещение, расположенное в торговом центре блок «Б», помещения подвала с 1 по 25, со входами в подвал, с приямками, общей площадью 449,9 кв. м;

 - торговое помещение, нежилое помещение, расположенное в торговом центре блок «Б», торговое помещение первого этажа с 1-2 по 26-33, с навесами лит. «б», «б1», «б2», «б3», с крыльцом, козырьком, общей площадью 459,2 кв. м;

 - торговое помещение, распложенное в торговом центре блок «Б», торговое помещение второго этажа с 2-1 по 2-19, IV, общей площадью 347,1 кв. м;

 - нежилое помещение, офисное помещение, расположенное в торговом центре блок «Б», торговое помещение третьего этажа с 3-1 по  3-12, V, общей площадью 342,1 кв. м;

 - нежилое помещение, офисное помещение, расположенное в торговом центре блок «Б», торговое помещение мансарды с 4-1 по 4-12, VI, общей площадью 345,1 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены AO «Райффайзен банк «Аваль», ПАО «Артем-Банк», ООО «Авис Финанс», ООО «Финансовая компания «Централ капитал».

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Днепр» в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» задолженность в размере 23 151 299 рублей 60 копеек, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Украина"»  в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» задолженность в размере 148 690 332 рублей; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Украина"», а именно: недвижимое имущество, нежилые помещения, торговые помещения, расположенные в торговом центре блок «Б», по адресу: 

<

...>, в том числе:

-нежилое помещение, торговые помещения, расположенное в торговом центре блок «Б», помещения подвала с 1 по 25, со входами в подвал, с приямками, общей площадью 449,9 кв. м;

-торговое помещение, нежилое помещение, расположенное в торговом центре блок «Б», торговое помещение первого этажа с 1-2 по 26-33, с навесами лит. «б», «61», «62», «63», с крыльцом, козырьком, общей площадью 459,2 кв. м;

-торговое помещение, расположенное в торговом центре блок «Б», торговое помещение второго этажа с 2-1 по 2-19, IV, общей площадью 347,1 кв. м;

-нежилое помещение, офисное помещение, расположенное в торговом центре блок «Б», торговое помещение третьего этажа с 3-1 по 3-12, V, общей площадью 342,1 кв. м;

-нежилое помещение, офисное помещение, расположенное в торговом центре блок "Б", торговое помещение мансарды с 4-1 по 4-12, VI, общей площадью 345,1 кв. м.

Уточнение принято судом к рассмотрению, дело рассматривается по уточненным требованиям

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик общество против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзывы на иск не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявляли.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела,  (заказчик) и (подрядчик исполнитель) заключили 

Между Публичным акционерным обществом «Райффайзен Банк Аваль» (далее - ПАО «Райффайзен Банк «Аваль», Банк, кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Украина» (далее - ООО «ТД «Украина», заёмщик 1), Сельскохозяйственным обществом с ограниченной ответственностью «Днепр» (далее - СООО «Днепр», заёмщик 2) 2 апреля 2013 года были заключены Генеральный договор на осуществление кредитных операций №01/Р2-01-04-2-0/528, дополнительное соглашение № 01/Р2-01-04-2-0/528/1 от 29 ноября 2013 г. к Генеральному договору на осуществление кредитных операций №01/Р2-01-04-2-0/528 от 2 апреля 2013 (далее - Кредитный договор, Генеральный договор).

Согласно условий Генерального договора Банк, с учетом дополнительного соглашения, принял на себя обязательства осуществить в пользу ООО «ТД «Украина» и СООО «Днепр» кредитные операции в границах общего лимита в размере 45 380 000,00 грн., а заёмщики взяли на себя обязательства своевременно возвратить кредит полученные кредитные средства и уплатить Банку проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В рамках вышеуказанного Генерального договора на осуществление кредитных операций ответчиком ООО «ТД «Украина» были заключены следующие кредитные договора на общую сумму 39 352 724 (тридцать девять миллионов триста пятьдесят две тысячи семьсот двадцать четыре) гривен 03 копейки, а именно:

-кредитный договор № 010/Р2-01 -04-2-0/530 от 02 апреля 2013 г., дополнительное соглашение № 010/Р2-01-04-2-0/530/1 от 27 июня 2013 г. (далее - Кредитный договор 1) в соответствии с условиями которого, лимит кредитной операции был установлен в размере 20 660 000 (двадцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч) гривен 00 копеек;

-кредитный договор № 

<

***> от 29 ноября 2013 г. (далее - Кредитный договор 2), в соответствии с условиями которого, лимит кредитной операции был установлен в размере 3 000 000 (три миллиона) гривен 00 копеек;

-кредитный договор № 

<

***> от 29 ноября 2013 г., дополнительное соглашение № 

<

***>/1 от 29 ноября 2013 г. (далее - Кредитный договор 3), в соответствии с условиями которого лимит кредитной операции был установлен в размере 

<

***> 724 (пятнадцать миллионов шестьсот девяносто две тысячи семьсот двадцать четыре) гривен 03 копейки.

Исполнение обязательств по договору обеспечивалось:

-ипотечный договор, заключенный между Банком и ООО «ТД «Украина» 17 апреля 2013 года, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д, зарегистрированный в реестре под № 566 (далее - Ипотечный договор).

Предмет ипотеки: нежилые помещения, торговые помещения, расположенные в торговом центре блок «Б», по адресу: 

<

...>, в том числе:

-нежилое помещение, торговые помещения, расположенное в торговом центре блок «Б», помещения подвала с 1 по 25, со входами в подвал, с приямками, общей площадью 449,9 кв. м;

-торговое помещение, нежилое помещение, расположенное в торговом центре блок «Б», торговое помещение первого этажа с 1-2 по 26-33, с навесами лит. «б», «61», «62», «63», с крыльцом, козырьком, общей площадью 459,2 кв. м;

-торговое помещение, расположенное в торговом центре блок «Б», торговое помещение второго этажа с 2-1 по 2-19, IV, общей площадью 347,1 кв. м;

-нежилое помещение, офисное помещение, расположенное в торговом центре блок «Б», торговое помещение третьего этажа с 3-1 по 3-12, V, общей площадью 342,1 кв. м;

-нежилое помещение, офисное помещение, расположенное в торговом центре блок "Б", торговое помещение мансарды с 4-1 по 4-12, VI, общей площадью 345,1 кв. м.

Вместе с тем, обязательства по указанным Кредитным договорам ООО «ТД Украина», СООО «Днепр» не исполнены, никаких действий по погашению задолженности по Кредитным договорам не предпринято.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, а именно: апелляционным определением Севастопольского городского суда от 07.10.2019 г. в рамках дела № 33-3326/2019, оставленным без изменений определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 по делу № 88-7410/2020 (8г-2729/2020), по исковому заявлению ООО «Торговый дом «Украина» к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», ООО «Финансовая компания «Централ Капитал», третьи лица: ФССП России, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, АО «Райффайзен Банк Аваль» (далее - Банк), о прекращении договора ипотеки и освобождении имущества из-под ареста.

Суд кассационной инстанции установил, что в рамках указанного дела ООО «Торговый дом «Украина» не представило надлежащих доказательств исполнения обязательств перед АО «Райффайзен Банк Аваль» по генеральному договору на осуществление кредитных операций №01/Р2-01-04-2-0/528

от 02.04.2013.

Таким образом, вышеназванные судебные акты содержат выводы об отсутствии доказательств погашения ответчиком (ООО «ТД «Украина») задолженности по кредитному договору, а также принадлежности спорного недвижимого имущества ответчику по настоящему делу, и в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации является преюдицией для данного спора.

Согласно информационной справки из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра Ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества Украины относительно субъекта № 73757897 от 23.11.2016, имущество, заложенное по договору ипотеки регистрационный № 566 от 17 апреля 2013 года, расположенное по адресу 

<

...>, а именно: нежилое помещение, торговые помещения, расположенное в торговом центре блок «Б», помещения подвала с 1 по 25, со входами в подвал, с приямками, общей площадью 449,9 кв. м; торговое помещение, нежилое помещение, расположенное в торговом центре блок «Б», торговое помещение первого этажа с 1-2 по 26-33, с навесами лит. «б», «61», «62», «63», с крыльцом, козырьком, общей площадью 459,2 кв. м; торговое помещение, расположенное в торговом центре блок «Б», торговое помещение второго этажа с 2-1 по 2-19, IV, общей площадью 347,1 кв. м; нежилое помещение, офисное помещение, расположенное в торговом центре блок «Б», торговое помещение третьего этажа с 3-1 по 3-12, V, общей площадью 342,1 кв. м; нежилое помещение, офисное помещение, расположенное в торговом центре блок "Б", торговое помещение мансарды с 4-1 по 4-12, VI, общей площадью 345,1 кв. м. - принадлежит ООО «ТД «Украина».

Факт принадлежности ООО «ТД «Украина» вышеперечисленного недвижимого имущества также подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 27.12.2012, из которого следует, что право собственности возникло на основании решения сессии СМР № 339 от 12.11.2002 г., приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета № 01-03/2110 от 05.12.2012.

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Фонд) в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом от 2 апреля 2014 г. № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ) осуществил компенсационные выплаты вкладчикам Публичного акционерного общества «Дельта Банк».

Общий объем требований Фонда к украинским кредитным учреждениям по состоянию на 01.01.2020 составляет 29 706,1 млн. рублей.

Руководствуясь частью 15 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в целях удовлетворения приобретенных прав (требований) к Банку, Фонд обращался в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми заявлениями к Банку о взыскании денежных средств по различным правам требованиям.

Судебными актами, постановленными арбитражными судами, которые вступили в законную силу, удовлетворены требования Фонда, предъявленные в соответствии с положениями Закона № 39-ФЗ, о взыскании с Банка денежных средств по договорам цессии, заключенным с физическими лицами, в размере приобретенных прав (требований).

На основании исполнительных листов о взыскании с ПАО «Райффайзен Банк Аваль» задолженности перед Фондом, МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № 368659/15/99001-СД.

Общий объем требований Фонда к ПАО «Райффайзен Банк Аваль» составляет 99 792 758,97 рублей, которые согласно сведениям МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 части 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с Законом № 39-ФЗ прав (требований) к кредитным учреждениям Фонд вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.

Учитывая требования части 17 статьи 4 Закона № 39-ФЗ размер обязательств, определяется по состоянию на 18.03.2014.

По состоянию на 18.03.2014 ООО «ТД «Украина», СООО «Днепр» не исполнило обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных названным Кредитным договором.

Размер неисполненных обязательств ООО «ТД «Украина» по Кредитным договорам составляет 39 352 724,03гривен (основной долг\тело по кредитным договорам 

<

***> 724,03 + 3 000 000,00 + 20 660 000,00, что по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации (10 украинских гривен/ 37,7840) на 18.03.2018, составляет 148 690 332,47 руб.

Размер неисполненных обязательств СООО «Днепр» по Кредитным договорам составляет 6 127 гривен, что по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации (10 украинских гривен/ 37,7840) на 18.03.2018, составляет 39 352 724,03 руб.

В порядке положений пункта 1 части 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ Фонд обратился в адрес ООО «ТД «Украина», СООО «Днепр» с требованием исполнить обязательства перед Фондом как перед кредитором по Кредитному договору путем перечисления на расчетный счет Фонда денежных средств в счет погашения задолженности в размере 171 841 632,00 рублей и указал, что в случае неисполнения указанных требований Фонд будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности (требование № 1/557 от 28.06.2019).

Претензией № 1/11095 от 05.12.2019 Фонд уведомил ответчиков об инициировании процедуры обращения взыскания на предмет залога в отношении недвижимого имущества, переданного в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору, в случае неисполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 23 Федеральный конституционный закон от 2103.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, при разрешении данного спора применению подлежат также законодательные акты Украины, действовавшие на территории Республики Крым до её принятия в состав Российской Федерации.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются.

Согласно частей 1, 2 ст. 1054 ГК Украины, по кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитодатель) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 этой главы, если другое не установлено этим параграфом и не вытекает из сути кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ГК Украины, заемщик обязан возвратить заимодателю заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родительными признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были переданы ему займодателем) в срок и в порядке, которые установлены договором. Заем считается возвращенным в момент передачи займодателю вещей, определенных родительными признаками, или зачисления денежной суммы, которая занималась, на его банковский счет.

На основании ст. 1048 ГК Украины, займодатель имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если другое не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. В случае отсутствия другой договоренности сторон проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвращения займа.

Правовыми нормами  Федерального закона  от 02.04.2014г. № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных  структурных подразделений банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее Федеральный закон № 39) регулируется отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", именуемый в настоящем Законе Агент и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях, а также определены полномочия Агента, как  кредитора таких кредитных учреждений. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона № 39, основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам  и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения  банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

В соответствии с опубликованной на официальном сайте информации Банка России «О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории  Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя  в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), Банк России принял решение о прекращении с 07.07.2014г. деятельности на территории Республики Крым  и на территории города федерального значения Севастополя  обособленных структурных подразделений  Публичного акционерного общества «УКРЭКСИМБАНК».

В силу пункта 16 статьи 4 Федерального закона № 39, в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц – должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.

Согласно статьи 5 Федерального закона  от 29.07.2017г. № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», положения статей  4 и 4.1 Федерального закона  от 02 апреля 2014г. № 36-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в ред. настоящего Федерального закона), применяются  в отношении автономной некоммерческой организации  «Фонд защиты вкладчиков» со дня государственной регистрации изменений,  внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Истец утверждает о необходимости исчисления сроков исковой давности по заявленным требованиям с указанной даты

Правовыми нормами  Федерального закона  от 02.04.2014г. № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных  структурных подразделений банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее Федеральный закон № 39) регулируется отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", именуемый в настоящем Законе Агент и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях, а также определены полномочия Агента, как  кредитора таких кредитных учреждений. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона № 39, основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам  и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения  банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

В соответствии с опубликованной на официальном сайте информации Банка России «О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории  Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя  в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), Банк России принял решение о прекращении с 07.07.2014г. деятельности на территории Республики Крым  и на территории города федерального значения Севастополя  обособленных структурных подразделений  Публичного акционерного общества «УКРЭКСИМБАНК».

В силу пункта 16 статьи 4 Федерального закона № 39, в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц – должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.

Согласно статьи 5 Федерального закона  от 29.07.2017г. № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», положения статей  4 и 4.1 Федерального закона  от 02 апреля 2014г. № 36-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в ред. настоящего Федерального закона), применяются  в отношении автономной некоммерческой организации  «Фонд защиты вкладчиков» со дня государственной регистрации изменений,  внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изменения в Устав ОНО «Фонд защиты вкладчиков» внесены и зарегистрированы в ЕГРЮЛ 12 февраля 2018г.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1, Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (ред. от 31.12.2014г.) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В силу ч.1 ст. 4 Закон города Севастополя от 25.07.2014 (в ред. от 26.12.2017г.)  N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее Закон Севастополя № 46), установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя". После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абз.2 ч.4 ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч.1 ст. 335 ГК РФ,   залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу абз.1 ч.6 ст. 367 ГК РФ,  поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона № 102, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона № 102, общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из содержания указанных норм материального права, регулирующих правоотношения, возникших из договора о залоге недвижимого имущества (ипотеке), учитывая, что в отношениях, вытекающих из ипотечных договоров  в качестве залогодателя выступает третье лицо (ипотекодатель) следует, что к спорным правоотношениям применяются общие правила о залоге, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе применяются правила статей 364 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные правила Гражданским кодексом или  Федеральным законом № 102 не установлены.

Из обстоятельств дела следует, что срок действия ипотечного договора сторонами указанных договоров установлен не был.

Наличие в  условиях  ипотечных договоров оговорки о том, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и нотариального удостоверения, и является действующим  до полного выполнения сторонами обязательств в соответствии  с этим договором  и выполнением должником обязательств по кредитному договору  не является срок действия ипотечного договора в понимании статьи 190 ГК РФ, как нормы-дефиниции, определяющей понятие срока.

Так, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. п. 42, 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», согласно которым условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п. 6 ст. 367 ГК РФ (п. 43). Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора (п. 42).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.04.2020 года N 18-П, в силу прямого указания абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК Российской Федерации правила статей 364 - 367 данного Кодекса применяются к правоотношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Применение к этим правоотношениям статьи 367 данного Кодекса о прекращении поручительства, в частности ее пункта 6 (пункта 4 в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ), правилами об ипотеке и общими положениями о залоге не исключено (пункт 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абзац второй пункта 4 статьи 334 и статья 352 данного Кодекса), притом что перечень оснований прекращений залога (пункт 1 статьи 352 данного Кодекса) является открытым. Тем самым, по смыслу названных законоположений в их взаимосвязи, если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) "О Конституционном Суде Российской Федерации", решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

 Согласно  ст. 79 ФКЗ № 1 "О Конституционном Суде Российской Федерации", суды общей юрисдикции и арбитражные суды не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в  своем  постановлении истолкованием.

В рассматриваемом случае обществом заключены следующие договоры:

кредитный договор от 29.11.2013 № 

<

***>, по условиям которого лимит кредитной операции установлен в размере 3 000 000 грн, последний день срока лимита кредитной операции – 20.1112016;

кредитный договор от 29.11.2013 № 010/Р2-01-04-2-0/590, по условиям которого лимит кредитной операции установлен в размере 

<

***> 724 грн 03 коп., последний день срока лимита кредитной операции – 01.12.2014;

кредитный договор от 02.04.2013 № 010/Р2-01-04-2-0/5307, по условиям которого лимит кредитной операции установлен в размере 20 660 000 грн, последний день срока лимита кредитной операции – 23.09.2013.

Генеральный договор на осуществление кредитных операций от 02.04.2013 № 01/Р2-01-04-2-0/528  последний день срока лимита кредитной операции определяет как установленный дополнительным договором день (календарная дата), до окончания которого заёмщик в соответствии с условиями данного генерального договора и дополнительного договора обязан осуществить погашение задолженности по отдельной кредитной операции.

Таким образом, последний день срока лимита кредитной операции является конечным сроком, к которому заёмщики обязаны вернуть кредитору полученные кредитные средства.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. П. 1 ст. 196 ГК РФ указывает на то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. П. 2 ст. 199 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Ст. 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился с иском в арбитражный суд 07.02.2020.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по требованиям, предъявленным к обществу, срок исполнения которых наступил до 07.01.2017, истёк

Общество заявило о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для отказа в иске в части требований, предъявленных к обществу.

Иные ответчики отзывы на иск не представили, факт образования, наличие и размер задолженности не оспорили, доказательств погашения или отсутствия задолженности не представили, обоснованность предъявленных требований не оспорили.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить в части.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части. 

Взыскать с Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Днепр», идентификационный код 03784887, Херсонская область, Украина, в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 151 299 рублей 60 копеек.

В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом "Украина"» отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Днепр», идентификационный код 03784887, Херсонская область, Украина, в доход федерального бюджета 138 756 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь,  в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков