Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6558/2022

20 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Пичининой И.Е., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Технологии 1520»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2022 №33;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2021 №27АА1818483; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Технологии 1520»

на решение от 21.10.2022

по делу №А73-7845/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Технологии 1520»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о  взыскании 414 439,70 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии 1520» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «Технологии 1520») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН 

<

***>; далее - ОАО «РЖД») неустойки в сумме 414 439,70 руб. 

Определения суда от 17.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 21.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе ООО «Технологии 1520» просит решение суда от 21.10.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В  обоснование жалобы приводит доводы о том, что при поставке товара  в отгрузочных документах со стороны ОАО «РЖД» не была проставлена  дата принятия  товара, что подтверждается документами, предоставленными суду ООО «Технологии 1520». Считает, что даты были указанные ОАО «РЖД»  после предъявления ООО «Технологии 1520» искового заявления в суд, поскольку указанные даты безусловно отменяют нарушение сроков оплаты товара. Обращает внимание на то, что ОАО «РЖД» полностью оплачены транспортные расходы и поставленный товар, однако допущена просрочка оплаты товара. Полагает, что судом не принят во внимание факт того, что к пакету документов на возмещение транспортных расходов имеются подписанные со стороны акты выполненных работ (оказания транспортно-экспедиционных услуг). Ссылается на то, что акты выполненных работ подписаны ОАО «РЖД» без комментариев и дополнительных проставленных иных дат, свидетельствующих о получении (доставке) партии товара в иной период времени, соответственно, датами получения всех партий товара являются даты составления актов выполненных работ и их подписания. Указывает на то, что подтверждением получения товара и оказания транспортно-экспедиционных услуг является подпись ответственного  лица и печать организации ОАО «РЖД». Заявитель жалобы также считает, что правомерно и корректно начислил неустойку.  

ОАО «РЖД» в отзыве на жалобу просит решение суда от 21.10.2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Присутствовавшие в судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «Технологии 1520» и ОАО «РЖД» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствовавших в судебном заседании представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ООО «Технологии 1520» (далее - поставщик) и Дальневосточной дирекцией снабжения структурное подразделение Центральной дирекции закупок и снабжения - филиал ОАО «РЖД» (далее - покупатель) 31.08.2020 заключен договор поставки №4050986 (далее - договор).

В силу пункта 1.1 договор заключен на основании подпункта 13 пункта 90 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», принятого к руководству распоряжением ОАО «РЖД» от 12.07.2018  №1481р.

В соответствии с  пунктом 1.2. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в Спецификациях, являющихся Приложениями к настоящему договору.

Согласно пункту  1.3 договора наименования товара, количество, цена, срок поставки товара указываются в Спецификациях к настоящему Договору и соответствуют условиям проведенной процедуры размещения заказа, указанной в пункте 1.1. настоящего Договора. Срок поставки может быть детализирован в Графике поставки, являющемся неотъемлемой частью Спецификации (настоящего договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена товара не подлежит изменению в течение всего срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором.

Из пункта 2.2 следует, что цена товара включает все налоги, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, запорных устройств, защитной упаковки, необоротной тары, стоимость передачи Товара на складе Грузоотправителя или доставки до ближайшей от склада грузоотправителя железнодорожной станции отправления (при наличии у поставщика (грузоотправителя) железнодорожных путей необщего пользования, непосредственно примыкающих к данной станции) и прочие расходы, связанные с доставкой Товара в адрес получателей, за исключением железнодорожного тарифа и стоимости услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и предоставлению в пользование контейнеров и вагонов при доставке товара железнодорожным транспортом или согласованной сторонами стоимости расходов по перевозке товара иным видом транспорта.

Далее, согласно данным ООО «Технологии 1520», цена договора составила - 17 988 134 руб.

При этом, дополнительно, транспортные расходы за доставку товара составили - 955 310 руб.

Согласно пункту 4.1 договора, товар подлежит поставке на условиях, указанных в Спецификациях, в сроки, указанные в Графике поставки (а при его отсутствии - в Спецификации) и Разнарядках.

В силу пункта 2.4 договора, расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся не позднее 15 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара по договору (отдельному этапу договора).

Установлено, что ООО «Технологии 1520» в период с 31.08.2020 по 12.10.2020 исполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными и товарно-транспортными накладными на товар, а именно: от 31.08.2020 №ТХН74/1, от 31.08.2020 №ТХН75, от 31.08.2020 №ТХН76, от 02.09.2020 №ТХН78, от 02.09.2020 №ХН79, от 21.09.2020 №ТХН85/1, от 01.10.2020 №ТХН89/1, от 12.10.2020 №ТХН93.

ОАО «РЖД» претензий относительно качества, количества и комплектности не заявлено.

Однако, по мнению ООО «Технологии 1520», ОАО «РЖД», в нарушение условий договора допустил просрочку по оплате поставленного товара.

Так, пунктом 10.2 договора предусмотрено, что за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара более, чем на 15 (пятнадцать) календарных дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% в день от неуплаченной денежной суммы.

В связи с чем, ООО «Технологии 1520» 11.04.2022 в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия с требованием добровольной оплаты неустойки за просрочку срока оплаты товара в размере 414 439,70 руб. 

Вместе с тем, ОАО «РЖД» вышеуказанная претензия оставлена  без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения                       ООО «Технологии 1520» в суд первой инстанции с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, исходил из следующего.

Как верно указано судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами §  3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с  пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

Их пункта 1 статьи 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Установлено, что ООО «Технологии 1520» заявлено требование о взыскании с ОАО «РЖД» неустойки за нарушение сроков оплаты товара на основании пункта 10.2 договора за период с 07.10.2020 по 11.11.2020 в размере 414 439,70 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статье 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Так, условие об ответственности покупателя содержится в пункте 10.2 договора, которым установлено, что за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара более, чем на 15 (пятнадцать) календарных дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% в день от неуплаченной денежной суммы.

Далее, как следует из материалов дела, пояснений, данных  в суде первой инстанции, при расчете неустойки как ООО «Технологии 1520», так и ОАО «РЖД» применен одинаковый алгоритм расчета, а именно: неустойка начисляется по истечении 15 рабочих дней со дня поставки (пункт 2.4. договора) + 15 календарных дней (пункт 10.2 договора).

В связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, как у ООО «Технологии 1520» так и у ОАО «РЖД» не имеется спора о толковании условий договора или спора о методологии расчета неустойки.

Однако, разногласия сторон связаны с датой поставки товара и, соответственно, подписания ОАО «РЖД» документа о приемке товара. 

Таким образом, что также верно указано судом первой инстанции, между сторонами имеется спор о дате начала течения срока 15 рабочих дней, установленного пунктом 2.4 договора.

Так, при начислении неустойки на основании пункта 10.2 договора срок оплаты ООО «Технологии 1520» исчисляется от даты выставления (оформления) счета-фактуры, товарной накладной и товарно-транспортной накладной. 

ООО «Технологии 1520» в подтверждение правомерности своего расчета представлены товарные накладные и товарно-транспортные накладные. 

При этом документы, представленные ООО «Технологии 1520», не содержат сведений о дате получения покупателем товара.

ОАО «РЖД» полагает, что срок оплаты следует исчислять со дня подписания покупателем документа о приемке товара указанного в разделе товарной накладной о приемке товара.

В связи с чем, ОАО «РЖД» в подтверждение обоснованности контррасчета представлены товарные накладные, в которых проставлена дата приемки покупателем товара.

На основании статьи 431 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановления Пленума ВС РФ №49), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся не позднее 15 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара по договору (отдельному этапу договора).

Соответственно, как верно указано судом первой инстанции, юридически значимым фактом для определения срока оплаты является установление даты подписания ОАО «РЖД» товарных накладных, по которым был передан товар.

Так, в материалы дела ОАО «РЖД» представлены товарные накладные, в которых указана дата их подписания последним - 19.10.2020 и 21.10.2020.

При этом, ООО «Технологии 1520» представленные ОАО «РЖД» документы не оспорены, о фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ также не заявлено.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что доставка товара произведена ООО «Технологии 1520» грузовыми автомобильным транспортом.

ООО «Технологии 1520» в материалы дела представлены комплекты  документов на каждую партию товара, включающие, в том числе: счет-фактуру, товарную накладную, товарно-транспортную накладную составленные одной датой (к примеру: счет-фактура от 31.08.2020 №ТХН75, товарная накладная от 31.08.2020 №ТХН75, товарно-транспортная накладная от 31.08.2020№ТХН75).

Далее, как следует из «Транспортного раздела», ТТН от 31.08.2020 №ТХН75 партия перевозится автомобилем Тойота Хайс; пункт погрузки 

<

...>, строение № 3, а пункт разгрузки г.Хабаровск, ул.1220 км. 

Также аналогично и по другим партиям товара.

Таким образом, что также верно указано судом первой инстанции, учитывая установление вышеуказанных обстоятельств, очевидно, что ОАО «РЖД» не могло получить товар, отгруженный 31.08.2020 в г.Москве и доставляемый автомобильным транспортом в этот же день 31.08.2020 в г.Хабаровске в связи со значительной территориальной отдаленностью пунктов отгрузки и получения.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доводы ОАО «РЖД» в части получения спорного товара подтверждены материалами дела, следовательно, ООО «Технологии 1520» расчет неустойки произведен с нарушением условий договора поставки, в отсутствие доказательства фактического получения ОАО «РЖД» товара в даты составления ТН и ТТН.

Далее, как следует из контррасчета ОАО «РЖД» размер неустойки, начисленный по правилам пункта 10.2 договора, составил 0 руб.

На основании вышеизложенного, суд  первой инстанции, дав по правилам статьи 71 АПК РФ надлежащую оценку  представленным в материалы дела доказательствам в обоснование занимаемых позиций по делу, проверив и признав арифметически верным контррасчет покупателя, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Технологии 1520» требований, в связи с чем, отказал в их удовлетворении.  

Доводы жалобы о том, что при поставке товара  в отгрузочных документах со стороны ОАО «РЖД» не была проставлена  дата принятия  товара, что подтверждается документами, предоставленными суду ООО «Технологии 1520», подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано в мотивировочной части настоящего постановления,  учитывая территориальную отдаленность пунктов  отгрузки (г.Москва) и получения (г.Хабаровск), ОАО «РЖД» не могло получить товар, отгруженный 31.08.2020, 02.09.2020  и т.д. в г.Москве и доставляемый автомобильным транспортом в этот же день 31.08.2020, 02.09.2020 и т.д. в г.Хабаровске.

При этом следует отметить, что по условиям пункта 2.4 договора расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся не позднее 15 рабочих дней  со дня подписания покупателем документа о приемке товара.

Доводы жалобы о том, что даты были указанные ОАО «РЖД»  после предъявления ООО «Технологии 1520» искового заявления в суд, поскольку указанные даты безусловно отменяют нарушение сроков оплаты товара, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку о фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ поставщиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлено.

Доводы жалобы о том, что акты выполненных работ подписаны ОАО «РЖД» без комментариев и дополнительных проставленных иных дат, свидетельствующих о получении (доставке)  партии товара в иной период времени, соответственно, даты получения всех партий товара являются даты составления актов выполненных работ и их подписания, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании  норм права, регулирующие спорные правоотношения. 

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого с правильным применением норм материального права.

Следует также отметить, что несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в данном споре доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в рамках данного спора, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть возникший спор.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда 21.10.2022 отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  21.10.2022 по делу №А73-7845/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       Т.Д. Козлова

 

Судьи

И.Е. Пичинина

 

Л.В. Самар