Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4159/2021

28 марта 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022

Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2022

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 без даты и номера к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 14 617 500 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.06.2021 со сроком действия на три года (паспорт, диплом) (после перерыва в судебном заседании);

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" о взыскании убытков в порядке регресса в размере 4 617 500 руб., страхового возмещения в размере 10 000 000 руб.

Определением суда от 08.11.2021 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование".

Определением суда от 10.02.2022:

- произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование", общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора;

- принято уточнение исковых требований о взыскании с ФИО4 в пользу истца в порядке регресса убытков в размере 14 617 500 руб., с ООО "Розничное и корпоративное страхование" в пользу истца страхового возмещения в размере 10 000 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 14 час. 20 мин. 21.03.2022. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 28.06.2021.

В материалы дела от ООО «Розничное корпоративное страхование» поступил отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца выступил с пояснениями по существу дела, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО4 на судебное разбирательство не явился, определение от 12.07.2021 было направлено ответчику по следующим адресам:

- 677018, Респ. Саха /Якутия/, г. Якутск, а/я 14 (почтовое отправление с идентификатором № 67799961177351);

- 677018, Респ. Саха /Якутия/, 

<

...> (почтовое отправление с идентификатором № 67799961177344).

Указанные почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ФИО4 извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ФИО5 и ФИО6 обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО2 (истец) и ФИО4 (ответчик) о взыскании в пользу каждого истца солидарно убытков в размере 14 617 500 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2019 по делу № А58-6710/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020, исковые требования  удовлетворены, с ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу ФИО5 и ФИО6 взысканы убытки в общей сумме 29 235 000 руб.

Определением суда от 25.06.2020 по делу № А58-6710/2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ФИО5 его правопреемником – ФИО6.

ФИО2 полностью погасил задолженность перед ФИО5 и ФИО6 в общей сумме 29 235 000 руб., что подтверждается платежным поручением №6-1 от 25.09.2020 на сумму 14 617 500 рублей, платежным поручением № 648 на сумму 7 450 000 рублей, чек-ордером от 28.08.2020 на сумму 7 140 531,08 рублей, справкой, выданной судебным приставом-исполнителем о погашении задолженности по исполнительному производству ИП 1498340/20/14037-ИП.

Истец считая, что он имеет право регрессного требования к арбитражному управляющему ФИО4 в размере 14 617 500 рублей, обратился к нему с требованием о погашении задолженности, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО4 является арбитражным управляющим и то, что истцом за арбитражного управляющего были возмещены убытки от неправомерных действий, ответственность за которые застрахована перед третьими лицами, истец обратился к ООО "Страховое общество "Помощь" с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку ФИО4 с указанным обществом был заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков.

ООО "Страховое общество "Помощь" требование истца о выплате страхового возмещения оставило без удовлетворения, указав, что приняло решение о добровольном отказе от осуществления обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих и передаче страхового портфеля, состоящего из обязательств по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих ООО «Розничное и корпоративное страхование».

Ссылаясь на исполнение в полном объеме решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2019 по делу № А58-6710/2019 и неудовлетворении ответчиками требований о возмещении убытков и выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

ООО "РИКС" в отзыве на исковое заявление просит оставить исковое заявления без рассмотрения, указывая, что заявленное требование о взыскании страхового возмещения подлежит рассмотрению в деле о банкротстве страховой организации.

ФИО4 отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А58-6710/2019 и по делу № А56-56787/2020 обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2019 по делу № А58-6710/2019 установлена солидарная ответственность ФИО2, ФИО4 в сумме 29 235 000 руб., при этом истцом оплачена сумма, соответствующая доле обоих должников, у истца возникло право на регрессное требование с ФИО4 выплаченной суммы солидарного обязательства за вычетом доли, приходящейся на него самого, по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Заключение договора страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве является необходимым условием для осуществления арбитражным управляющим его профессиональной деятельности, в связи с чем указанные расходы не входят в состав судебных расходов по делу о банкротстве, определенных в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, и не подлежат возмещению за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что во исполнение положений пункта 1 статьи 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" между ООО "Страховое общество "Помощь" и ФИО4 заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № М180389-29-29 от 23.01.2019 сроком действия с 24.02.2019 по 23.02.2020, страхования сумма по договору составляет 10 000 000 рублей.

Впоследствии между ООО "Страховое общество" (передающий страховщик) и ООО "Розничное и корпоративное страхование" (принимающий страховщик) заключен договор о передаче страхового портфеля от 11.06.2020, по которому передающий страховщик передает, а принимающий страховщик принимает страховой портфель обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих; согласно акту приема-передачи страхового портфеля от 12.08.2020 передающий страховщик передал, а принимающий страховщик принял договоры страхования, а также документы, отражающими исполнение указанных договоров.

Из перечня договоров страхования следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" в том числе было передано обязательство страхования ФИО4 с периодом действия полиса с 24.02.2019 по 23.02.2020.

Между тем, по делу № А56-56787/2020 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № М180389-29-19 от 23.01.2019 заключенный между ФИО4 и ООО «РИКС» признан недействительным.

С учетом признания договора № М180389-29-19 от 23.01.2019 недействительным, суд приходит выводу о взыскании убытков с ФИО4

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2599-О, содержащем ссылку на пункт 1 статьи 1081 ГК РФ, выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом; при этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факт его причинения.

Размер убытков, понесенных истцом в связи с исполнением судебного акта, подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании убытков с ФИО4 в размере 14 617 500 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В настоящем деле истцом также заявлено требование о взыскании страхового возмещения с ООО "Розничное и корпоративное страхование".

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу № А40-60322/2021 общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определение о принятии заявления о признании должника банкротом в отношении ООО "РИКС" по делу № А40–60322/2021 вынесено 09.06.2021.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2019 по делу №А58-6710/2019 вступило в силу 03.03.2020, погашение задолженности произведено истцом по платежным поручениям от 25.09.2020, от 28.08.2020, по чек-ордеру от 28.08.2020, следовательно, требования истца не являются текущими платежами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 184.5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 Закона о банкротстве, независимо от даты возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.

Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения с ООО "РИКС"  подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, требование ФИО2 о взыскании с ООО "РИКС" страхового возмещения в размере 10 000 000 руб. подлежит оставлению без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 96 088 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 09.06.2021 операция № 4999.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ФИО4

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 000 000 рублей оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 14 617 500 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 96 088 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                А.В. Гуляева