АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2994/2021

г. Белгород

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений (ИНН 3128003628, ОГРН 

<

***>)

к АО "ОСКОЛЬСКИЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 458 651 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "ОСКОЛЬСКИЕ ДОРОГИ" о взыскании 2 578 993 руб. 72 коп. долга по договору аренды земельного участка от 26.12.2017 №115-1/17 за период с 13.03.2019 по 25.01.2021, 879 657 руб. 37 коп. неустойки за период с 13.03.2019 по 25.01.2021, всего - 3 458 651 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил о рассмотрении спора в своё отсутствие. 

Ответчик в  судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела,  оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2017 между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действует Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – арендодатель), и АО «Оскольские дороги» (далее – арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 115-1/17 (далее – договор), согласно которому во исполнение постановления администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 26.12.2017 № 5251 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок (далее участок) земель категории - земли населённых пунктов, с кадастровым номером 31:06:0109003:17, площадью 21 699,00  кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования – для обслуживания  производственной базы. Сдача участка в аренду не влечет за собой передачу прав собственности на него и не является основанием для дальнейшего выкупа участка Арендатором (п. 1.1. договора).

Договор заключается на срок с 26.12.2017 по 25.12.2066. Участок не имеет обременения (п. 2.1 договора).

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа отчётного месяца равными платежами путём перечисления на счёт Управления Федерального казначейства РФ по Белгородской области (Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области) путем перечисления арендной платы на счет № 40101810300000010002 в Отделение Белгород БИК 041403001 код 860 1 1105024 04 0000 120, ОКТМО 14740000 (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.5 договора арендная плата начисляется с учётом коэффициента, равного отношению числа полных месяцев, в течение которых действовал договор аренды земельных участков, к числу месяцев в году. При этом месяц заключения договора аренды земельного участка и месяц прекращения действия договора аренды земельного участка принимаются за полные месяцы, если договор аренды действовал в течение указанных месяцев не менее 15 дней.

Согласно п. 5.5 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В Приложении к договору определена методика расчета арендной платы, размер арендной платы составляет 73 221,11 руб.  в месяц.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 26.12.2017.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.03.2021 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 31:06:0109003:17, площадью 21 699,0 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, Станция Котел, ул. Первой Конной Армии, дом 28, ответчик является лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, по договору аренды от 26.12.2017 №115-1/17.

Правительством Белгородской области 28.12.2017 принято Постановление № 501-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее по тексту – Порядок №501-пп), которое вступило в силу с 01.01.2018.

Пунктом 6 Порядка № 501-пп предусмотрено с 01.01.2018 определение размера арендной платы равным рыночной стоимости, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

В п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Из п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №73 следует, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст.424 ГК РФ (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 №12404/09).

Для расчета рыночной арендной платы истцом был привлечен независимый оценщик ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг», который подготовил отчет от 13.07.2018 №20-18-Н (1.9.3). Экспертное заключение (положительное) №31-Э от 25.07.2018 подготовлено ООО «Дивиденд». Заключение и Отчет об определении рыночной арендной платы опубликованы на официальном сайте администрации Старооскольского городского округа (http://oskolregion.ru).

Пунктом 10 Порядка № 501-пп определено, что при заключении договора аренды земельного участка органы местного самоуправления предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости арендной платы за земельные участки, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, и остается неизменным в течение финансового года.

Федеральным законом № 459-ФЗ от 29.11.2018 «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2019 год, определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в размере 105 820,0 млрд. рублей и уровня инфляции, не превышающего 4,3 процента (декабрь 2019 года к декабрю 2018 года).

Таким образом, начиная с 01.01.2019, размер арендной платы подлежит увеличению на уровень инфляции, предусмотренный Федеральным законом №459-ФЗ от 29.11.2018, в размере 4,3%. 

07.03.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление  об изменении арендной платы. Согласно уведомлению, начиная с 01.01.2019, размер арендной платы по Договору аренды составит 1345392,15 руб. в год, соответственно – 112116,01 руб. в месяц. 

С 01.01.2020 размер арендной платы увеличен на уровень инфляции 3,0 % в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», которым утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2020 год, определенные исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в размере 112 863 млрд. руб. и уровня инфляции, не превышающего 3  процента (декабрь 2020 года к декабрю 2019 года). 

Таким образом, с 01.01.2020 размер арендной платы составил 115 479,49 руб. в месяц.

Задолженность АО «Оскольские дороги» образовалась, начиная с 13.03.2019, и по состоянию на 25.01.2021 общая сумма задолженности по договору аренды составляет 2 578 993,72 руб.

Ответчик надлежащим образом не выполнял установленный договором аренды график внесения арендной платы. В связи с этим 17.12.2020 заказным письмом по адресу ответчика, указанному в договоре, было направлено досудебное уведомление, которое было получено ответчиком, но оставлено без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

В нарушение условий договора, статей 606, 614, 309, 314 ГК РФ ответчик обязательство по внесению арендной платы  исполнил ненадлежащим образом.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

Наличие у ответчика задолженности по оплате за пользование спорным имуществом  по договору аренды земельного участка от 26.12.2017  №115-1/17  в размере 2 578 993, 72  руб. за период с 13.03.2019 по 25.01.2021 подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме                       879 657 руб. 37 коп.  за период с 13.03.2019 по 25.01.2021.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п.1 и 2 ст.401 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате аренды подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств за заявленный период являются обоснованными.

Период начисления неустойки соответствует условиям договора,  и статье 314 ГК РФ.

Госпошлина за подачу искового заявления в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с АО "ОСКОЛЬСКИЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамент имущественных и земельных отношений (ИНН 3128003628, ОГРН 

<

***>) 2 578 993 руб. 72 коп. долга, 879 657 руб. 37 коп. неустойки за период с 13.03.2019 по 25.01.2021, всего - 3 458 651 руб. 09 коп.

Взыскать с АО "ОСКОЛЬСКИЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 293 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.