АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3307/2021

г. Салехард

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения 17 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (ИНН 8911014080, ОГРН 1028900858073) к обществу с ограниченной ответственностью «СНК+» (ИНН 8602276307, ОГРН 1178617004752) о понуждении к исполнению гарантийных обязательств,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

установил:

МКУ "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района"обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ООО «СНК+» в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 10/04-04/0190300001319000419 в течение 10 календарных дней устранить дефекты в выполненных по контракту работах, отраженные в акте осмотра объекта от 05.04.2021.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2019 года между МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» и ООО «СНК+» заключен муниципальный контракт № 10/04-04/0190300001319000419 на выполнение работ по адаптации к потребностям инвалидов и других маломобильных групп населения объекта: «Средняя общеобразовательная школа № 2 в поселке Уренгой».

В соответствии с п. 3.1. контракта ответчик принял н себя обязательство приступить к выполнению работ с 29.06.2019, и выполнить их до 15.08.2019. 

Пунктом 1.6. контракта определено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Согласно п. 1.5.3 контракта требуемое качество и надежность результата работ должно обеспечиваться подрядчиком путем осуществления комплекса технических, экономических и организационных мер, эффективного контроля на всех стадиях выполнения работ по контракту. Работы должны быть выполнены с применением технологий и с учетом методических рекомендаций, не приводящих к ухудшению состояния объекта или его частей.

В пункте 5.1.7 контракта закреплена обязанность подрядчика устранить за свой счет все дефекты, выявляемые в гарантийный период эксплуатации объекта.

Разделом 8 контракта регулируются вопросы гарантийной эксплуатации объекта. Срок гарантийных обязательств на выполненные работы составляет 24 месяца со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2. Приемка выполненных работ по акту КС-2 была произведена 23 августа 2019 года. Истец свои обязательства по оплате фактически выполненных работ исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 859 от 19.09.2019.

Как указывает истец, 19 февраля 2021 года от МБОУ «СОШ №2» п. Уренгой поступило письменное обращение № 140/01-11 о дефектах, выявленных в ходе эксплуатации объекта после проведенных работ по адаптации, а именно, разрушение откосов дверного проема на центральном входе в здание школы.

26 марта 2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление о предстоящем осмотре объекта на предмет выявления дефектов в выполненных работах, с составлением соответствующего акта.

Письмом от 04.04.2021 ответчик сообщил, что принимать участие в осмотре не планирует, а также указал на отсутствие дефектов, которые требуется устранить в рамках гарантийных обязательств.

05 апреля 2021 года при участии представителей истца и МБДОУ «СОШ № 2» п. Уренгой был составлен акт осмотра с перечислением выявленных дефектов. Акт составлен без участия представителя ответчика, о чем сделана соответствующая отметка.

Комиссией в ходе осмотра установлено, что смонтированная в рамках контракта дверь, установленная на центральном входе в здание школы при открывании шатается вместе с коробкой, в связи с чем штукатурный слой отслаивается, на внутренних и наружных откосах образовались сколы и трещины. Комиссией отмечено, что эксплуатация центрального входа не безопасна.

Как указывает истец, работы по расширению дверных проемов и установке дверных блоков выполнялись ответчиком в рамках контракта (раздел 2 Сметы), а также приняты и оплачены Комитетом (КС-2).

Письмом от 08 апреля 2021 года исх. № 90.13-03/360 истец в адрес общества направил копию акта для выполнения работ по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств. К устранению дефектов ответчик должен был приступить в течение 5 дней, с момента получения письма.

Отсутствие действий по выполнению гарантийных обязательств по контракту, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, и бремя доказывания возлагается на подрядчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Как установлено судом, контрактом установлен гарантийный срок 24 месяца, со дня подписания акта о приёмке выполненных работ. Приёмка выполненных работ по контракту произведена заказчиком по Акту КС-2 от 23 августа 2019 года. Дефекты выполненных работ по контракту были установлены актом от 05.04.2021.

Таким образом, дефекты были установлены в пределах гарантийных обязательств по контракту.

Из акта от 05.04.2021 следует, что смонтированный дверной блок из ПВХ профиля с остеклением на главном входе школы при открывании шатается вместе с коробкой штукатурный слой отслаивается, на внутренних и наружных откосах образовались сколы и трещины

Демонтаж и монтаж дверных блоков из ПФХ, предусмотрены техническим заданием и сметой к контракту.

После получения требования об устранении выявленных дефектов с приложенным актом осмотра от 05.04.2021, ответчик каких либо возражений не заявил.

Обязанность по устранению дефектов, выявленных в период гарантийного срока установленного разделом 8 контракта.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В предмет доказывания по данному делу входит, в том числе, установление наличия недостатков, выявленных на объекте в пределах гарантийного срока, таковая установлена и подтверждена материалами дела, а ответчик должен доказать обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 755 ГК РФ, учитывая, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В представленном ответчиком отзыве, мотивированные возражения не заявлены, выявленные дефекты, в нарушение положений статьи 65, 68 АПК РФ документально не опровергнуты.

Кроме того, отказ ответчика в осмотре выполненных работ в пределах гарантийного срока, свидетельствует об отсутствии интереса в защите своих обязательств и недобросовестности его поведения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования муниципального казённого учреждения «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» удовлетворить.

В порядке исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 10/04-04/0190300001319000419 обязать общество с ограниченной ответственностью «СНК+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 календарных дней устранить указанные в акте осмотра от 05.08.2021 дефекты установки дверного блока главного входа средней общеобразовательной школы № 2 в пос. Уренгой Пуровского района.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНК+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

О.В. Максимова