СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А45-5661/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: 

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Виктория» (07АП-9254/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 30.08.2017 года по делу № А45-5661/2017 

(судья Т.Г. Майкова)

по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>

к товариществу собственников жилья «Виктория», г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Апрель», г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>; общество с ограниченной ответственностью «ТАУФИК»

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору ресурсоснабжения № 16 от 01.04.2014 года за период с 01.05.2015 года по 31.03.2016 года в сумме 60197,53 руб., задолженности за поставленную горячую воду по договору горячего водоснабжения № 16 от 01.04.2014 года за период с 01.10.2015 года по 31.03.2016 года в сумме 46118,94 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СИБЭКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников жилья  «Виктория» (далее – ТСЖ «Виктория», ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.05.2015 по 31.03.2016 в размере 60 197,53 руб., за горячую воду за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в размере 46 118,94 руб.

К участию в деле судом привлечены третьи лица – собственники спорных нежилых помещений - общество с ограниченной ответственностью «Апрель», общество с ограниченной ответственностью «ТАУФИК».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2017 (резолютивная часть объявлена 23.08.2017) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 106316,47 руб., государственная пошлина в сумме 4189 руб.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Виктория» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд сделал неверный вывод, что обязанность по оплате поставляемой энергии возникла у ответчика.

От АО «СИБЭКО» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорный период истец поставлял тепловую энергию и горячую воду для нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ул. Толбухина, 25/1.

Исполнителем коммунальных услуг для вышеуказанного объекта являлся ТСЖ «Виктория».

Между ОАО «СИБЭКО» и ТСЖ «Виктория» заключен договор ресурсоснабжения № 16 от 01.04.2014 (далее - договор теплоснабжения) и договор горячего водоснабжения № 16 от 01.04.2014 (далее - договор на ГВС). Абоненту присвоены коды: Н622000016 - по отоплению и Н222000016 – по горячей воде.

Письмом от 05.12.2016 № ДО-162/1500 АО «СИБЭКО» уведомило Ответчика о выделении в рамках заключенных договоров отдельных кодов абонента для оплаты тепловой энергии и горячей воды, потребленной за период с 06.05.2015 по 31.03.2016 нежилыми помещениями, расположенными по адресу: ул. Толбухина, 25/1, с владельцами которых у АО «СИБЭКО» отсутствовали договорные отношения в спорный период (договор с ООО «Апрель заключен только 23.05.2016 года). По тепловой энергии был выделен код Н596000403, а по горячей воде - Н296001049.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком в части определения объемов потребленной энергии, задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.05.2015 по 31.03.2016 в размере 60 197,53 рублей.

Пунктом 10 Договора на ГВС предусматривается, что Абонент оплачивает потребленную горячую воду в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

АО «СИБЭКО» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, передав горячую воду для объекта Абонента. Количество и факт потребления Ответчиком горячей воды подтверждается актами приема-передачи, и отражено в ведомостях потребления и счетах-фактурах.

Ответчик оплатил потребленную горячую воду не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в размере 46 118,94 руб. (код Н296001049).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домоы, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила №354)  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками помещений многоквартирного дома в качестве способа управления им управление товариществом собственников жилья последнее несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Товарищество собственников жилья как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Товарищество собственников жилья, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким товариществом собственников жилья заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья как избранного способа управления домом в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует это товарищество как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является товарищество собственников жилья. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 6.3 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (товариществу собственников жилья). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств товарищества собственников жилья по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а товарищество собственников жилья не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Указанный подход согласуется с позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

Таким образом, с момента выбора собственниками способа управления ТСЖ, данная организация является исполнителем коммунальных услуг и несет бремя содержания и обеспечения предоставления коммунальных услуг во все помещения многоквартирного дома: как жилые, так и в нежилые.

Кроме того, пунктом 18 Правил № 354, в редакции, действовавшей в спорный период предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, в случае, если собственник не воспользуется вышеуказанным правом, то обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов возникает у него перед исполнителем коммунальных услуг, а у ответчика возникает обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией.

В этой связи, суждение апеллянта о том, что суд сделал неверный вывод, что обязанность по оплате поставляемой энергии возникла у ответчика, отклоняется как основанное на неверном толковании норм права.

Поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 30.08.2017 года по делу № А45-5661/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

 

Председательствующий                                                                       О.Ю. Киреева

 

   Судьи                                                                                                      Е.И. Захарчук

 

                                                                                                                    О.Б. Нагишева