АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6934/2022

город Вологда

16 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-Ресурс» о взыскании с администрации Старосельского сельского поселения 154 312 руб. 29 коп.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик-Ресурс» (далее – ООО «Тепловик-Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением с учетом его уточнения о взыскании с администрации Старосельского сельского поселения (далее – администрация) 170 259 руб. 94 коп., в том числе задолженности по платежам за содержание и ремонт общего имущества и коммунальным услугам в сумме 94 354 руб. 41 коп. и пеней в сумме 74 905 руб. 53 коп.

Заявлением от 20.10.2022 № 157 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 154 312 руб. 29 коп., в том числе задолженность по платежам за содержание и ремонт общего имущества и коммунальным услугам в сумме 94 354 руб. 41 коп. и пени в сумме 59 957 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем уточнение принято судом в судебном заседании 27.10.2022.

Определением суда от 15 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг.

Ответчик в отзыве на заявление и дополнении к отзыву указал на пропуск срока исковой давности по части исковых требований, просил уменьшить сумму пеней.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, с 20.11.2002 ФИО3 на праве общей долевой собственности (77/125) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

27.02.2021 ФИО3 скончался.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 01.01.2016 по 31.03.2022 по квартире № 2 составила 94 354 руб. 41 коп.

Полагая, что вышеуказанное жилое помещение как выморочное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перешло в собственность муниципального образования сельского поселения Страросельское, истец направил в администрацию претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для предъявления иска.

Согласно статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Как разъяснено в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось.

Таким образом, ввиду отсутствия наследников, указанное имущество перешло в собственность муниципального образования как выморочное в порядке наследования по закону.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из приведенных норм следует, что собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обязан вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Таким образом, муниципальное образование, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, обязан вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальным услугам.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, администрация в соответствии с возложенной на нее муниципальными правовыми актами компетенцией осуществляет полномочия собственника спорного муниципального жилого помещения.

Размер задолженности определен истцом с применением установленных тарифов, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пени в сумме                       59 957 руб. 88 коп. за период с 02.03.2016 по 31.03.2022.

Расчет пеней судом проверен, соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ, ответчиком не оспорен.

Ответчик указал на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 22.03.2019.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в пункте 3 статьи 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ООО «Тепловик-Ресурс» подано в суд посредством заполнения 02.06.2022 формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Претензия от 23.03.2022 № 34 о погашении задолженности вручена ответчику 29.03.2022.

Ответ на претензию от администрации не поступил.

Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 02.05.2019 до 02.06.2022.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В части 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

С учетом изложенного, платежи за содержание и ремонт общего имущества и коммунальным услугам за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 подлежали уплате до 13.05.2019 (10.05.2019, 11.05.2019, 12.05.2019 – выходные дни), то есть в период срока исковой давности по настоящему спору.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по платежам за содержание и ремонт общего имущества и коммунальным услугам за расчетные периоды с 01.04.2019 по 31.03.2022 предъявлены в пределах срока исковой давности. В остальной части требования истца следует признать необоснованными. 

Исходя из указанного расчета истца, размер задолженности за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 составляет 26 526 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, пени в размере 54 345 руб. 53 коп., начисленные на суммы задолженности за январь 2016 года – март 2019 года, взысканию не подлежат.

Пени в размере 5612 руб. 35 коп. за просрочку оплаты задолженности (с апреля 2019 года по январь 2022 года), начисленные за период с 31.05.2019 по 31.03.2022, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки.

В рассматриваемом случае оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки не имеется, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента получения истцом справки о смерти ФИО3 судом не принимается. Из представленных в материалы дела писем от 18.10.2016 № 536, от 29.11.2018 № 547, от 01.11.2021 № 176 (листы дела 73 – 76) следует, что истец располагал сведениями о смерти ФИО3, соответственно знал о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 26 526 руб. 23 коп. и пеней в сумме 5612 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению, в остальной части иска следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

При обращении в суд истец по чеку-ордеру от 31.05.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 6643 руб.

В соответствии с приведенной нормой с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) в связи с уменьшением суммы иска до 154 312 руб. 29 коп. по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 5629 руб., следовательно, госпошлина в сумме 1014 руб. (6643 – 5629) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункта 10 Постановления № 46.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с администрации Старосельского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 32 138 руб. 58 коп., в том числе задолженность в сумме                26 526 руб. 23 коп. и пени в сумме 5612 руб. 35 коп, а также расходы по госпошлине в сумме 1172 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-Ресурс» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик-Ресурс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1014 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 31.05.2022.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    А.В. Парфенюк