АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-4236/2024

 

г. Краснодар                                                                                         «12» сентября 2024 года.

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-4236/2024

по иску Ип ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

к ООО УКИФ «ПРОФИТ» ( ИНН: 

<

***>) 

о взыскании  неустойки в размере 370 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности.

от ответчика: ФИО3,  представитель по доверенности. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО УКИФ «ПРОФИТ»  о взыскании неустойки в размере 370 500 руб. (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика высказал возражения.

Суд, заслушав истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

11.05.2023 между ИП ФИО1 (далее – Исполнитель) и ООО УК «ПРОФИТ» (далее – Заказчик) заключен Договор на разработку дизайн-проекта интерьера офисных помещений четвертого и пятого этажей, находящихся в здании с кадастровым номером 23:43:0419013:866, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – Договор).

В соответствии с п. 5.1. Договора, сдача разработанной Исполнителем проектной документации Заказчику осуществляется поэтапно, очередность выполнения Исполнителем и принятия Заказчиком каждого этапа следует из п.п. 3.5.1 – 3.5.3 Договора. Порядок и сроки сдачи Исполнителем, а также принятия и оплаты Заказчиком каждого этапа закреплены в п.п. 2.2, 3.5.1 – 3.5.3, разделе 5 Договора, а также в Приложении № 4 к Договору.

Ввиду изменения предъявляемых Заказчиком требований к Дизайн-проекту в целом, а также выполненному и представленному Исполнителем Заказчику этапу работ, 19.10.2023 между Исполнителем и Заказчиком заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору.

В соответствии с Дополнительным соглашением, Исполнитель обязался представить Заказчику Эскиз дизайн-проекта в срок, не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Дополнительного соглашения, всю проектную документацию Дизайн-проекта – в срок, не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента утверждения Заказчиком представленного Эскиза дизайн-проекта.

Во исполнение Договора Исполнителем изготовлен и 09.11.2023 передан представителям Заказчика Эскиз дизайн-проекта в 2 (двух) экземплярах, на каждый из соответствующих этажей.

Ввиду того, что вышеуказанные представители Заказчика не представили Исполнителю документов, подтверждающих наличие у последних полномочий на получение документов от имени Заказчика, а Заказчик оставил соответствующий запрос без ответа, 16.11.2023 Исполнителем дополнительно в адрес Заказчика посредством почтовой связи направлен вышеуказанный Эскиз дизайн-проекта. Указанное почтовое отправление получено адресатом 17.11.2023.

В соответствии с п. 5.5 Договора Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя дизайн-проекта или иных материалов произвести инспекцию результатов и подписать Акт сдачиприемки работ, либо дать мотивированный отказ от приемки.

Срок представления Заказчиком подписанного Акта сдачи-приемки работ, либо мотивированного отказа от приемки Эскиза истек 16.11.2023, однако указанные документы в адрес Исполнителя до настоящего времени не поступили.

В соответствии с п. 5.6 Договора Исполнителем оформлен Акт сдачи приемки работ в одностороннем порядке.

Таким образом, в соответствии с п. 5.6 Договора Эскиз дизайн-проекта принят Заказчиком, и на Заказчика возлагаются обязательства по оплате выполненного этапа работ.

В процессе судебного разбирательства ответчиком была произведена оплата работ, в связи с чем истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основной суммы долга, который был принят судом.

Истец просит  взыскать с ответчика неустойку в размере 370 500 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного гражданского права также является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты, он выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы Договора.

          Исследуя вопрос размера пени, соответствующего 5% размеру ограничения суд исходит из следующего.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При этом,  необходимо учитывать также то, что условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным не  верно, истец не учитывает установленное договором ограничение в размере 5 %.

Требование о взыскании неустойки заявлено правомерно только в части 195 000 руб.

В остальной части требование о взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом судом учитывается то обстоятельство, что отказ от части исковых требований был обусловлен исполнением  ответчиком обязательства после обращения в суд.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УКИФ «ПРОФИТ» (ИНН: 

<

***>)  в пользу ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> неустойку в размере 195 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 982 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УКИФ «ПРОФИТ» ( ИНН: 

<

***>)   в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 619 руб. 37 коп.

Выдать ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>  справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 1 201руб. 37 коп., оплаченной платежным поручением №11 от 19 января 2024г. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

            Судья                                                                                               О.П. Миргородская