93/2023-51617(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1790/2023

г. Чебоксары

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 28 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи  Данилова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Нерон»  

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)  

к администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики  (Чувашская Республика, Козловский м.о., 

<

...>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 81545 руб. 41 коп. 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора,  

финансового отдела администрации Козловского муниципального округа  Чувашской Республики  

(г. Козловка, Чувашская Республика, ул. Ленина, д. 55, ОГРН 

<

***>) при участии 

представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.02.2021 № 1 (срок  действия 5 лет),  

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 26.04.2023   № 01-03/01-03-05-1030 (срок действия 3 года),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нерон» (далее – Общество, истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Козловского городского  поселения Козловского района Чувашской Республики (далее – ответчик) о  взыскании 80161 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 1383 руб. 61 коп.  

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022  по 13.03.2022 и далее по день фактической уплаты долга, 3262 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины и 8000 руб. в возмещение расходов  на оплату услуг представителя.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен финансовый отдел  администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики  (далее – третье лицо).  

Требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от возврата истцу  денежных средств, ошибочно перечисленных платежным поручением от 22.12.2021   № 134.  

Определением суда от 10.04.2023 произведена замена ответчика на  правопреемника – администрацию Козловского муниципального округа  Чувашской Республики.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по  изложенным в иске основаниям. Просил дополнительно взыскать с ответчика  расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.  

Представитель ответчика со ссылкой на пункт 4 статьи 1109 Гражданского  кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска просила отказать.  

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте  судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.04.2023  по 28.04.2023.  

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный  суд установил.  

Платежным поручением от 22.12.2021 № 134 Общество перечислило  администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской  Республики денежные средства в сумме 80161 руб. 80 коп., указав в назначении  платежа «НДС не облагается. По строительству кнс».  

В связи с тем, что платеж произведен ошибочно Общество в претензиях  от 14.12.2022 и от 23.01.2023 потребовало возвратить полученные средства и  уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Оставление ответчиком претензий без исполнения явилось для истца  основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.  

В Единый государственный реестр юридических лиц 11.11.2022 внесена  запись о создании администрации Козловского муниципального округа Чувашской  Республики.  

В части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» указано, что органы местного самоуправления вновь образованных  муниципальных образований являются правопреемниками органов местного  самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и  должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных  образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании  законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой  

указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению  полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего  Федерального закона.  

В пункте 1.7 Положения об администрации Козловского муниципального  округа Чувашской Республики, утвержденного решением Собрания депутатов  Козловского муниципального округа Чувашской Республики от 08.11.2022   № 16/51, установлено, что администрация Козловского муниципального округа  Чувашской Республики является правопреемником администрации Козловского  городского поселения Чувашской Республики.  

Таким образом, права и обязанности администрации Козловского городского  поселения Чувашской Республики перешли к администрации Козловского  муниципального округа Чувашской Республики.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

По иску о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать  факт получения (сбережения) ответчиком имущества истца, отсутствие оснований  для получения имущества, предусмотренных законом либо договором.  

Получение от истца денежных средств в отсутствие на то правовых  оснований ответчик не оспаривает.  

Довод ответчика об отсутствии обязанности по возврату денежных средств,  основанный на пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд не принимает.  

По смыслу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество  не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет  установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие  обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.  

Доказательства перечисления Обществом денежных средств в дар либо в  целях благотворительности материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания основного  долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование  

чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,  если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

За период с 20.12.2022 по 28.04.2023 проценты подлежат взысканию в сумме  2141 руб. 31 коп., исходя из следующего расчета:  

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты 

80 161,80 р. 

20.12.2022 

28.04.2023 

130 

7,50 

80 161,80 × 130 × 7.5% / 365 

2 141,31 р.  

 

Сумма основного долга: 80 161,80 р. 

 

Сумма процентов: 2 141,31 р. 

 

С 29.04.2023 проценты подлежат взысканию по день фактического  исполнения денежного обязательства.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме, как основанные на нормах гражданского законодательства и  подтвержденные представленными доказательствами.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Поскольку в настоящем деле исковые требования Общества удовлетворены,  оно вправе требовать компенсации понесенных расходов.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В силу пункта 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13  Постановления).  

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов,  понесенных стороной, необходимо установить факт документального  подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.  

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель  ФИО2 (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор на  судебное представительство от 14.12.20.2022, по условиям которого исполнитель  обязался по заданию заказчика оказать услуги, связанные с необходимостью  представительства интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской  Республики – Чувашии по делу по иску ООО «Нерон» к администрации  Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики  ИНН 

<

***> о взыскании неосновательного обогащения на сумму  80161 руб. 80 кон. и процентов за просрочку платежа, а заказчик обязался оплатить  эти услуги.  

Согласно пункту 6 договора цена услуг исполнителя составляет: 3000 руб. -  подготовка документов по соблюдению претензионного порядка урегулирования  спора; 5000 руб. - составление искового заявления.  

10.04.2023 стороны подписали дополнительное соглашение к договору,  которым в связи с увеличением объема оказываемых услуг и необходимостью  присутствия на судебных заседаниях договорились увеличить цену оказываемых  услуг на 8000 руб. за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.  

Из материалов дела видно оказание представителем следующих услуг:  составление претензий, искового заявления, его участие в трех судебных  заседаниях.  

Оплата услуг представителя произведена согласно платежному поручению  от 13.03.2023 № 6 и расходному кассовому ордеру от 18.04.203 № 5.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства чрезмерности предъявленных к  возмещению расходов ответчику суду не представил. Указанные расходы не  

превышают средней стоимости оказываемых юридических услуг в Чувашской  Республике (решение XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики  от 08.02.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую  юридическую помощь»).  

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат  возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с администрации Козловского муниципального округа Чувашской  Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерон»  80161 (Восемьдесят тысяч сто шестьдесят один) руб. 80 коп. неосновательного  обогащения, 2141 (Две тысячи сто сорок один) руб. 31 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 28.04.2023 и  с 29.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, 3262 (Три  тысячи двести шестьдесят два) руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины и 16000 (Шестнадцать тысяч) руб. в возмещение  расходов на оплату услуг представителя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья А.Р. Данилов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 8:43:00Кому выдана ДАНИЛОВ АЛЕКСАНДР

 РОСТИСЛАВОВИЧ