АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  № А09-2758/2023

г. Калуга

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего                                  Ахромкиной Т.Ф.

Судей                                                                 Еремичевой Н.В.

                                                                           Звягольской Е.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.,

 

при участии в заседании:

 

от Управления имущественных отношений Брянской области:

от ООО «ДАР-Строй»:

ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2023 №01-02;

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.10.2023.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, кассационную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А09-2758/2023,  

 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Брянской области (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДАР – Строй» (далее также ответчик) в лице ликвидатора ФИО3 с заявлением, в котором просит:

- обязать ответчика - ООО «ДАР-Строй» включить в реестр требований кредиторов (ликвидационный баланс) задолженность в сумме 15 150 519,22 руб., возникшую на основании решения арбитражного суда Брянской области по делу № А09-693 0/2013;

- обязать ответчика - ООО «ДАР-Строй» включить в реестр требований кредиторов (ликвидационный баланс) задолженность в сумме 540 170,75 руб., возникшую на основании постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда Брянской области от 08.05.2015 по делу № А09-5931/2014;

- обязать ответчика - ООО «ДАР-Строй» выплатить задолженность в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2023 (судья Макарченко М.П.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 (судьи: Волошина Н.А., Холодкова Ю.Е., Тучкова О.Г.), исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.05.2023 и постановление от 09.08.2023, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что задолженность ответчика перед истцом установлена вступившими в законную силу судебными актами, а срок исполнения обязательств должника перед кредиторами в соответствии с положениями статьи 63 ГК РФ считается наступившим с момента принятия решения о ликвидации юридического лица. По мнению истца, не основан на нормах законодательства вывод судов о существовании трехлетнего пресекательного срока давности по требованиям о об обязании ликвидатора включить требования кредитора в реестр требований кредиторов ликвидируемой организации и выплатить возникшие задолженности, поскольку такой срок установлен для предъявления исполнительных документов к исполнению в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кассатор считает не соответствующим обстоятельствам дела и предъявленным доказательствам вывод судов о том, что исполнительные документы по судебным актам о взыскании задолженности ко взысканию не предъявлялись, поскольку истцом в материалы дела представлен ответ Советского РОСП от 04.10.2022 № 32001/22/459940, согласно которому материалы исполнительного производства № 20/14/01/32 от 13.01.2014 в отношении ООО «ДАР-Строй» уничтожены.

ООО «ДАР – Строй» в лице ликвидатора ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции находит решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим. 

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2013 по делу № А09-6930/2013 с ООО «ДАР-Строй» в пользу Управления имущественных отношений Брянской области взыскано 15 150 519,22 руб., в том числе 14 093 286 руб. задолженности по арендной плате и 1 057 233,22 руб. - пени.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу № А09-5931/2014 с ООО «ДАР-Строй» в пользу Управления имущественных отношений Брянской области взыскано 518 371,14 руб. задолженности по арендной плате за период с 17.02.2012 по 11.10.2012 и пени в размере 21 799,61 руб. 

22.12.2022 в адрес Управления имущественных отношений Брянской области поступило уведомление о начале процедуры ликвидации ООО «ДАР-Строй», опубликованное в официальном издании «Вестник государственной регистрации» № 50(920).

Управлением имущественных отношений Брянской области, в порядке, предусмотренном статьями 61, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес ликвидатора ООО «ДАР-Строй» ФИО3 были направлены требования - заявления о включении требований в ликвидационный баланс от 09.02.2023 № 16-1316 и от 17.07.2023 № 16-1669.

Письмом № 01кр от 14.02.2023 и письмом № 02кр от 20.02.2023 ликвидационная комиссия сообщила Управлению имущественных отношений Брянской области об отказе в удовлетворении заявления о включении требований Управления в ликвидационный баланс ООО «ДАР-Строй», а также о выплате денежных средств в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления имущественных отношений Брянской области в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения требований истца в промежуточный ликвидационный баланс. При этом суд исходил из того, что предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительное исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с выводами суда области.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует установленным судами обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с положениями статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс.

Промежуточный ликвидационный баланс является документом, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией, и утверждается участниками общества (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2017) сформирована позиция о том, что промежуточный ликвидационный баланс предполагает включение в него сведений о размере кредиторской задолженности тех кредиторов, которые предъявили свои требования в установленный срок, а также сведений об активах, за счет которых подлежат удовлетворению требования кредиторов. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 № 18558/13, в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами, как по праву, так и по размеру. Ликвидационный баланс предусматривает отсутствие в нем сведений о кредиторской задолженности в каком-либо размере (Письмо ФНС России от 30.03.2017 ИГД-4-14/5914@ о направлении Обзора). 

Таким образом, ликвидационный баланс составляется с целью закрытия общества и в подтверждение прекращения его деятельности, в виду чего содержит сведения об отсутствии на момент подачи заявления о завершении ликвидации каких-либо требований и о распределенном участникам имуществе.

При рассмотрении обоснованности требований заявителя, имеют значение соблюдение им порядка и сроков принудительного исполнения судебных актов.

В настоящем случае, заявленное Управлением требование подтверждено вступившими в законную силу судебными актами. 

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Таким образом, в случае взыскания задолженности в судебном порядке к требованиям, подтвержденным судебным актом, применяется не срок исковой давности, а срок предъявления к исполнению исполнительного документа.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов, и с истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, и такое требование не может быть удовлетворено. С истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

В рассматриваемом случае обращение истца к должнику с требованием, основанным на вступивших в законную силу судебных актах, по сути, представляет собой способ их удовлетворения, минуя органы принудительного исполнения судебных актов, а включение требований в ликвидационный баланс является средством принудительного исполнения денежного обязательства должником.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 7-П, за пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем, согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22) - в отличие от приостановления неистекшего срока, течение которого приостанавливается одновременно с исполнительным производством, а со дня его возобновления продолжается (статья 19).

Из материалов дела следует, что требования Управления имущественных отношений Брянской области основаны на решении Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2013 по делу № А09-6930/2013 (15 150 519,22 руб.) и постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу № А09-5931/2014 (518 371,14 руб.). 

Согласно ответу Советского РОСП от 11.05.2023 № 32001/23/270322 исполнительный документ по постановлению Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу № А09-5931/2014 о взыскании с ООО «Дар-Строй» в пользу Управления имущественных отношений Брянской области задолженности в размере 540 170,75 руб. и исполнительный документ по решению Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-6930/2013 о взыскании с ООО «Дар-Строй» в пользу Управления имущественных отношений Брянской области задолженности в размере 15 150 519,22 руб. на исполнение в Советский РОСП не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исполнительные документы для исполнения вышеуказанных судебных актов в службу судебных приставов не поступали, исполнительные производства не возбуждались, а доказательства добровольного исполнения ООО «ДАР-Строй» указанных судебных актов в материалы дела не представлены, учитывая, что определением Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2022 по делу № А09-6930/2013 оставлено без удовлетворения заявление Управления имущественных отношений Брянской области о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, выданного на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2013, суды пришли к выводу о недоказанности наличия основания для перерыва и восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и как результат отказу во включении ликвидатором требования истца в перечень требований кредиторов ООО «ДАР-Строй» по причине истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительных листов.

При этом судами отмечено, что взыскатель обладал достаточным промежутком времени для своевременной реализации права на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, однако в предусмотренный законом срок не принял соответствующих мер для взыскания задолженности по исполнительному листу.

Ссылка истца на ответ из Советского РОСП от 04.10.2022 № 32001/22/459940, согласно которому материалы исполнительного производства № 20/14/01/32 от 13.01.2014 в отношении ООО «ДАР-Строй» уничтожены, была известна судам.

Отклоняя данный довод, суды указали на то, что не представляется возможным установить связь между указанным в ответе Советского РОСП от 04.10.2022                      № 32001/22/459940 исполнительным производством и судебными актами в отношении ООО «ДАР-Строй» по делам № А09-6930/2013 и № А09-5931/2014. 

На основании изложенного, суд округа приходит к выводу, что применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

По сути, доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы Управления, заявленные в апелляционной жалобе. Вместе с тем, данные доводы получили оценку судом апелляционной инстанции, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А09-2758/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Т.Ф. Ахромкина

 

Судьи                                                                                             Н.В. Еремичева

 

                                                                                                        Е.С. Звягольская