ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51083/2019-ГК

город Москва                                                           Дело № А40-83727/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября  2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября  2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Калугатехремонт» на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 года по делу № А40-83727/17, вынесенное судьей Жура О.Н. 

по заявлению АО «Калугатехремонт» о замене должника в порядке процессуального правопреемства, 

по иску АО «Калугатехремонт» (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику СРО Ассоциация Строителей «Строительный Альянс Монолит» (ОГРН 

<

***>), 

третьему лицу Ассоциации «СРО «Объединение строителей Калужской области» (ОГРН 

<

***>) 

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09 января 2019;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

от НОСТРОИ – ФИО3 по доверенности от 26 апреля 2019.

УСТАНОВИЛ:

АО «Калугатехремонт»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к СРО Ассоциация Строителей «Строительный Альянс Монолит» об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда, с участием третьего лица Ассоциации «СРО «Объединение строителей Калужской области».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

12.12.2017г. выдан исполнительный лист.

27.05.2019г. в суд поступило заявление АО «Калугатехремонт» о замене должника в порядке процессуального правопреемства правопреемником - НОСТРОЙ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019г. в удовлетворении заявления истца АО «Калугатехремонт» о замене должника в порядке процессуального правопреемства правопреемником- НОСТРОЙ отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Калугатехремонт»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ.

Протокольным определением от 24.09.2019г. суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее: 

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм процессуального права; 

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

 Протокольным определением от 24.09.209г. суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании  в АО «Альба-Банк сведений об имеющихся у ответчика банковских счетах, сведений о поступлении на счет ответчика денежных средств  по платежному поручению № 447 от 24.03.2015г., сведений о движении данных средств за период с 24.03.2015г. по 31.12.2017г. по счету ответчика на основании ст. 66 АПК РФ, поскольку  для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика вышеуказанные сведения не имеют правого значения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции приказом в соответствии с положениями части 6 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и части 12 статьи 5519 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приказ Ростехнадзора) от 24.10.2017 № СП-114 сведения о СРО Ассоциация Строителей «Строительный Альянс Монолит» исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Частью 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций. 

Согласно части 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 14 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного приказом Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр (далее - Порядок), предусмотрена обязанность Национального объединения саморегулируемых организаций по заявлениям членов исключенной саморегулируемой организации перечислить поступившие на его счет средства компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Ассоциация «Национальное объединение строителей» (национальное объединение строителей НОСТРОЙ) не является правопреемником исключенной саморегулируемой организации.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством.

Таким образом, процессуальное правопреемство полностью обусловлено правопреемством, имеющим место в материально-правовых отношениях.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) права на средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, размещенные на специальных банковских счетах, принадлежат владельцу счетов. При исключении саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация. В этом случае кредитная организация по требованию такого Национального объединения саморегулируемых организаций, направленному в порядке и по форме, которые установлены Правительством Российской Федерации, переводит средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) такой некоммерческой организации на специальный банковский счет (счета) такого Национального объединения саморегулируемых организаций.

Частью 4 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) установлено, что при исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций в случае, установленном частью 3 настоящей статьи, права владельца счета, на котором размещены средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо при исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций в случае, установленном частью 3 настоящей статьи, и при принятии таких индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены другой саморегулируемой организации, соответствующей требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в такое Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из государственного реестра, на счет саморегулируемой организации, в члены которой приняты такие индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ у саморегулируемой организации возникает обязательство, связанное с перечислением средств компенсационного фонда на основании поданного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, добровольно прекратившими членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, заявления о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной организации. При этом приведенная норма не содержит указания на переход такого обязательства к Ассоциации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра соответствующих организаций.

Таким образом, анализ изложенных положений, свидетельствует, что Ассоциация НОСТРОЙ не заменяет во всех правоотношения исключенную из реестра саморегулируемую организацию, а лишь принимает во временно владение поступившие денежные средства компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации. При этом у самой Ассоциации обязательства по перечислению средств компенсационного фонда возникают не в силу прямого указания закона, а, исключительно в случае поступления от заявителя соответствующего заявления и в пределах зачисленных на счет Ассоциации средств компенсационного фонда должника. 

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для возникновения отношений между Обществом и Ассоциацией НОСТРОЙ необходимо обращение в Ассоциацию НОСТРОЙ в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ при этом исполнение данных обязанностей подлежит осуществлению за счет средств, поступивших от исключенной СРО, а не за счет средств НОСТРОЯ.

Поддерживая судебные акты по настоящему делу, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию ВС РФ, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.02.2019 по делу N 305-ЭС18-19739, А40-56088/2017 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 305-ЭС18-4499 по делу N А40-213640/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 года по делу № А40-83727/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.Н. Янина

Судьи: Е.А. Ким 

 

Б.В. Стешан