АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11118/2021

г. Кострома

11 марта 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 г.

В судебном заседании 02.03.2022 объявлялся перерыв до 03.03.2022

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шелко», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Шарьинская ТЭЦ", Костромская область, г. Шарья, пгт. Ветлужский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору №32110128431 на поставку топочного мазута марки М-100 от 19.04.2021 за просрочку оплаты товара, 

         при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шелко», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Шарьинская ТЭЦ", Костромская область, г. Шарья, пгт. Ветлужский  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к муниципальному образованию городской округ город Шарья в лице финансового управления администрации городского округа город Шарья Костромской области Костромская область, г. Шарья  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5809490 руб. 80 коп., в том числе 5515471 руб. 01 коп. долга по договору №32110128431 на поставку топочного мазута марки М-100 от 19.04.2021 (солидарно), 182528 руб. 99 коп. основного долга по договору №32110128431 на поставку топочного мазута марки М-100 от 19.04.2021 (требование к МУП «Шарьинская ТЭЦ»), 111490 руб. 80 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 02.06.2021 по 10.08.2021, а с 11.08.2021 процентов по день фактического исполнения обязательств (требование к МУП «Шарьинская ТЭЦ»).

Финансовое управление администрации городского округа город Шарья Костромской области Костромская область в письменном отзыве от 27.09.2021 заявило о несогласии с исковыми требованиями, указав на исполнение 24.08.2021 обязательств в рамках муниципальной гарантии путем перечисления истцу денежных средств  в размере 5698000 руб. (платежное поручение от 24.08.2021 №623245).

МУП «Шарьинская ТЭЦ» в отзыве от 27.09.2021 сообщило о погашении суммы основной задолженности в полном объеме, согласно платежным поручениям от 24.08.2021 №623245, от 26.07.2021 №513970, от 15.07.2021 №482111, от 21.06.2021 №1164.

В отзыве от 18.10.2021 МУП «Шарьинская ТЭЦ» выразило несогласие с иском в части взыскания убытков, а также ходатайствовало об отложении судебного заседания для проверки расчета истребуемой истцом суммы неустойки.

Представитель истца, участвовавший в судебном заседании 19.10.2021 в режиме онлайн-заседания, заявил об отказе от требований о взыскании с ответчиков суммы основной задолженности, а именно 5515471 руб. 01 коп. долга по договору №32110128431 на поставку топочного мазута марки М-100 от 19.04.2021 (солидарно), 182528 руб. 99 коп. основного долга по договору №32110128431 на поставку топочного мазута марки М-100 от 19.04.2021 (требование к МУП «Шарьинская ТЭЦ»). 

В редакции уточненного иска (заявление от 14.10.2021) истец просил взыскать с МУП «Шарьинская ТЭЦ» 151696 руб. 47 коп. неустойки по договору №32110128431 на поставку топочного мазута марки М-100 от 19.04.2021 за просрочку оплаты товара по  за период с 02.06.2021 по 24.08.2021, а также 713727 руб. 03 коп. убытков истца.

Определением суда от 20.10.2021 (резолютивная часть объявлена 19.10.2021) 

- производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Шелко», г. Москва, к муниципальному унитарному предприятию "Шарьинская ТЭЦ" и муниципальному образованию городской округ город Шарья о взыскании солидарно суммы долга 5515471 руб. 01 коп., в части исковых требований к муниципальному унитарному предприятию "Шарьинская ТЭЦ" о взыскании  182528 руб. 99 коп. задолженности прекращено;

- к рассмотрению принято уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Шелко», г. Москва, о взыскании с муниципального унитарного  предприятия "Шарьинская ТЭЦ" неустойки в сумме 151696 руб. 47 коп. за период с 02.06.2021 по 24.08.2021; 

- в принятии уточненного иска общества с ограниченной ответственностью «Шелко», г. Москва, о взыскании убытков в сумме 713727 руб. 03 коп. отказано.

В письменных возражениях на уточненный иск МУП "Шарьинская ТЭЦ" заявило о том, что расчет неустойки произведен с нарушением  условий договора. Согласно контррасчету ответчика размер неустойки за период с 03.06.2021 по 24.08.2021 составит 133986 руб. 38 коп.  по ставке 5%. 

В судебном заседании 03.02.2022 представитель истца, участвовавший в настоящем судебном заседании путем использования системы веб-конференции, уточнила исковые требования в порядке стать 49 АПК РФ, заявив ко взысканию с  муниципального унитарного  предприятия "Шарьинская ТЭЦ" 148080 руб. 24 коп. неустойки в соответствии с письменными пояснениями и расчетами, представленными в дело 14.12.2021.  

В письменных пояснениях представитель истца  заявила, что всего ответчиком было произведено  4 платежа: 21.06.2021, 15.07.2021, 26.07.2021, 24.08.2021, а потому на каждый платеж действовали соответствующие ставки  ЦБ РФ, то есть либо 5,5% или 6,5%.  При применении за период с 03.06.2021 по 24.08.2021 ключевой ставки Банка России  на дату платежей, подлежит начислению неустойка согласно расчету истца (том  2 л.д. 69)  на сумму 148080 руб. 24 коп. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению (определение от 03.02.2022).

Стороны явку представителей в судебное заседание 02.03.2022 и после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ до 13 час. 00 мин. 03.03.2022, не обеспечили.

Истец уведомил суд о рассмотрении дела без участия своего представителя.

От ответчика после перерыва также поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Согласно контррасчету, приведенному в отзыве от 01.03.2022, размер санкций, по мнению ответчика, за период с 03.06.2021 по 24.08.2021 составляет 150526 руб. 05 коп. 

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19 апреля 2021 г. ООО «Шелко» (Поставщик) заключил с МУП «Шарьинская ТЭЦ» (далее – Покупатель) договор № 32110128431 на поставку топочного мазута марки М-100 в количестве 500 тонн для нужд МУП «Шарьинская ТЭЦ» (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Ответчика топочный мазут марки М-100, наименование, характеристика, количество, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации.

Согласно спецификации Поставщик обязался поставить мазут топочный марки М-100 соответствующий ГОСТ 10585-2013 в количестве 500 тонн с толерансом -/+ 5%.

Общая стоимость всего товара, поставленного в рамках договора, составляет 12698000 руб. (с учетом НДС 20%), стоимость одной тонны мазута составляет 25396 руб. (с учетом НДС 20%).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме и поставил товар, что подтверждается приемо-сдаточным актом от «3» мая 2021 г. на общую сумму 13118227 руб. 60 коп.

Обязательства по оплате товара были ответчиком нарушены, товар был оплачен частично. 

Дата оплаты

Сумма оплата

Оплата (1164 от 21.06.2021)

420 227,60

Оплата (482111 от 15.07.2021)

5 000 000,00

Оплата (513970 от 26.07.2021)

2 000 000,00

На дату обращения с иском задолженность составляла 5698000 руб.

Согласно п. 7.1. Договора Заказчик обязуется оплатить Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок в течение 30 (тридцати) календарных дней на основании подписания приемо-сдаточного акта, паспортов (сертификатов) качества.

Согласно п.9.4 Договора за просрочку исполнения обязательства Заказчиком по условиям договора может быть начислена неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором. Размер неустойки (штраф, пени) должен составлять не более 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты.

Между истцом (бенефициар),  муниципальным образованием городской округ город Шарья в лице финансового управления администрации городского округа город Шарья Костромской области (гарант), ответчиком (принципал) был заключен договор от 13.05.2021 №017-ГАР-2021 о предоставлении муниципальной гарантии муниципальная гарантия.

Согласно п. 1.2. Гарантии Гарант обязуется уплатить по письменному требования Бенефициара в порядке и размере, установленном настоящим Договором и Гарантией, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения Принципалом обязательств по договору от «19» апреля 2021 года № 32110128431 заключенным между Принципалом и Бенефициаром в части уплаты платежей за поставку топлива на сумму 12 698 000 рублей.

Согласно п. 1.3. Гарантии Гарант несет солидарную ответственность дополнительно к ответственности Принципала по гарантированному им обязательству в пределах средств, указанных в п. 1.2. Гарантии и 2.1. настоящего Договора.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с иском о взыскании основной задолженности 5698000 руб. и санкций за просрочку оплаты.

В ходе рассмотрения иска задолженность была погашена в полном объеме (платежное поручение от 24.08.2021 №623245), что явилось основанием для корректировки истцом исковых требований.

Определением суда от 03.02.2021 судом к рассмотрению был принят уточненный иск о взыскании с МУП «Шарьинская ТЭЦ» 148080 руб. 24 коп. неустойки за период с 02.06.2021 по 24.08.2021.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 148080 руб. 24 коп. за период с 03.06.2021 по 24.08.2021.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Факт просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ответчика по договору поставки подтвержден материалами дела. Задолженность погашена после обращения  истца с иском в суд.

Таким образом, исковые требования были заявлены истцом обоснованно, а в последующем уточнены в связи с оплатой основной задолженности.  

Расчет неустойки, произведенный истцом за период просрочки оплаты, судом принят, как не превышающий возможную ко взысканию сумму по условиям сделки (пункт 9.4 договора). 

Кроме того, истребуемая истцом сумма за период с  03.06.2021 по 24.08.2021 (148080 руб. 24 коп.) не превышает размер санкций, которая признается в соответствии с  контррасчетом ответчика (150526 руб. 05 коп.). 

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  - 148080 руб. 24 коп.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Ответчик обязан возместить истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 11.08.2021 №387 уплачена государственная пошлина в сумме 52047 руб.

Абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия судебного акта) предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Госпошлина с увеличенной суммы иска (требование о взыскании неустойки) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать  с муниципального унитарного предприятия "Шарьинская ТЭЦ", Костромская область, г. Шарья, пгт. Ветлужский, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шелко», 

<

...> руб. 24 коп. неустойки, 52047 руб. расходов по оплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать  с муниципального унитарного предприятия "Шарьинская ТЭЦ", Костромская область, г. Шарья, пгт. Ветлужский, в доход федерального бюджета 183 руб. госпошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) - 182 108 01000 01 1060 110.

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу при непредставлении ответчиком сведений о её добровольной уплате. 

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.     

 

Судья                                                         Т.В. Сергушова