Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5870/2022

г.  Липецк

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Компания Неоплан» (398902, 

<

...> стр. 23Д; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 07.03.2007 г., ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Строительно-бетонные технологии»  (392526, Тамбовская область, Тамбовский район, зона Промышленная, стр. 80; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 17.07.2019 г., ИНН: 

<

***>)

о взыскании 13 100 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 08.09.2022 г., сроком действия на 1 год, копия диплома),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Компания Неоплан» (далее – истец, ООО «Компания Неоплан») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Строительно-бетонные технологии» (далее – ответчик, ООО «СБТ») о взыскании задолженности по договору №27122021/47А от 27.12.2021 г. в размере 13 100 руб. 00 коп. 

Определением от 14.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.08.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды оборудования № 27122021/47А, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование складское оборудование, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, на срок, за плату и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере и в срок, предусмотренный настоящим договором.

Согласно п. 1.3. договора оборудование, указанное в спецификациях, используется арендатором исключительно для работ, предусмотренных техническими характеристиками оборудования, передаваемого арендатору во временное пользование.

Стоимость, количество и иные характеристики определяются в соответствии со спецификациями. Срок аренды оборудования указывается в виде даты начала и окончания аренды в спецификациях. Расчет срока аренды настоящего договора ведется в календарных днях (п.п. 1.4.-1.5. договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали условия оплаты, из которых следует, что размер ежедневной арендной платы и арендной платы за весь срок аренды по каждой единице оборудования согласовывается сторонами в спецификациях. 

Арендная плата включает в себя указанную в спецификации стоимость максимальной ежедневной наработки оборудования (по счетчику моточасов, установленному на оборудовании). В случае превышения арендатором максимальной ежедневной наработки оборудования, арендатор обязан уплатить арендодателю стоимость каждого моточаса дополнительной наработки оборудования в размере, указанном в спецификации. 

Арендная плата включает в себя стоимость технического обслуживания оборудования в течение срока аренды и рассчитывается арендодателем на основании продолжительности срока аренды. В случае сокращения срока аренды по инициативе арендатора, арендная плата может быть пересмотрена арендодателем. 

Арендная плата начинает начисляться со дня подписания акта приема-передачи и прекращает начисляться с момента возврата оборудования по акту приема-передачи, включая дни передачи и возврата оборудования. Оплата производится на основании счета арендодателя в течение 3 календарных дней с момента выставления такого счета арендатору. Арендатор обязуется в течение 3 календарных дней со дня подписания спецификации произвести предварительную опиату арендной платы в размере, указанном в спецификации. Аренда за последующий месяц оплачивается арендатором не позднее 25-го числа месяца, предшествующего.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.3., 3.6. доставка оборудования арендатору по адресу, указанному в спецификации, производится силами арендодателя. Разгрузка и погрузка оборудования на территории арендатора осуществляется силами арендодателя. Оборудование передается арендатору по акту приема-передачи. Риск случайной гибели или случайного повреждения оборудования переходит к арендатору с момента подписания сторонами акта приема-передачи. В случае если доставка оборудования от арендодателя к арендатору и обратно на склад арендодателя осуществляется силами арендодателя за счёт арендатора, стоимость доставки указывается в спецификациях.

По спецификации № 1 к договору объектом аренды является автопогрузчик вилочный марки Toyota, модель 62-8FD30, серийный номер 608FD30-14858, год производства 2008, г/н 

<

***>. Дата начала и окончания срока аренды определены 28.12.2021 г. – 31.12.2021 г. Стоимость доставки оборудования 25 000 руб. 00 коп. Арендная плата в день 3 500 руб. 00 коп. Стоимость оборудования 1 720 000 руб. 00 коп. Территория эксплуатации оборудования: 392526, 

<

...> стр. 80.

По счетам на оплату № УТ-11315,   № УТ -167, № УТ-1208, № УТ-1657, № УТ - 1801 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 157 400 руб. 00 коп. Указанные услуги ответчиком оплачены  не в полном объеме. Остаток задолженности образовался по УПД № 1200 от 05.03.2022 г. за услуги по доставке оборудования в размере 13 100 руб. 00 коп.

01.04.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате указанной задолженности.

Поскольку ответа на данную претензию не последовало, долг не оплачен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 Взаимоотношения сторон  регулируются договором № 27122021/47А от 27.12.2021 г., а также главой 34 ГК РФ «Общие положения об аренде».

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    обязательство (статья 408 ГК РФ).

Судом установлено, что условиями договора, спецификацией № 1 к нему, а также счетом на оплату № УТ-1801 от 01.03.2022 г. подтверждается право арендодателя на возмещение расходов, связанных с доставкой автопогрузчика на территорию арендатора.

Факт доставки оборудования подтверждается материалами дела, в частности УПД № 1200 от 05.03.2022 г. и не оспаривается ответчиком.

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доставка арендатору транспортного средства подтверждена материалами, обязанность по доказыванию факта оплаты арендованного имущества возлагается на ответчика, который, в свою очередь, доказательств внесения денежных средств в оплату услуг по доставке не представил, равно, как не представил и каких-либо доказательств, опровергающих установленные факты.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Более того, в соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Проанализировав все обстоятельства спора, суд, руководствуясь частями 1,2,4 статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к  выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору № 27122021/47А от 27.12.2021 г. в размере 13 100 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с настоящим иском в суд истец по платежному поручению № 6198 от 27.06.2022 г. оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Строительно-бетонные технологии»  (392526, Тамбовская область, Тамбовский район, зона Промышленная, стр. 80; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 17.07.2019 г., ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Неоплан» (398902, 

<

...> стр. 23Д; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 07.03.2007 г., ИНН: 

<

***>) задолженность по договору №27122021/47А от 27.12.2021 г. в размере 13 100 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                         Е.А.Истомина