Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«10» мая 2017 года                                                Дело № А50-3369/2017

Резолютивная часть решения объявлена «02» мая 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен «10» мая 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (618417, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(

<

...>; ОГРНИП 307591117600011,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 459 591 руб. 96 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.03.2017 № 18-01-15/35, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.03.2017, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники  (далее – УИЗО, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2013 по 30.09.2016 в сумме 410 950 руб. 05 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 30.09.2016 в сумме 48 641 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из его размера 410 950 руб. 05 коп., начиная с 01.10.2016 с применением ключевой ставки Банка России 10,50 % по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании 02.054.2017 протокольным определением суда было принято уточнение заявленных требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.09.2013 по 30.09.2016 в сумме 224 844 руб. 50 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 30.09.2016 в сумме 23 406 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из его размера 224 844 руб. 50 коп, начиная с 01.10.2016 с применением   ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2013 по 09.02.2014, позиция изложена в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  собственником  кирпичного  здания отделения инв.№ 1000055 по адресу 

<

...>, площадью 1 710 кв.м.  является  индивидуальный предприниматель ФИО1. Земельный участок, площадью  1 710 кв.м. кв.м., расположенный под зданием, используется ответчиком.

По утверждению истца, ответчик пользовался земельным участком без  оформления правоустанавливающих документов.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком за спорный период,  он сберег денежные средства, которые должен был уплачивать в качестве арендной платы.

Истец направлял в адрес ответчика претензии   с требованиями погасить сумму неосновательного обогащения, которые были оставлены без удовлетворения.

Ответчик, являясь собственником указанного объекта, в спорный период не вносил плату за фактическое пользование земельным участком, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности, а также о некорректном расчете неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Доказательств внесения ответчиком платы за пользование землей в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

В соответствии со ст.42 ЗК РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен истцом правомерно, исходя из промышленного назначения объекта, расположенного на спорном земельном участке, учитывая средневзвешенные значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в кадастровом квартале. 

Также, истец правомерно произвел расчет неосновательного обогащения за 2014 год с учетом уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.

 Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности получили правовую оценку в судебном заседании в связи со следующим.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту – Постановление), при применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 26 Постановления если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.10 Постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском 10 февраля 2017 года (отметка в штемпеле входящей корреспонденции).

На момент направления искового заявления срок исковой давности для предъявления требований о взыскании арендной платы, возникших до 10 февраля 2014 года, истек. 

Таким образом, в спорный период, с учетом пропуска срока исковой давности,   ответчик  обязан был уплатить истцу неосновательное  обогащение   в размере 207 071 руб. 80 коп. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 30.09.2016 в сумме 23 406 руб. 07 коп 

В связи с   пропуском срока исковой давности, размер начисленных процентов также подлежит корректировке.

Согласно расчету, произведенному судом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период в сумме 21 554 руб. 58 коп.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования и подлежащим удовлетворению частично.

Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники   неосновательное обогащение в сумме 207 071 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 554 руб. 58 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга 207 071 руб. 80 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.10.2016 и до полной уплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7334 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 Судья                                                                                 Р.В. Трубин