АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1006/2019

04 июля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дужниковой Я.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Жердевка, Тамбовская обл. (ОГРНИП 315682000000327, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Авто», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО Торговый дом «Авто» (ОГРН 

<

***>, 423650, Республика Татарстан, 

<

...>), ООО «РенБизнесАвто» (ОГРН 

<

***>, 427880, 

<

...> кабинет 2), Отдел Министерства Внутренних дел РФ по Жердевскому району (ОГРН 

<

***>), ООО «Стар» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), 

о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании убытков,

при участии в  заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.03.2019г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.05.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 21.01.2019 г. обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Жердевка, Тамбовская обл. (ОГРНИП 315682000000327, ИНН 

<

***>) с  исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Авто», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 3905000 руб., уплаченных по договору, о возмещении расходов на оценку автомобиля в размере 15000 руб., взыскании упущенной выгоды в размере 750000 руб., обязании принять автомобиль после осуществления выплат. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2019 г. по делу №А57-1006/2019 назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2019 г. по делу №А57-1006/2019 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований, с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены   ООО Торговый дом «Авто» (ОГРН 

<

***>),  ООО «РенБизнесАвто» (ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел Министерства Внутренних дел РФ по Жердевскому району (ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Стар» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>).

В  судебном заседании присутствуют представитель истца и представитель ответчика.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в  деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заявления и ходатайства рассматриваются в  порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  ходе судебного заседания ответчик  заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассматривая ходатайство о приостановлении производства по делу, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу при невозможности его рассмотрения до разрешения уголовного дела судом общей юрисдикции.

Такая невозможность возникает в ситуации, когда разрешение иного дела может существенно повлиять на выводы суда. 

В рассматриваемом случае, в уголовном деле, в связи с рассмотрением которого ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства, не подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде Саратовской области. 

В рамках уголовного дела устанавливается неправомерность действий обвиняемых по выпуску и продаже автомобилей, не соответствующих заявленным характеристикам, ответчику по настоящем) делу.

Указанное обстоятельство, в случае его установления в приговоре по уголовному делу, не влияет на обязанность ответчика перед истцом.

Более того, по сообщению ответчика, уголовное дело не передано в  суд.

В  ходе судебного заседания ответчик  заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотранспортной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного транспортного средства.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что проведение экспертизы нецелесообразно, поскольку  истец основывает свои требования на нормах статьи 475 ГК РФ и просит выплатить ему всю стоимость автомобиля, уплаченную по договору купли-продажи.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд  считает его не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из анализа названных правовых норм следует вывод, что назначение либо отказ в назначении экспертизы относится к компетенции суда исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для того соответствующих оснований.

Как следует из материалов дела, предметом настоящих исковых требований является  расторжение договора и возврат денежных средств в размере 3905000 руб., уплаченных по договору купли-продажи. 

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, не усматривает предусмотренных в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения экспертизы,  разрешение указанных вопросов возможно исходя из представленных сторонами доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Более того, доказательств оплаты за проведение экспертизы суду не представлено, что является самостоятельным основанием к  отказу в  назначении экспертизы.

Согласно пункту 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

С учетом изложенного, судом отказано в  удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании просил в  удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в  отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав материалы дела, заслушав мнения  лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ФИО1 и ООО  «Альянс Авто»  12.02.2017г.  заключен  договор купли-продажи транспортного средства №02А/17, согласно которому ООО «Альянс Авто» продало истцу транспортное средство: идентификационный номер (VIN) 

<

***>, мощность двигателя, л.с. (кВт) 360 (264,7); марка, модель ТС     68998С4, Наименование (тип ТС) автомобиль бортовой, Год изготовления ТС   2016, Категория ТС {А,В,С,D,прицеп) С,  № Модель, двигателя   740500 Н2833108, Шасси (рама) №XTC65200FH1350401, Кузов (кабина, прицеп) N 431140Н2449610, Рабочий объем двигателя, куб. см.  11762;  Тип двигателя дизельный; Экологический класс -   четвертый,  Разрешенная max масса, кг 31100;  Масса без нагрузки, кг   12025.

Стоимость определена сторонами в  договоре и составила  3905000 руб., полностью оплачена, что ответчиком не оспаривается.

После прибытия в  г.Жердевка автомобиль поставлен на регистрационный учет в  органах ГИБДД, ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области.

01.12.2017г. Колосова Л.А. заключила договор аренды  транспортного средства без экипажа с  ООО «Стар» по цене 150000 руб. ежемесячно.

По акту приема-передачи 01.12.2017г. имущество передано арендатору.

На протяжении  7 месяцев автомобиль эксплуатировался,  арендатор уплачивал арендную плату по 150000 руб. ежемесячно, о чем представлена выписка по счету о произведенных перечислениях с указанием назначения платежа.

Впоследствии, ФИО1 получено  уведомление из ОМВД по Жердевскому району Тамбовской области, согласно которому данное транспортное средство не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»; регистрация ТС прекращена (аннулирована); ФИО1 предложено сдать регистрационные знаки в соответствующее подразделение ОМВД. В подтверждение к письму направлено уведомление из органа по сертификации строительно-дорожных машин «Тест-СДМ» (Москва. Волоколамское шоссе, д. 73) об отмене документа, удостоверяющего соответствие Техническому регламенту Таможенного союза от 07.03.2018г.

Письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.03.2018 № АК-4053/05 начальнику ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ сообщено об отмене документов, в том числе ТС RU ЕRU.МP03.00191 и предложено принять меры в рамках компетенции МВД России.

Вследствие указанного, Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Жердевскому району Тамбовской области и была аннулирована регистрации ТС RU Е-RU.МP03.00191.

Арендатор ООО «Стар» возвратило истцу автомобиль по акту 30.06.2018г. в  связи с  невозможностью использовать транспортное средство.

Истец обратилась к  ответчику с претензией для урегулирования данной ситуации и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и  предложила в течение 30 дней с момента доставки продавцу претензии или отказа от ее получения  возвратить денежные средства в сумме 3 905 000 рублей, уплаченные по договору, а в случае досудебного урегулирования перечислить 3 234 000 рублей по приложенному к претензии отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля № 0918/А-158 (с учетом износа ТС),  возместить расходы на оценку автомобиля в сумме 15 000 рублей и уплатить в 750 000 рублей в качестве упущенной выгоды за 5 месяцев, в течение которых автомобиль не использовался, с перерасчетом на дату приема продавцом автомобиля.

Однако, положительного ответа не последовало.

Истец, ссылаясь на то, что спорный  автомобиль стало невозможно использовать по прямому назначению в силу аннулирования регистрации, арендатор перестал вносить арендные платежи за пользование автомобилем, обратился в  суд с  настоящим иском по основаниям статей 15, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая на исковые требования, ответчик указывает, что им не нарушены условия договора, в  связи с  чем не имеется оснований для его расторжения, полагает рыночную стоимость завышенной, по требованию о взыскании убытков считает их необоснованными, поскольку вина ответчика отсутствует.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной статьей и действующим законодательством способами.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Рассматривая требования о расторжении договора купли-продажи и возмещении стоимости автомобиля, уплаченной по договору, суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом товаров, предусмотренных договором, но не соответствующих ему по ассортименту, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Товары, не соответствующие условию договора об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из следующих требований: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», заявленный  недостаток является существенным и неустранимым. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается факт продажи транспортного средства ответчиком истцу, факт перечисления денежных средств за автомобиль.

Правомерность аннулирования регистрации транспортного средства подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-6476/2018 по заявлению ООО «Альянс Авто», Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (ответчик по настоящему делу) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Жердевскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 6803010279), Тамбовская область, г. Жердевка с участием ФИО1, которым отказано в  признании незаконными действий по отмене ранее выданных документов по причине песоогветствия сертифицированных транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств в отношении автомобиля самосвал 6898С4, 2016 г.в, VIN XK7689956G0000032. Шасси XTC65200FH1350401. изготовитель ООО «РенБизнесавто». МТС 18 ОР 258667 от 24.10.2016 г.от 29.12.2016 г.. одобрение типа ТС: H-RU.MP03.00191 Сертифицированный центр «ТЕСТ-СДМ».

При указанных обстоятельствах, с учетом установленной правомерности аннулирования регистрации транспортного средства органами внутренних дел, влекущей невозможность использования по назначению,  транспортное средство подлежит возврату продавцу (ответчику).

С  учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь статьями 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к  выводу  о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи №02А/17 от 12.02.2017г. и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Авто», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Жердевка, Тамбовская обл. (ОГРНИП 315682000000327, ИНН 

<

***>)  уплаченных по договору 3905000 (Три миллиона девятьсот пять тысяч) рублей 00 копеек.

Из совокупности изложенного выше, суд полагает подлежащим удовлетворению требования обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Авто», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  принять автомобиль  Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, мощность двигателя, л.с. (кВт) 360 (264,7), Марка, модель ТС     68998С4, Наименование (тип ТС) автомобиль бортовой, Год изготовления ТС   2016, Категория ТС {А,В,С,D,прицеп) С,  № Модель, двигателя   740500 Н2833108, Шасси (рама) №XTC65200FH1350401, Кузов (кабина, прицеп) N 431140Н2449610, Рабочий объем двигателя, куб. см.  11762;  Тип двигателя дизельный; Экологический класс -   четвертый,  Разрешенная max масса, кг 31100;  Масса без нагрузки, кг   12025 -после осуществления выплат.

Выводы суда соответствуют позиции Верховного суда Российской Федерации в Определении Верховного Суда РФ от 27.03.2019 N 305-ЭС17-9184 по делу N А40-7588/2015.

Рассматривая требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления № 25 определено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Также в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключая договор аренды сроком на 1 год, с  возможностью последующей пролонгации, при ежемесячной арендной плате 150000 руб., за период с 01.12.2017г. по 23.11.2018г. Колосова Л.А. получила бы доход 1800000 руб., из которых ей фактически уплачено 1050000 руб. 

Таким образом, по расчету истца, неполученный доход  (упущенная выгода) составила 750000 руб. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В  обоснование соответствия размера платы по договору за пользование транспортным средством сведения о среднерыночной стоимости арендой платы истцом представлена справка оценщика от 02.07.2019г.  

Доводы ответчика об отсутствии в  его действиях совокупности условий для взыскания убытков опровергаются материалами дела. 

Более того, согласно статье 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Продавец товара - ответчик.

Суд, установив, что расчет упущенной выгоды произведен с  учетом разумных размеров платы при обычных условиях гражданского оборота, подтвержденных представленными в  дело доказательствами, приходит к выводу исковые требования в части возмещения упущенной выгоды в  размере 750000 руб. удовлетворить.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Жердевка, Тамбовская обл. (ОГРНИП 315682000000327, ИНН 

<

***>)  подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к  выводу расторгнуть договор купли-продажи №02А/17 от 12.02.2017г., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Авто», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Жердевка, Тамбовская обл. (ОГРНИП 315682000000327, ИНН 

<

***>)  уплаченные по договору денежные средства в  размере 3905000 (Три миллиона девятьсот пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оценку автомобиля в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, упущенную выгоду в размере 750000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Авто», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  принять автомобиль  Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, мощность двигателя, л.с. (кВт) 360 (264,7), Марка, модель ТС     68998С4, Наименование (тип ТС) автомобиль бортовой, Год изготовления ТС   2016, Категория ТС {А,В,С,D,прицеп) С,  № Модель, двигателя   740500 Н2833108, Шасси (рама) №XTC65200FH1350401, Кузов (кабина, прицеп) N 431140Н2449610, Рабочий объем двигателя, куб. см.  11762;  Тип двигателя дизельный; Экологический класс -   четвертый,  Разрешенная max масса, кг 31100;  Масса без нагрузки, кг   12025 -после осуществления выплат.

Данные выводы основаны на установленных  судом обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Судом установлено, что для определения размера возможного  ущерба истцом были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы. 

Учитывая позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  с  учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также тот факт,  что судебный акт принят в  пользу истца,  расходы в сумме 15000 руб., понесенные в  связи с  оценкой в  целях урегулирования спора,  о чем представлена квитанция  №058931 от 28.09.2018г. и  отчет №0918/А-158,   подлежат возмещению за счет ответчика в  составе расходов.

При подаче искового заявления в суд истец обратился с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено.

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска свыше 2000000 руб. составляет  33000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2000000 руб., но не более 200 000 руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров размер государственной пошлины - 6000 руб.

С учетом изложенного, с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Авто», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 52275 (Пятьдесят две тысячи двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Жердевка, Тамбовская обл. (ОГРНИП 315682000000327, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №02А/17 от 12.02.2017г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Авто», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Жердевка, Тамбовская обл. (ОГРНИП 315682000000327, ИНН 

<

***>)  уплаченные по договору денежные средства в  размере 3905000 (Три миллиона девятьсот пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оценку автомобиля в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, упущенную выгоду в размере 750000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Авто», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  принять автомобиль  Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, мощность двигателя, л.с. (кВт) 360 (264,7), Марка, модель ТС     68998С4, Наименование (тип ТС) автомобиль бортовой, Год изготовления ТС   2016, Категория ТС {А,В,С,D,прицеп) С,  № Модель, двигателя   740500 Н2833108, Шасси (рама) №XTC65200FH1350401, Кузов (кабина, прицеп) N 431140Н2449610, Рабочий объем двигателя, куб. см.  11762;  Тип двигателя дизельный; Экологический класс -   четвертый,  Разрешенная max масса, кг 31100;  Масса без нагрузки, кг   12025 -после осуществления выплат.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Авто», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 52275 (Пятьдесят две тысячи двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                               А.Ю.Тарасова