АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1386/2024

г. Иваново

01 июля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 18  июня 2024 года

Полный текст решения в связи с поступлением заявления истца изготовлен 01 июля  2024 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 376 537 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 29.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по12.10.2023 (с учетом уточнения от 06.05.2024)

а также отзывы ответчика от 05.04.2024 и от 27.05.2024 и пояснения истца от 06.06.2024,

без участия в судебном заседании после перерыва лиц, участвующих в деле.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ракурс» (далее – ООО «Ракурс», истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетта» (далее – ООО «Энергетта», ответчик) о взыскании 528 437 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.02.2024 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, пояснения, уточнил исковые требования. Истец просит взыскать 381 304 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 12.10.2023.

Определением суда от 18.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

От ответчика 08.04.2024 поступил отзыв на иск, содержащий возражения в отношении начисления процентов на стоимость товара, возвращенного покупателем поставщику.

От истца 07.05.2024 в материалы дела поступило заявление об уменьшении исковых требований от 06.05.2024, истец просит взыскать с ответчика 376 537 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 12.10.2023.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 08.05.2024 ходатайство ООО «Ракурс» об уточнении исковых требований от 06.05.2024, удовлетворено, рассмотрение дела продолжено с учетом уточненного размера исковых требований о взыскании 376 537 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 12.10.2023, с целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и всестороннего рассмотрения дела, получения дополнительных пояснений и доказательств, в порядке ст.ст. 184, 185, ч. 5 ст. 227, ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлен срок для представления дополнительных документов до 03.06.2024, назначено судебное заседание на 10.06.2024.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Протокольным определением суда от 10.06.2024 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18.06.2024.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание после перерыва не явились, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст.ст. 123, 163, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Во время перерыва от ответчика поступил отзыв на иск от 27.05.2024, содержащий подробный возражения в отношении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на стоимость товара, который был возвращен истцу, представлен контр-расчет.

Во время перерыва от истца поступили дополнительные пояснения по иску с учетом представленных ответчиком возражений, запрошенные судом документы по существу заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом 18.06.2024 вынесено решение в виде резолютивной части в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст данного решения размещен 19.06.2024 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца 24.06.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно абз. 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с июля по октябрь 2021 года ООО «РАКУРС» поставило ООО «ЭНЕРГЕТТА» товар (светильники) стоимостью 5 174 200 рублей по УПД №236 от 21.07.2021 на сумму 661 200 руб., №267 от 14.08.2021 на сумму 1 153 000 руб., №313 от 03.09.2021 на сумму 535 600 руб., №330 от 15.09.2021 на сумму 449 800 руб., №345 от 26.09.2021 на сумму 1 062 000 руб., №389 от 19.10.2021 на сумму 1 000 600 руб., №412 от 22.10.2021 на сумму 312 000 руб..

Доставка товара производилась при помощи третьих лиц, в подтверждение чего ООО «РАКУРС» представлены УПД и акты на перевозку от 22.07.2021, 20.08.2021, 07.09.2021, 21.09.2021, 26.09.2021, 21.10.2021, 23.10.2021.

Часть поставленного товара на сумму 1 487 400 руб. возвращена ООО «ЭНЕРГЕТТА» в следующем порядке:

- по товарной накладной №2274 от 08.11.2021 на сумму 1 028 500 руб.: светильники светодиодные Rakurs 3300 22Вт 5000К 1600 мм IP68 в количестве 1 шт. стоимостью 1 300 руб., светильники светодиодные Rakurs 3900 26Вт 5000К 1650 мм IP68 в количестве 642 шт. общей стоимостью 1 027 200 руб.

- по товарной накладной №2842 от 12.11.2021 на сумму 302 900 руб.: светильники светодиодные Rakurs 3300 22Вт 5000К 1600 мм IP68 в количестве 233 шт. общей стоимостью 302 900 руб.,

- по товарной накладной №3055 от 29.11.2021 на сумму 156 000 руб.: светильники светодиодные Rakurs 3300 22Вт 5000К 1600 мм IP68 в количестве 120 шт. общей стоимостью 156 000 руб.

Поскольку в разумный срок принятый товар в сумме 3 686 800 рублей (5 174 200 – 1 487 400) оплачен не был, претензией от 25.08.2021 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность, однако требование было оставлено без удовлетворения.

Арбитражным судом Ивановской области рассмотрено дело № А17-3136/2022 по иску ООО «РАКУРС» к ООО «ЭНЕРГЕТТА» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3 686 800 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2022 по делу №А17-3136/2022  требования ООО «Ракурс» удовлетворены частично поскольку экземпляр УПД №345 от 26.09.2021 на сумму 1 062 000 руб. со стороны ответчика не подписан, с ООО «Энергетта» в пользу ООО «Ракурс» взыскано 2 624 800 руб. задолженности по договору, 29 498 руб. 74 коп. судебных расходов.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2022 по делу №А17-3136/2022 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» и общества с ограниченной ответственностью «Энергетта» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2023 решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А17-3136/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» – без удовлетворения.

ООО «Энергетта» произвело оплату задолженности в сумме 2 654 298 руб. 74 коп. по платежному поручению от 12.10.2023 № 858 на основании исполнительного документа ФС044407126 от 19.09.2023 по делу №А17-3136/2022.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого товара, а также решения Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2022 по делу №А17-3136/2022, истцом с учетом заявления об уточнении исковых требований от 06.05.2024 начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 29.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.10.2023 в размере 376 537 руб. 29 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Ракурс» 07.11.2023 направило ООО «Энергетта» претензию о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 528 437 руб. 24 коп. Указанные требования получены ответчиком 16.11.2023 и оставлены без удовлетворения.

Для принудительного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено судом и следует из решения Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2022, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от  02.05.2023, Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2023 по делу №А17-3136/2022 письменный договор в виде единого документа, фиксирующий договоренности сторон (в том числе указанный в УПД на поставку товара), сторонами не подписывался; доказательств оплаты задолженности за приобретенный товар общей стоимостью 2 624 800 руб. руб. ответчиком не представлено, указанные требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных её прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решении (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом деле или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21.12.2011 №30-П, от 08.06.2015 №14-11; определения от 06.11.2014 №2528-0, от 17.02.2015 №271-О и др.). 

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых арбитражным судом постановлений, не предполагает ее произвольного применения. 

Принимая во внимание факт совершения сторонами разовых сделок, а также факт неисполнения обязательств ООО «Энергетта» перед ООО «Ракурс» по универсальным передаточным документам № 236 от 21.07.2021, №267 от 14.08.2021, №313 от 03.09.2021, №330 от 15.09.2021, №345 от 26.09.2021, №389 от 19.10.2021, №412 от 22.10.2021 в сумме 2 624 800 руб., подтвержденный решением  Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2022 по делу №А17-3136/2022, в котором участвовали те же стороны, суд полагает, что в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости приобретенного товара с учетом частичного возврата товара по товарным накладным №2274 от 08.11.2021 на сумму 1 028 500 руб., №2842 от 12.11.2021 на сумму 302 900 руб., №3055 от 29.11.2021 на сумму 156 000 руб.  истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.10.2023 в размере 376 537 руб. 29 коп. 

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрена гражданская ответственность, которая подлежит применению в настоящем споре в силу следующего.

По существу взимание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная санкция применяется только к правонарушителю (за неправомерное пользование денежными средствами) и выражается в возложении на него дополнительного обременения.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за периоды с 29.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.10.2023 в размере 376 537 руб. 29 коп.

Указанный расчет произведен ООО «Ракурс» с учетом сроков оплаты поставленного товара по каждой принятой товарной накладной исходя из положений ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в целях расчета процентов за пользование чужими денежными средствами истцом учтена стоимость возвращенных светильников из следующих УПД:

- светильники Rakurs 3300Lm 22W IP68 исключены из УПД №389 от 19.10.2021 в количестве 114 тт. и из УПД №412 от 22.10.2021 в количестве 240 шт. (эта УПД исключена из расчета процентов). Итого общее количество исключенных из этих УПД светильников Rakurs 3300Lm 22W IP68 составляет также 354 штуки.

- светильники Rakurs 3900Lm 26W IP68 исключены из УПД №267 от 14.08.2021 в количестве 340 шт. и из УПД №389 от 19.10.2021 в количестве 302 шт. Итого общее количество исключенных ИЗ этих УПД светильников Rakurs 3900Lm 26W IP68 составляет также 642 штуки.

Не согласившись с таким расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик представил контр-расчет, указав на неправомерное исключение истцом стоимости возвращенного товара  из стоимости товара, переданного по последним товарным накладным.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. 

 Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктам 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Соответственно, суд считает, что стоимость возвращенного товара в первую очередь должна относиться к поставкам по товарным накладным, срок оплаты по которым наступил ранее.

Так, с учетом количества и наименования товара, отраженного в возвратных накладных, товар по УПД № 236 от 21.07.2021 на сумму 661 800 руб. возвращен полностью, по УПД № 267 от 14.08.2021 товар (светильники светодиодные Rakurs 3900 26Вт 5000К 1650 мм IP68 в количестве 384 шт.) возвращен полностью, товар (светильники светодиодные Rakurs 3300 22Вт 5000К 1600 мм IP68) возвращен в количестве 126 шт. и принят покупателем в количестве 114 шт., а также полностью принят покупателем товар (светильники светодиодные Rakurs 2400 16Вт IP68) стоимостью 226 600 руб., всего принято возврата товара на сумму 374 800 руб.

Суд считает, что требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной № 267 от 14.08.2021 подлежит удовлетворению частично, исходя из стоимости переданного и неоплаченного товара на сумму 374 800 руб., а также поскольку истцом неверно определена начальная дата начисления процентов (с 21.08.2021). 

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Товар по УПД  № 267 от 14.08.2021 принят покупателем 21.08.2021, о чем сделана запись в строке № 16 указанного УПД.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что 22.08.2021 (следующий день после передачи товара) является выходным (нерабочим) днем, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара подлежит переносу на 23.08.2021, следовательно, проценты подлежат начислению с 24.08.2021.

Судом проверен контр-расчет процентов, представленный ответчиком в отзыве на иск от 27.05.2024, признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за товар, переданный по УПД № 267 от 14.08.2021 на сумму 374 800 руб. за период с  24.08.2021 по 12.10.2023 подлежит удовлетворению в размере 53 550 руб. 20 коп.

Порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на стоимость товара, переданного по товарным накладным № 313 от 03.09.2021, № 330 от 15.09.2021, № 389 от 19.10.2021, ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Судом проверен расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами за товар, переданный по товарным накладным № 313 от 03.09.2021, № 330 от 15.09.2021, № 389 от 19.10.2021, отраженный в приложениях № 3, 4, 5 к заявлению об уменьшении размера исковых требований от 06.05.2024, признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 24.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.10.2023 в сумме 238 251 руб. 76 коп. (53 550 руб. 20 коп. (согласно расчета ответчика) + 74 697 руб. 85 коп. (согласно расчета истца) + 61 739 руб. 66 коп. (согласно расчета истца) + 48 264 руб. 05 коп. (согласно расчета истца).

В силу пп. 1 п. 1 ст. ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 13 531 руб. Размер государственной пошлины по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 10 531  руб.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в сумме 6 666 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 3 038 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная по платежному поручению 31.01.2024 № 199 на сумму 13 569 руб.

Руководствуясь статями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 238 251 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 24.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.10.2023, 6 666 руб. госпошлины по делу.

2.       В остальной части иска отказать.

3.        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 038 руб., оплаченную по платежному поручению от 31.01.2024 № 199 на сумму 13 569 руб.

 

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                            О.А. Ильичева