СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-21586/2023

город Томск

02 мая 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» ( № 07АП-1334/2024) на решение Арбитражного  суда Кемеровской области от 05.02.2024 по делу № А27-21586/2023, рассмотренному в  порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Кемерово, к Главному управлению Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ростов-на-Дону, третье лицо: ФИО1, город Волгодонск Ростовской  области, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении   № 153/61/2023 от 26.10.2023,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 15.11.2023 поступило заявление общества с  ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее – заявитель, общество, ООО МКК «Стабильные финансы») о признании незаконным и  отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Ростовской области (далее – административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении № 153/61/2023 от 26.10.2023.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).  

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.02.2024 Арбитражного суда  Кемеровской области по делу № А27-21586/2023, принять по делу А27-21586/2023 новое  решение, которым удовлетворить требования ООО МКК «Стабильные финансы», признать незаконным постановление от 26.10.2023 № № 153/61/2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное ГУФССП России по Ростовской области по части 1  статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что из оспариваемого постановления следует, что заявитель уведомлял в сообщениях должника о предусмотренных гражданским законодательством правах, а именно о возможном обращении в суд;  сообщения, направленные заявителем должнику, не содержали ложных заявлений, а носили информационно-справочный характер в отношении процессуальных прав взыскате- ля, предусмотренных действующим законодательством; заявитель, разъясняя должнику о  своих правах и последствиях неисполнения обязательств, предусмотренных действующим  законодательством, не совершал какого-либо нарушения в силу части 2.1. статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ и не оказывал на него какое-либо психологическое давление;  протокол не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и заявителю не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.4 КоАП РФ.  

В порядке статьи 262 АПК РФ от Управления поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной  инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц,  участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществле- 

ния протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со  статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим  отмене или изменению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступило обращение ФИО1 от 24.04.2023 № 47397/23/61000-ОГ о нарушении ООО МКК «Стабильные финансы» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой  деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ),  при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по договору займа № 2023-5141835 от 16.02.2023.  

Управление пришло к выводу о нарушении ООО МКК «Стабильные финансы»  требований пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.  

12.10.2023 по факту выявленных нарушений в отношении ООО МКК «Стабильные  Финансы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ № 189/23/61000-АП.  

Постановлением от 26.10.2023 по делу № 153/61/2023 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в  виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с постановлением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит  из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснован- 

ность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает  наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.  

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за  совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах,  действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц  при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на  должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на  срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности  физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона № 230-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо,  действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должни- 

ком, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые  по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.  

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны  действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).  

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия  кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений  и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц  (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ); введением должника и иных  лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных  лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт «б» пункта 5 части 2  статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).  

В нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта «б» пункта 5 части 2  статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ обществом направлены ФИО1, на абонентский номер телефона +7-918-512-** **, мессенджер WhatsApp, а также электронную  почту сообщения с содержанием информации о передаче вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для  должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и  уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а именно:  

13.04.2023 в 13:42 в мессенджере WhatsApp следующего содержания: «Здравствуйте! ООО МКК «СФ» («ГринМани»). На сегодня у Вас имеется просроченная задолженность. Нам не удается до Вас дозвониться. Сегодня Вам еще доступно продление/возврат  в график, если у Вас нет полной суммы для закрытия договора займа. В случае, если Вы  не хотите добровольно урегулировать данный вопрос, руководство Компании может принять решение продать долг в коллекторское агентство либо подготовить документы для  передачи в суд. Либо Вы можете исполнить свои обязательства добровольно и в случае  необходимости подать заявку на новый заём, https://greenmoney.ru/. 8-800-505-44-00»;  

11.05.2023 в 09:36 в мессенджере WhatsApp следующего содержания: «Здравствуйте! ООО МКК «СФ» («ГринМани»). Во избежание негативных последствий, предусмотренных на законодательном уровне, настоятельно рекомендуем выйти на связь и обсудить  

решение вопроса по просроченному займу. Если Вы отказываетесь от оплаты в добровольном порядке, просьба дать информацию. В таком случае будет сформирован письменный отказ и впоследствии состоится продажа долга в коллекторское агентство либо  подготовка документов для передачи в суд. Если Вы готовы решать вопрос в добровольном порядке на досудебной стадии, также просим оповестить нас об этом в ответном сообщении. Игнорирование данного сообщения будет расцениваться как отказ от оплаты,  https://greenmoney.ru/ 8-800-505-44-00»;  

15.05.2023 в 10:02 на электронную почту ФИО1 следующего содержания:  «

<

***> Личный кабинет. Добрый день, ФИО1! Уведомляем о том, что в ближайшее время по Вашему просроченному договору займа запланирована передача документов в стороннюю коллекторскую компанию. Кредитор и компания, работающая в его интересах, имеют право на: - Осуществление взаимодействий  согласно 230-ФЗ, в том числе путем личных встреч. - Обращение в суд за выдачей судебного приказа, а впоследствии и привлечение Федеральной Службы Судебных Приставов  для взыскания задолженности в рамках 229-ФЗ. Срочно свяжитесь с ООО МКК СФ  ГринМани по тел. 

<

***> или произведите оплату через личный кабинет  greenmoney.ni. Продлить заём 8800505 4400 support@greenmoney.ru С уважением, сервис  онлайн-займов ГринМани ООО МКК СФ, номер в реестре МФО 1903045009345»;  

22.05.2023 в 14:05 на абонентский номер телефона +7-918-512-** ** следующего  содержания: «Подготовка документов в мировой суд по адресу регистрации. Просроченный долг займа 35 100,00 . ООО МКК «СФ» 88005054400 https://greenmoney.ru»;  22.05.2023 в 14:05 на электронную почту ФИО1 следующего содержания: «Судебный приказ ->

<

***> Личный кабинет. Уважаемый ФИО1, сумма задолженности на 22.05.2023 составляет 35 100,00 рублей, из них сумма основного долга -18 000,00 рублей, а сумма начисленных процентов -17 100,00 рублей.  ВАЖНО! ООО МКК СФ расценивает отсутствие платежей с Вашей стороны как уклонение от погашения задолженности. Из этого следует, что компания готова обратиться в суд  с заявлением о выдаче в отношении Вас Судебного приказа. Впоследствии Судебный  приказ будет направлен для принудительного исполнения, в силу чего возможно обращение взыскания на Ваши доходы, а также арест Ваших счетов на основании ст. 70, 80 ФЗ №  229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007. Для урегулирования вопроса в до-судебном порядке, Вам необходимо СРОЧНО СВЯЗАТЬСЯ с Вашим ответственным специалистом по телефону горячей линии 

<

***>, звонок бесплатный. Личный кабинет не заблокирован и доступен для оплаты на сайте greenmoney.ru В личный кабинет  

8800505 4400 support@greenmoney.ru С уважением, сервис онлайн-займов ГринМани ООО  МКК СФ, номер в реестре МФО 1903045009345»;  

19.06.2023 в 15:59 в мессенджере WhatsApp следующего содержания: «Здравствуйте! Наш Сервис запланировал блокировку вашего личного кабинета в течение 24 часов  ввиду наличия просроченной задолженности, отсутствия платежей и активных договоренностей с сотрудниками компании. Следующий шаг компании: Подготовка документов для  взыскания просроченной задолженности в Мировой Суд по адресу регистрации.Номер для  связи: +7 913-070-37-93 (WhatsApp/Viber/Telegram) ООО МКК «СФ» — сервис онлайн-займов ГринМани. 8-800-505-44-00.»;  

03.07.2023 в 10:03 на электронную почту ФИО1 следующего содержания:  «

<

***> Личныйкабинет ФИО1 ! Сообщаем о том, что  Ваш договор, по которому Вы не исполнили взятые на себя обязательства, включен в реестр для последующей переуступки права требования в стороннюю организацию. До переуступки права требования, компания имеет право на:- Осуществление взаимодействий  согласно 230 ФЗ.- Получение Судебного Приказа и привлечение Федеральной Службы  Судебных Приставов для взыскания задолженности в рамках 229 ФЗ. На сегодняшний  день личный кабинет не заблокирован и доступен для погашения задолженности. Рекомендуем связаться с ОООМККСФ ГринМани и урегулировать вопрос в срочном порядке.  Тел. 

<

***> Сумма задолженности на 03.07.2023 0:00 составляет 42 660,00 рублей, из них сумма основного долга 18 000,00 рублей, а сумма начисленных процентов 24  660,00 рублей. Личный кабинет доступен на сайте greenmoney.rur Продлить заём 8800505  4400 support@greenmoney.ru С уважением, сервис онлайнзаймов ГфинМани ООО МКК  СФ, номер в реестре МФО 1903045009345».  

Отклоняя доводы общества об отсутствии психологического давления, суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.  

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.  

В данном случае административным органом установлено, что общество имело  своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии  с положениями Федерального закона № 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем неоднократного указания о всевозможных негативных последствиях.  

Кроме того, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с  жалобой заявителя.  

Также судом установлено, что фактически общество не обращалось в судебные органы за взысканием задолженности с ФИО1, следовательно, указанное лицо было  введено в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о доказанности наличия  в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется  путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли  приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ в материалы дела  не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть  и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая  от него требовалась, в материалах дела не имеется. ООО МКК «Стабильные финансы» не  доказало принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований  Федерального закона № 230-ФЗ.  

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данно- 

го административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно  признал, что действия общества образуют состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении  ООО МКК «Стабильные финансы», не имеется.  

Довод подателя жалобы о нарушении административным органом положений статьи 25.4 КоАП РФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции.  

Так, судом первой инстанции обоснованно указано, что отсутствие в уведомлении  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении разъяснений о том, какие лица являются законными представителями юридического лица в соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ, не свидетельствует об ограничении представителей  заявителя в допуске к участию в составлении протокола и рассмотрении дела.  

Право директора представлять интересы Общества следует из статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и учредительных документов, поэтому отсутствие указания в извещении на статью 25.4 КоАП РФ существенным процессуальным нарушением не является. При этом, директор (генеральный директор) уполномочен действовать и осуществлять свои должностные обязанности от имени ООО МКК  «Стабильные финансы» без доверенности, а также несет ответственность, за совершение и  допущение со своей стороны, а также со стороны ООО МКК «Стабильные финансы»  нарушений действующего законодательства Российской Федерации.  

Таким образом, ООО МКК «Стабильные финансы» имело возможность для предоставления письменных пояснений, документов и доказательств в ходе рассмотрения вопроса о привлечении ООО МКК «Стабильные финансы» к административной ответственности.  

Кроме того, в силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном  правонарушении № 189/23/61000-АП от 12.10.2023 имеются сведения о предварительном  разъяснении прав лицу, привлекаемому к ответственности.  

Административное наказание определено в соответствии с санкцией части 1 статьи  14.57 КоАП РФ.  

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ в настоящем  случае не имеется.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.  

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является  законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального  и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной  жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются  государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2024 по делу № А2721586/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Судья С.В. Кривошеина