Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213286/22-114-1655

г. Москва

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.,

единолично, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии: по протоколу,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РубинХолл» (ИНН: 

<

***>) к Федеральной службе государственной статистики (ИНН: 

<

***>) о взыскании 43 089 900 руб. 00 коп., и по встречному иску Федеральной службы государственной статистики (ИНН: 

<

***>) о расторжении контракта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РубинХолл» (ИНН: 

<

***>) обратилось с иском к Федеральной службе государственной статистики (ИНН: 

<

***>) о признании незаконным уклонение Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от принятия товара (ведомственные награды Федеральной службы государственной статистики) от ООО «РубинХолл» по Государственному (муниципальному) контракту № 31-ВПН/ООО «РубинХолл» на поставку товаров для государственных нужд от 25.03.2021 г.; обязании принять товар (ведомственные награды Федеральной службы государственной статистики) по спорному контракту и взыскании 43 089 900 рублей стоимости товара. 

Определением суда от 06.12.2022 принято встречное исковое заявление Федеральной службы государственной статистики о расторжении государственного контракта от 25.03.2022 №31-ВПН/ ООО «РубинХолл».

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом изложенного, правовых оснований для оставления встречного искового заявления без рассмотрения, не имеется. 

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальное  исковое заявление, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик просил отказать в иске и удовлетворить встречный иск.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Между Федеральной службой государственной статистики (далее - заказчик, Росстат, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РубинХолл» (далее - поставщик, исполнитель, ответчик) 25.03.2022г. заключен Государственный контракт № 31-ВПН/ООО «РубинХолл» на изготовление и поставку товаров для государственных нужд.

Государственный контракт заключен на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.03.2022 г. № 2022/18-ЭА.

Согласно п. 1.1 контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства на изготовление и поставку ведомственных наград Федеральной службы государственной статистики (далее - товар) в центральный аппарат и территориальные органы Федеральной службы государственной статистики (далее - получатели) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) в срок, указанный в пункте 1.3 контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную поставку товара.

Исходя из п. 1.2 контракта, поставляемый товар должен соответствовать Техническому заданию и Спецификации на поставку товара.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта по результатам электронного аукциона составляет 43 089 900,00 рублей.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что оплата поставленного товара производится заказчиком при наличии бюджетных средств в течение семи рабочих дней после подписания сторонами документа о приемке между заказчиком и поставщиком, оформленного в соответствии с разделом 4 контракта.

Пунктом 4.1 контракта определено, что поставка товара производится поставщиком получателям после утверждения заказчиком образцов товара в соответствии с разделом 12 Технического задания.

Поставка товара производится в соответствии с адресами, сроками, количеством и комплектностью товара, указанными в Графике поставки товара.

Как указал истец по первоначальному иску, заказчик представил график поставки товаров с указанием нумерации, которая запрошена исполнителем, а также образцами факсимиле и печати.

Затем истец получил от ответчика Письмо № СО-16-9/1424-ДР от 11.04.2022, в котором эскизы направлены на доработку.

В ответ на письма заказчика от 07.04.2022 № СО-16-9/1354Д1 и от 11.04.2022 № СО 6-9/1424-ДР исполнителем направлен ответ от 13.04.2022 за № 41/22 с приложением эскизов, в котором он указал, что эскизы приведены в соответствии с описательной частью Технического задания, его рисунками и ГОСТ 3.112893 ЕСТД, а описание второго слоя колодки (изображения со сгибами) не может быть исключено.

После этого истцом направлена претензия заказчику № 45/22 от 21.04.2022 г. о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту, в которой истец указал, что заказчиком нарушены сроки передачи поставщику документации, предусмотренной контрактом, нарушены сроки согласования эскизов, что влечет невозможность завершить поставку в срок, также заказчиком вносятся односторонние изменения в условия Технического задания, в то время как никакие проекты дополнительного соглашения о внесении изменений в указанной части для подписания исполнителю не направлялись.

28.04.2022 г. Письмом № СО-1604/1708-Д заказчик уведомил исполнителя о согласовании эскизов без замечаний.

Разделом 12 Технического задания установлено, что после получения от заказчика утвержденных эскизных проектов товара поставщик в течение десяти рабочих дней предоставляет в Росстат для утверждения заказчиком образцы товара для определения заказчиком соответствия всем требованиям настоящего Технического задания.

Во исполнение указанной обязанности 17.05.2022 г. Письмом № 46/22 исполнителем были представлены образцы товара.

Разделом 12 Технического задания определено, что приемка образцов товара

осуществляется в течение пяти рабочих дней Комиссией Федеральной службы государственной статистики по приемке образцов товаров, закупаемых для проведения переписей и иных федеральных статистических наблюдений.

Письмом № 16-16-9/2083-ДР от 25.05.2022 г. заказчик направил исполнителю протокол заседания комиссии заказчика от 23.05.2022, в котором указал на недостатки изделий.

В целях подтверждения соответствия поставляемого товара условиям контракта ООО «РубинХолл» обратилось к специалисту (эксперту).

Как следует из заключения специалиста № 220715 по результатам исследования образцов медалей, нагрудных знаков и удостоверений, подготовленное ООО «СОЮЗ.ЭКСПЕРТ» 08.08.2022 г. образцы товара и изготовленный товар полностью соответствуют Техническому заданию к Государственному контракту.

17.08.2022 г. истец направил в адрес ответчика требование о приемке товаров с приложением вышеуказанного заключения специалиста.

Протоколом заседания Комиссии Росстата от 22.08.2022 г. отказано в приемке товара.

Досудебной претензией от 30.08.2022 г. истец потребовал принять товар, указав, что нарушения являются необоснованными, а в случае не приемки товара будет вынужден обратиться в суд. 

Поскольку на досудебную претензию ответа от ответчика получено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований Росстат ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта поставщик обязался поставить в центральный аппарат Росстата и его территориальные органы ведомственные награды Федеральной службы государственной статистики (медали, именные удостоверения, вложенные в индивидуальные упаковки, нагрудные знаки, именные удостоверения, соответствующие требованиям Технического задания).

Как установлено разделом 12 Технического задания, комиссия Росстата по приемке образцов товаров рассматривает разработанные поставщиком образцы товара, предлагаемые к изготовлению и поставке на соответствие требованиям Контракта и Технического задания.

При условии соответствия образцов товара, представленных поставщиком, требованиям к параметрам, функциональным и техническим характеристикам технического задания, заказчик утверждает образцы товара в течение пяти рабочих дней, направляет поставщику скан-копию протокола заседания комиссии для утверждении образцов товара, и дает разрешение осуществлять поставку товара в соответствии с утвержденными образцами товара.

В случае выявления несоответствия предложенных образцов товара требованиям Технического задания составляется протокол заседания комиссии об отказе в утверждении образцов товара.

В ходе исполнения контракта поставщик неоднократно (письма от 17 мая 2022 г. №46/22, от 14 июня 2022 г. №69/22, от 20 июня 2022 г. № 73/22, от 16 августа 2022 г. № 102/22) представлял на согласование образцы товара, которые рассматривались на заседаниях Комиссии Росстата по приемке образцов товаров (протоколы от 23 мая 2022 г., № СО/08/35-ПКМ, от 17 июня 2022 г. ЛаСО/16/42-ПКМ, or 24 июня 2022 г. №СО/16/48-ПКМ, от 22 августа 2022 г. ЦIСО/16/79-ПКМ) и были признаны несоответствующими требованиям Технического задания, о чем поставщик своевременно проинформирован (письма от 25 мая 2022 г. №16-16-9/2083-ДР, от 21 июня 2022 г. № 16-16-9/2511-ДР, от 28 июня 2022 г. № 16-16-9/2627-ДР, от 24 августа 2022 г. № СО-16-9/3619-ДР).

Представленные поставщиком образцы товара не соответствуют требованиям Тонического задания.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ВВИСК» № 0175/22 от 13 сентября 2022 г. представленные образцы товара не соответствуют требованиям Технического задания: материал, из которого изготовлены медаль и нагрудный знак, не соответствует требованиям Технического задания по составу металла.

ООО «РубинХолл» подало заявку на участие в электронном аукционе (ИКЗ: 221770823464077080100100500013213244), проводимом на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что в соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, содержащей, в том числе проект контракта и Техническое задание.

При этом ООО «РубинХолл» не обращалось с запросами о разъяснении положений извещения об осуществлении закупки или его изменении в порядке, предусмотренном ч. 4, 5 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Согласие на поставку товара, соответствующего конкретным требованиям, утверждённым Техническим заданием, поставщик выразил и в последующем, подписав контракт без протокола разногласий.

Росстат указал, учитывая, что представленные ООО «РубинХолл» образцы товара не соответствуют требованиям Технического задания, их приемка не может быть осуществлена.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из положений ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Применительно к договору поставки нарушение предполагается существенным в случаях, указанных в ч. 2 ст. 523 ГК РФ, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров или поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно п. 1.3 контракта поставка товара должна быть осуществлена в соответствии с графиком поставки товара.

Исходя из содержания п. 12 Технического задания, длительность сроков согласования и утверждения образцов товара не влияет на сроки поставки товара.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком возникли разногласия по вопросу о том, соответствуют ли образцы товаров (изделий), представленных истцом, требованиям и параметрам технического задания, определением суда от 15 марта 2023 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Судебный эксперт».

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли образцы товара техническому заданию и контракту, в том числе в части наличия выпуклых надписей и цветных изображений, нанесенных методом цветной печати на плоскости, на нагрудных знаках «За активное участие в проведении Всероссийской переписи населения 2020 года»? 

      2. Соответствуют ли образцы медали «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2020 года» по химическому составу сплава характеристикам, установленным ГОСТ 15527-2004 «Сплавы медно-цинковые (латуни), обрабатываемые давлением. Марки» для латунного сплава томпак Л90? 

       3. Соответствуют ли образцы нагрудного знака «За активное участие в проведении Всероссийской переписи населения 2020 года» по химическому составу сплава характеристикам, установленным ГОСТ 492-2006 «Никель, сплавы никелевые и медноникелевые, обрабатываемые давлением» Марки» для мельхиора МН19?

        4. Соответствуют ли образцы именных удостоверений к медалям и нагрудным знакам техническим требованиям и условиям изготовления защищенной полиграфической продукции уровня «В»?

По результатам проведения экспертизы в суд поступило заключение комиссии экспертов АНО «Судебный эксперт» по результатам дополнительной судебной материаловедческой, химической экспертизы от 22.01.2024 №310.1/23.

Эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу.

Образцы товара не соответствуют техническому заданию и контракту, в том числе в части наличия выпуклых надписей на нагрудных знаках «За активное участие в проведении Всероссийской переписи населения 2020 года».

По второму вопросу.

Образцы медали «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2020 года» по химическому составу сплава не соответствуют характеристикам, установленным ГОСТ 15527-2004 «Сплавы медно-цинковые (латуни), обрабатываемые давлением. Марки» для латунного сплава томпак JI90, ближайшая марка сплава Л63 по ГОСТ 15527.

По третьему вопросу.

Образцы нагрудного знака «За активное участие в проведении Всероссийской переписи населения 2020 года» по химическому составу сплава не соответствуют характеристикам, установленным ГОСТ 492-2006 «Никель, сплавы никелевые и медно-никелевые, обрабатываемые давлением. Марки» для мельхиора МН19, ближайшая марка сплава ЦА4 по ГОСТ 25140.

По четвёртому вопросу.

Образцы именных удостоверений к медалям и нагрудным знакам не соответствуют техническим требованиям, а именно: имеют небольшое отклонение линейных размеров. Образцы соответствуют условиям изготовления защищенной полиграфической продукции уровня «В».

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение АНО «Судебный эксперт», арбитражный суд пришел к выводу, что оно оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения.

Экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными ими обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Экспертами обоснованы выбранные им методы исследования.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение АНО «Судебный эксперт» является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены.

Экспертное заключение подписано экспертами.

Эксперты ФИО2, ФИО3 предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При назначении экспертизы отвод экспертам никем из участвующих в деле лиц не заявлен.

Обстоятельств, связанных с заинтересованностью экспертов по отношению к кому-либо из участников спора, арбитражным судом не установлено.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суд приходит к выводу о существенном нарушении ООО «РубинХолл» условий кантракта, поскольку представленные истцом образцы товаров (изделий) не соответствуют требованиям и параметрам технического задания, предусмотренного контрактом, что является основанием для его расторжения.

Соответственно, в удовлетворении первоначального искового заявления следует отказать.

Распределяя расходы за проведенную судебную экспертизу, суд приходит к следующим выводам.

Экспертным учреждением проведена судебная экспертиза, стоимость экспертизы составила 297.000руб.

Учитывая, что в удовлетворении первоначального иска отказано, денежные средства на депозит суда внесены ответчиком по первоначальному иску, то расходы по экспертизе относятся на истца по первоначальному иску. Неизрасходованные денежные средства подлежат возврату с депозитного счета суда. 

Расходы по госпошлине относятся на истца по первоначальному иску по правилам ст.110 АПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 450, 469, 475, 518, 523, 525, 527 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 69, 71, 82, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении встречного искового заявления, отказать.

В удовлетворении первоначального иска, отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 2S.03.2022 №31-ВПН/000 на поставку товаров для государственных нужд, заключенный между Федеральной службой государственной статистики и ООО «РубинХолл».

Бухгалтерии перечислить АНО «Судебный эксперт» с депозитного счета 297.000руб. на основании счета от 10.07.2023 №000289/23, внесенные по п/п №896255 or 14.04.2023г.

Взыскать с ООО «РубинХолл» (ИНН: 

<

***>) в пользу Федеральной службы государственной статистики (ИНН: 

<

***>) 297.000руб. расходов по экспертизе.

Денежные средства в сумме 140.000 руб., перечисленные по п/п №143 от 20.08.2023 возвратить истцу по первоначальному иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СудьяН.П. Тевелева