АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4286/2022

11 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-4286/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на выполнение подрядных работ № 8П от 06.05.2016 за период с 02.06.2020 по 22.12.2021 в размере 532 926 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

18.02.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

18.02.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходатайстве ответчик указывает на необходимость привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющую организацию, обслуживающую многоквартирный дом по адресам, 

<

...>, 9а, 10, 11, 12, 13,15.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик ходатайство о привлечении третьего лица не заявил, из заявления не следует какую именно организацию необходимо привлечь в качестве третьего лица, отсутствуют реквизиты организации, кроме того, нет обоснования необходимости привлечении в качестве третьего лица.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, не имеется.

21.03.2022 от истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Судом 31.03.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 04.04.2022 общество с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на выполнение подрядных работ № 8П от 06.05.2016 за период с 02.06.2020 по 22.12.2021 в размере 532 926 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (генподрядчик) (далее – ООО «Промстройсервис», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (субподрядчик) (далее – ООО «Уралстроймонтаж», ответчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 8п от 06.05.2016 (далее - Договор) по условиям которого, субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы: по капитальному ремонту жилого фонда (далее – подрядные работы) и передать результат подрядных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат подрядных работ и уплатить обусловленную договором на выполнение порядных работ цену (п. 1.1 Договора).

Работы, предусмотренные п. 1.1, должны выполняться субподрядчиком в точном соответствии с действующими нормативами и правилами, а также проектно-сметной документацией, календарного графика производства работ, приложения № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора). 

Согласно п. 1.3 договора место выполнения работ: 

<

...> 

Общая цена договора 27 305 844 руб. 80 коп., в том числе НДС 18 % - 4 165 298 руб. 36 коп. (п. 2.1 договора). 

В разделе 4 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения настоящего договора; окончание работ: внутридомовые инженерные системы теплоснабжения до 15 августа 2016 года; прочие работы до 1 октября 2016 года. 

Во исполнение условий договора № 8П от 06.05.2016 субподрядчиком (ответчиком) работы выполнены в полном объеме и переданы генподрядчику (истцу) в сентябре-декабре 2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

На основании претензий, поступавших в адрес истца от заказчика, в ходе эксплуатации многоквартирных домов в 2019-2020 году были выявлены недостатки выполненных работ.

Истец в связи с выявленными недостатками неоднократно обращался к ответчику для проведения осмотра недостатков выполненных работ, однако ответа со стороны ответчика не поступало, представителя для проведения осмотра ответчик не представил. 

На основании актов осмотра от 13.01.2020 и 10.02.2020 зафиксированы следующие виды недостатков по адресам 

<

...> разрушения цокольной и фасадной поверхностей фасада, разрушения отделки поверхностей балконов, разрушение бетонной поверхности отмостки входных групп.

Согласно п. 9.2 договора гарантийный период непрерывной эксплуатации объекта составляет 5 (пять) лет с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок гарантии на работы или отдельные их части соответственно продлевается на время, в течение которого объект в целом или отдельные его части не могли нормально эксплуатироваться по вине субподрядчика. 

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные субподрядчиком по настоящему договору (п. 9.1 договора).

В соответствии с п. 9.3 договора представитель субподрядчика обязан прибыть для обследования дефектов и составления акта в течение 2-х дней с момента получения уведомления от генподрядчика. При отказе субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов или неприбытия для составления акта генподрядчик составляет односторонний акт.

Субподрядчик обязан в течение 10 дней с момента составления акта устранить выявленные недостатки, либо согласовать с генподрядчиком иной срок устранения недостатков (п. 9.4 договора). 

Поскольку ответчик на связь не выходил, истец обратился к независимым специалистам ООО "Эколайнтехнолоджи" с целью освидетельствования недостатков выполненных работ, по результатам которых недостатки были подтверждены, и причина недостатков указана: нарушение технологии приготовления рабочих растворов (бетон и штукатурка). 24.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков выполненных работ, однако ответа на претензию не поступило. Ответчик не приступил к выполнению работ, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2020 по делу № А60-27002/2020 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения исполнить гарантийные обязательства по договору на выполнение подрядных работ № 8П от 06.05.2016, а именно устранить разрушения цокольной и фасадной поверхностей фасада, разрушения отделки поверхностей балконов и разрушение бетонной поверхности отмостки и входных групп в многоквартирных домах под номерами 8, 9, 9а, 10, 11, 12, 13, 15 по адресу: 

<

...>.

Поскольку ответчик не исполнял решение суда, истец обратился за выдачей исполнительного листа, арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 034243150.

На основании выданного исполнительного листа в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" было возбуждено исполнительное производство № 138901/21/66043-ИП от 11.08.2021.

Истец указывает, что договором предусмотрена ответственность за выполнение работ ненадлежащего качества, а именно согласно п. 10.3 Договора, в случае выполнения работ ненадлежащего качества субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от генподрядчика соответствующего уведомления уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, подлежащих выполнению которые были выполнены ненадлежащего качества, за каждый день с момента направления генподрядчиком уведомления о ненадлежащем исполнении субподрядчиком обязательств по выполнению работ, до момента устранения недостатков выполненных работ.

Истец указывает, что судебным актом по делу № А60-27002/2020 установлены недостатки выполненных ответчиком работ. За выполнение работ ненадлежащего качества истцом начислена неустойка за период с 02.06.2020 по 22.12.2021 в размере 532 926 руб. 00 коп.

По условиям договора, истцом в адрес ответчика 22.12.2022 была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за ненадлежащее качество выполненных работ, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, а именно из представленных в материалы дела документов и решения суда по делу № А60-27002/2020 следует, что недостатки истцом были выявлены в 2020 году, с претензией об устранении недостатков истец к ответчику обратился 24.04.2020. Следовательно, срок истек 24.04.2021.

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд 31.01.2022, претензия об уплате неустойки направлена истцом в адрес ответчика 22.12.2021.

Таким образом, по мнению ответчика, срок исковой давности один год истек, у истца не имеется оснований для предъявления требований в настоящий момент.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельны, поскольку истец именно об устранении недостатков обратился в 2020 году, в связи с чем не пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Таким образом, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, ответчик в отзыве указывает, что п. 10.3 Договора предусмотрена ответственность только за нарушение требований об устранении недостатков, обнаруженных при проведении контроля качества работ, проводимых в период действия договора до момента сдачи результата работ.

Из отзыва ответчика следует, что такой ответственности как за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ договором не предусмотрена, а равно истец не имеет права вообще начислять неустойку.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Кодекса).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Суд отклоняет доводы ответчика в части неправомерного начисления неустойки, так как согласно п. 10.3 Договора, суд исходит из буквального толкования данного пункта, а именно неустойка начислена за некачественно выполненные работы, а не за нарушение сроков устранения недостатков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 15.10.2018 N 305-ЭС18-10447, поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

Указанный пункт в совокупности подтверждает волю сторон на изложении в договоре в п. 10.3 обеспечение исполнения обязательств по устранению недостатков выполненных работ.

Более того, работами ненадлежащего качества в данном случае следует считать именно выполненные работы, так как при предъявлении к приемке работ ненадлежащего качества заказчик (генподрядчик) вправе отказаться от приемки работ и пока не сдадут их в надлежащем виде.

В данном случае именно ответчик неверно трактует пункт договора, который предусматривает ответственность за конкретное правонарушение, а именно неустойка начисляется за выполнение работ ненадлежащего качества.

Поскольку решением суда установлено, что работы ответчиком выполнены ненадлежащего качества, то в данном случае истец правомерно начислил неустойку по п. 10.3 Договора.

Ответчик также указывает, что договор прекратил свое действие еще в момент его исполнения 31.12.2016, в связи с чем у сторон отсутствуют какие-либо основания для предъявления к друг другу требований.

Однако данный довод является несостоятельным, поскольку положение в договоре об окончании срока действия договора, не предполагает прекращение обязательств сторон по истечении 31.12.2016, поскольку договором также после выполнения работы, предусмотрен срок для предъявления гарантийных недостатков в выполненных работах ответчика.

Указание на прекращение в договоре срока его действия не влечет прекращения обязательств, предусмотренных договором и у сторон имеется обязанность исполнять данные обязательства. 

Так в соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Истцом начислена неустойка в размере 532 926 руб. 00 коп. за ненадлежащее качество выполнения работ.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет не представил.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 659 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, п. 1 ст. 702, 703, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на выполнение подрядных работ № 8П от 06.05.2016 за период с 02.06.2020 по 22.12.2021 в размере 532 926 (пятьсот тридцать две тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 13 659 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.  

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                   Е.В. Высоцкая