ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11418/2017

г. Челябинск

11 октября 2017 года

Дело № А76-10196/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2017 по делу № А76-10196/2017 (судья Томилина В.А.). 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Грениз-Кэпитал» ФИО2 (доверенность от 14.10.2015). 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Грениз-Кэпитал» (далее – общество «Грениз-Кэпитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее – общество «РегионСтрой», ответчик) с исковым заявлением, в котором потребовало взыскать задолженность по договору аренды техники с экипажем от 12.05.2016 № А-6, а именно: 

-основной долг по арендной плате в сумме 4 564 000 руб., 

-пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме                       313 150 руб. 53 коп., начисленные за период с 15.07.2016 по 21.04.2017 (исковое заявление – л.д. 4-6, расчет неустойки – л.д. 24).

Решением суда первой инстанции от 03.08.2017 (резолютивная часть объявлена 27.07.2017) исковые требования общества «Грениз-Кэпитал» удовлетворены в полном объеме (л.д. 121-124).

С таким решением общество «РегионСтрой» (далее также – податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить как принятое с нарушением норм материального и норм процессуального права (л.д. 129, 137).

Доводы апелляционной жалобы общества «РегионСтрой» сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы считает, что исковое заявление общества «Грениз-Кэпитал» принято Арбитражным судом Челябинской области к производству с нарушением правил о подсудности, установленных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настаивает на том, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду Самарской области (по месту нахождения ответчика). Указывает, что договор аренды техники с экипажем от 12.05.2016 № А-6, в котором содержалось условие о подсудности споров, возникших из договора, Арбитражному суду Челябинской области, был прекращен по инициативе общества «Грениз-Кэпитал», в связи с чем не может быть принят во внимание при определении подсудности. 

По существу решения податель жалобы отмечает следующее. 

По мнению подателя жалобы, оснований для начисления договорной неустойки за  нарушение сроков внесения арендной платы в рассматриваемом случае не имеется в принципе, поскольку договор аренды техники с экипажем от 12.05.2016 № А-6 прекращен, между сторонами достигнуто соглашение от 03.11.2016 о поэтапном погашении задолженности без предъявления каких-либо штрафных санкций, в том числе, и за нарушение условий самого соглашения. 

Доводов в отношении заявленного ко взысканию основного долга в апелляционной жалобе не приведено. 

Кроме того, податель жалобы ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства по ходатайству ответчика, заявленному 26.07.2017. 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу общества «РегионСтрой» к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 05.10.2017 (11 час. 40 мин.) (определение от 05.09.2017 – л.д. 127-128).

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества «Грениз-Кэпитал» в суд апелляционной инстанции не поступил. 

Явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только истец. 

Общество «РегионСтрой» явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей подателя жалобы. 

Представитель общества «Грениз-Кэпитал» в судебном заседании возражал по существу доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 03.08.2017 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

12 мая 2016 г. между обществом «Грениз-Кэпитал» (арендодатель) и обществом «Регионстрой» (арендатор) совершен договор № А-6 на предоставление техники в аренду с экипажем (далее – договор аренды № А-6, договор - л.д. 11-14), по условиям которого арендодатель передает за плату арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование технику со специалистами по управлению – машинистами, модель, комплектация, количество, сроки и цены установлены в дополнительном соглашении к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 1 договора).

В договоре аренды № А-6 сторонами оговорены, в числе прочего, следующие условия: 

-аренда техники предоставляется на период с 20.05.2016 по 30.09.2016 (пункт 1.2);

-время аренды техники подтверждается путем подписания путевых листов (сменных рапортов) (пункт 2.3);

-арендатор обязан в установленные договором сроки вносить на расчетный счет арендодателя арендные платежи (пункт 3.3.3);

-отгрузка техники производиться по 100% предоплате на транспортировку туда и обратно (пункт 4.1);

-за пользование техникой арендатор оплачивает арендодателю арендную плату, размер которой устанавливается в дополнительном соглашении к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора (пункт 5.1);

-плата за аренду начисляется при нахождении техники и машиниста на объекте (пункт 5.2); 

-базовый размер арендной платы по настоящему договору определяется в дополнительном соглашении (пункт 5.3);

-подписание актов выполненных работ производится в течение 5-ти дней после окончания календарного месяца либо завершения работ на данном участке; в случае не подписания актов выполненных работ в указанный срок и ли непредставления в этот срок мотивированного письменного отказа в его подписании, акт считается подписанным со стороны арендатора; счета-фактуры предоставляются арендатору после получения арендодателем подписанных актов выполненных работ (пункт 5.5);

-в случае нарушения установленного пунктом 6.1 дополнительного соглашения настоящего договора срока оплаты выполненных работ арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % от суммы                             не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки (пункт 5.6);

-настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016 при условии исполнения сторонами всех условий договора (пункт 8.1);

-договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон (пункт 9.2);

-арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения обязательств по договору и расторгнуть его в случае неоплаты арендатором суммы арендных платежей (пункт 9.2);

-любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон (пункт 9.5);

-все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами (пункт 10.1);

-в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 10.2).

12 мая 2016 г. между обществом «Грениз-Кэпитал» (арендодатель) и обществом «РегионСтрой» (арендатор) составлено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № А-6 (далее – дополнительное соглашение № 1,        л.д. 15), согласно которому, в том числе:

-арендодатель передает за плату арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) по акту приема-передачи трубоукладчики KOMATSU D355C в количестве 4 ед. (пункт 1);

-ориентировочный срок аренды техники составляет 4 месяца; срок аренды исчисляется с даты подписания акта приема-передачи техники на участке арендатора и до подписания акта возврата техники арендодателю (пункт 2);

-аренда техники в одну смену составляет 10 часов в независимости работает техника или простаивает; плата за аренду начисляется при нахождении техники и квалифицированного машиниста арендодателя на объекте арендатора (пункт 5);

-базовая стоимость аренды одной единицы техники составляет                           600 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 % - 91 525 руб. 43 коп.; стоимость машино-смены 20 000 руб., в том числе НДС 18 % - 3 050 руб. 85 коп.;  стоимость одного машино-часа 2 000 руб.; работа техники более 10 часов оплачивается дополнительно из расчета стоимости машино-часа                                  (пункт 6);

-техника в аренду предоставляется по предоплате: первый платеж производится за 1 день до отправки техники на участок арендодателя в размере 150 000 руб., в том числе НДС 18 % 228 814 руб. 36 коп. за каждую единицу техники. Ежемесячные платежи производятся на основании счета арендодателя за 2 дня до начала следующего месяца (пункт 6.1.1);

-расчет за отработанный месяц производится в течение 10 дней после подписания акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, но не позднее 15 числа следующего месяца (пункт 6.1.2);

-подписание актов выполненных работ производится в течение 5 дней после окончания календарного месяца либо завершения работ на данном участке; в случае не подписания актов выполненных работ в указанный срок или непредставления в этот срок мотивированного письменного отказа в его подписании, акт считается подписанным со стороны арендатора; счета-фактуры предоставляются арендатору после получения арендодателем подписанных актов выполненных работ по электронной почте (пункт 6.2);

-началом аренды считается момент подписания акта приема-передачи техники на участке арендатора; продолжительность аренды техники непрерывна; время движения техники объекта арендатора и обратно указывается в путевом листе; окончанием аренды считается момент подписания акта приема-передачи техники; время нахождения техники с момента подписания акта на возврат более 7 дней на участке эксплуатации арендатора до момента отправки арендодателю оплачивается в размере 50 % от базовой стоимости аренды техники в 1 смену (пункт 7);

-стоимость передаваемой техники на момент заключения договора указана в акте приема-передачи (пункт 8);

-настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора № А-6 (пункт 9).

12 мая 2016 г. между обществом «Грениз-Кэпитал» (арендодатель) и обществом «РегионСтрой» (арендатор) составлено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды № А-6 (далее – дополнительное соглашение № 2,        л.д. 16-17), которым внесены изменения в отдельные пункты договора, в том числе установлено: 

-в случае нарушения установленного пункта 6.1 дополнительного соглашения настоящего договора срока оплаты выполненных работ арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы                                  не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки (пункт 5.6);

-в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Общество «Грениз-Кэпитал» обязательства по договору аренды № А-6 исполнило надлежащим образом, предоставив обществу «РегионСтрой» в аренду технику с экипажем, что подтверждается актами приема-передачи самоходных машин в аренду от 25.05.2016 № 2, от 26.05.2016 № 1, от 23.06.2016 № 3 (л.д. 20-22), сменными рапортами, актами оказанных услуг (выполненных работ), счетами-фактурами (л.д. 25-58).

Общество «РегионСтрой» внесение арендной платы по договору аренды № А-6 в полном объеме не произвело, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность. 

В материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов сторон по состоянию на 31.10.206 на сумму 6 564 000 руб. (л.д. 23).

В адрес общества «РегионСтрой» направлено уведомление от 25.10.2016 № 89 о расторжении договора аренды № А-6 в одностороннем порядке (л.д. 96, 105).

03 ноября 2016 г. между обществом «Грениз-Кэпитал» (сторона-1) и обществом «РегионСтрой» (сторона-2) составлено соглашение о погашении кредиторской задолженности (далее – соглашение от 03.11.2016, л.д. 18-19), в котором оговорены, в числе прочего, следующие условия:

-25.10.2016 сторона-1 в одностороннем порядке уведомила о расторжении договора аренды № А-6, а сторона-2 приняла расторжение и передала арендованную технику обратно стороне-1 (пункт 2);

-с даты расторжения указанного договора все обязательства сторон прекращаются и стороны не вправе требовать его исполнения на условиях, действовавших до даты расторжения договора; с момента расторжения договора (основного обязательства) также прекращаются все дополнительные обязательства сторон, которые были заключены в период действия договора и в целях его исполнения, и стороны не вправе предъявлять друг другу претензии, которые могли быть предъявлены при наличии договорных отношений (пункт 3);

-по состоянию на дату расторжения договора за стороной-2 остался ряд неисполненных обязательств на сумму 6 564 000 руб. (пункт 4);

-сторона-2 обязуется оплатить стороне-1 указанную сумму в следующем порядке: 

-до 31.12.2016 сторона-2 перечисляет стороне-1 - 4 000 000 руб.;

-до 28.02.2017 сторона-2 перечисляет стороне-1 - остаток задолженности;

-сторона-2 вправе погасить задолженность досрочно;

-в случае надлежащего исполнения настоящего соглашения и погашения всей суммы задолженности в указанный срок, сторона-1 обязуется                     не предъявлять стороне-2 каких-либо претензий, насчитывать пени, неустойку, убытки либо заявлять иные требования по договору, которые могли быть заявлены в течение всего действия договора (пункт 6);

-настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 7).

Обществом «РегионСтрой» обязательства по договору аренды № А-6 с учетом соглашения от 03.11.2016 исполнены не в полном объеме – произведена оплата долга в размере 2 000 000 руб. (платежное поручение от 30.12.2016        № 1121 – л.д. 65), в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 564 000 руб. 

05 апреля 2017 г. в адрес общества «РегионСтрой» направлена претензия № 11 с требованием о погашении задолженности (л.д. 78), которая осталась без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения общества «Грениз-Кэпитал» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая спор в пользу истца, суд первой инстанции исходил из возникновения между сторонами правоотношений из договора № А-6, который квалифицировал как договор аренды транспортных средств с экипажем, признал подтвержденным материалами дела факт несвоевременной оплаты ответчиком стоимости аренды техники и установил в связи с этим наличие оснований для привлечения арендатора к договорной ответственности в виде неустойки. Представленный истцом расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал правильным. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел, указав на отсутствие соответствующего заявления ответчика. 

Оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области по ходатайству ответчика суд первой инстанции не установил. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены/изменения судебного акта. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В основание заявленных требований истец сослался на договор аренды        № А-6 с учетом дополнительных соглашений №№ 1, 2 к нему и соглашения от 03.11.2016.

Обозначенный договор по своей правовой природе является договором аренды транспортных средств (спецтехники) с экипажем.  

Заключенность и действительность данного договора подателем жалобы не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку спорные правоотношения возникли в связи с невнесением платы за предоставление ответчику в пользование транспортных средств (спецтехники) с экипажем, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества с экипажем и за время его владения и пользования.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель (общество «Грениз-Кэпитал») надлежащим образом исполнил обязательства по договору аренды       № А-6, передав арендатору (общество «РегионСтрой») в пользование спецтехнику с экипажем.   

Наличие задолженности по арендным платежам перед обществом «Грениз-Кэпитал» в сумме 4 564 000 руб. по договору аренды № А-6 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подателем жалобы не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской). 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Наличие оснований для привлечения общества «РегионСтрой» как неисправного должника к ответственности в виде неустойки, согласованной в пункте 5.6 договора аренды № А-6 (в редакции дополнительного соглашения    № 2) из расчета  0,1% от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки подателем жалобы не опровергнуто. 

Ссылки общества «РегионСтрой» на неправомерность начисления договорной неустойки в связи с прекращением договора аренды № А-6 и условий соглашения от 03.11.2016 суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил, установив из содержания соглашения от 03.11.2016, что арендодатель обязался не начислять неустойку только в случае надлежащего исполнения арендатором условий соглашения о погашении кредиторской задолженности и погашения всей суммы задолженности в установленный срок (пункт 6 соглашения). 

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты  (пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из толкования условий соглашения от 03.11.2016 в совокупности по правилам названной нормы закона следует, что арендодатель отказался от причитающейся ему неустойки только в случае надлежащего исполнения арендатором условий соглашения о погашении кредиторской задолженности и погашения всей суммы задолженности в установленный в срок. Однако ответчик задолженность своевременно (в срок до 31.12.2016 – первый платеж в сумме 4 000 000 руб. и до 28.02.2017 – оставшаяся задолженность) в полном объеме не погасил. 

Обоснованность по размеру произведенного истцом и принятого судом первой инстанции расчета неустойки (л.д. 24) подателем жалобы с приведением конкретных доводов также не опровергнута.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки не имеется. 

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств погашения спорной задолженности с учетом неустойки суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества «Грениз-Кэпитал» в заявленной в иске сумме.

Ссылки общества «РегионСтрой» на неподсудность настоящего спора Арбитражному суду Челябинской области со ссылкой на прекращение договора аренды № А-6, пунктом 10.2 которого согласована договорная подсудность споров, возникающих из договора, суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил. 

Вывод суда первой инстанции о подсудности спора Арбитражному суду Челябинской области, основанный на положениях статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункте 10.2 договора аренды № А-6, апелляционная коллегия полагает правильным. 

Так, согласно статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации территориальная подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из буквального толкования пункта 10.2 договора аренды № А-6 следует, что стороны согласовали условие о подсудности споров, возникших из данного договора, Арбитражному суду Челябинской области. 

Расторжение договора вследствие автономности соглашения о договорной подсудности и его процессуального характера само по себе              не отменяет его действия. 

Следует отметить, что подсудность спора определяется на момент принятия искового заявления к производству суда, то есть исходя из предъявленных исковых требований, право формирования которых принадлежит исключительно истцу. Правовая же квалификация спорных правоотношений осуществляется судом по результатам рассмотрения дела, после соблюдения всех предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации стадий процесса, излагается в итоговом судебном акте, которым завершается рассмотрение дела по существу. Таким образом, квалификация спорных правоотношений, осуществляемая судом в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может влиять на подсудность спора.

Поскольку предъявленный иск основан на договоре аренды № А-6, а также учитывая то обстоятельство, что спорные правоотношения сторон возникли в период действия данного договора, при разрешении спора следует руководствоваться, в том числе, положениями о договорной подсудности, поэтому спор об исполнении обязательства по договору подсуден Арбитражному суду Челябинской области. 

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения. 

Возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, на что ссылалось общество «РегионСтрой» в ходатайстве об отложении судебного разбирательства от 26.07.2017 (л.д. 114), в удовлетворении которого было отказано судом первой инстанции, сторонами не утрачена. 

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на законность судебного решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.  

В отсутствие в материалах дела доказательств уплаты общества «РегионСтрой» государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленном размере, с данного лица следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. (подпункты 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).     

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2017 по делу № А76-10196/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

 

Судьи:                                                                                             Г.Н. Богдановская

 

                                                                                               И.Ю. Соколова