ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-458/2021

г. Саратов

03 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Агро» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2021 года по делу №А12-458/2021 (судья Куропятникова Т.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, Волгоградская область, район Еланский, хутор Хвощинка),

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400001, 

<

...>,), сельскохозяйственный производственный кооператив им. Артамонова Н.Н. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 403725, Волгоградская область, район Еланский, хутор Хвощинка), ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО46, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 Ирин Владимировн, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86,

о признании незаконными государственной регистрации изменении срока договора аренды и регистрации погашения регистрационной записи об аренде,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО20, ФИО87 – ФИО88, действующего на основании доверенностей от 05.08.2020, от 05.02.2020 соответственно, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

ФИО70 (паспорт),

представителя ФИО86, ФИО19 – ФИО89, действующей на основании доверенностей от 14.12.2020, 09.03.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

ФИО86 (паспорт),

председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Артамонова Н.Н. - Дудко В.А., представлена выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Агро» - ФИО90, действующего на основании доверенности от 26.01.2021, представлено удостоверение адвоката,

представителя Управления Росреестра по Волгоградской области – Регулярной Н.В., действующей на основании доверенности от 27.05.2020 № 57, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Агро» (далее – ООО «Паритет-Агро», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконной государственной регистрации изменения срока договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.06.2006, с «заключенного сроком на 49 лет» на «заключенного сроком до 28.09.2020, включительно», на объект недвижимого имущества: земельный участок КН/УН: 34:06:080001:1, расположенный по адресу: Волгоградская область, Еланский район, на территории Хвощинской сельской администрации, произведенной 23.12.2020 Межмуниципальным отделом по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области; признании незаконной государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде, договора аренды от 08.06.2006, на объект недвижимого имущества: земельный участок КН/УН: 34:06:080001:1, расположенный по адресу: Волгоградская область, Еланский район, на территории Хвощинской сельской администрации, произведенной 30.12.2020 Межмуниципальным отделом по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление, регистрирующий орган) устранить нарушения прав заявителя путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:06:080001:1, расположенного по адресу: Волгоградская область, Еланский район, на территории Хвощинской сельской администрации записи об аренде земельного участка номер регистрации 34-34-10/012/2007-057, на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.06.2006, «заключенного сроком на 49 лет».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Паритет-Агро» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

СПК им. Артамонова Н.Н. поддерживает требования апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление Росреестра по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО19, ФИО86, ФИО88 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 29.07.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.06.2006 между гражданами (собственниками долей земельного участка) в лице ФИО58 и сельскохозяйственным производственным кооперативом им. Артамонова Н.Н. (далее - СПК им. Артамонова Н.Н.) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, на земельный участок с кадастровым номером 34:06:080001:1, расположенный по адресу: Волгоградская область, Еланский район, на территории Хвощинской сельской администрации.

Управлением Росреестра по Волгоградской области данный договор был зарегистрирован 15.05.2007.

В соответствии с разделом 1 данного договора аренды, договор заключен сроком на 49 (сорок девять) лет.

02.08.2012 между СПК им. Артамонова Н.Н. и ООО «Паритет-Агро» заключен договор перенайма указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, по которому новым арендатором со всеми правами и обязанностями по договору аренды указанного земельного участка стало ООО «Паритет-Агро».

Управлением Росреестра по Волгоградской области данный договор перенайма зарегистрирован 13.11.2012.

26.12.2020 в ООО «Паритет-Агро» почтовым отправлением от Управления Росреестра по Волгоградской области поступило уведомление о регистрационной записи изменения срока аренды от 23.12.2020 № 24-7894/20, в котором сообщалось, что на основании заявления о внесении изменения в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН в виде изменения срока аренды от ФИО88, действующего от имени участников общей долевой собственности на основании протокола от 08.08.2020, 23.12.2020  произведена государственная регистрация изменения срока договора аренды сельскохозяйственного назначения от 08.06.2006, с «заключенного сроком на 49 лет» на «заключенного сроком до 28.09.2020 года, включительно».

11.01.2021 в ООО «Паритет-Агро» почтовым отправлением от Управления Росреестра по Волгоградской области поступило уведомление о погашении регистрационной записи об аренде на основании заявления от ФИО88, действующего от имени участников  общей  долевой  собственности  на  основании протокола от 08.08.2020.

30.12.2020 произведена государственная регистрация погашения регистрационной записи об аренде - договор аренды от 08.06.2006 на объект недвижимого имущества: земельный участок КН/УН: 34:06:080001:1, расположенный по адресу: Волгоградская область, Еланский район, на территории Хвощинской сельской администрации.

ООО «Паритет-Агро» полагая, что государственная регистрация изменения срока договора аренды, государственная регистрация погашения регистрационной записи об аренде, договора аренды от 08.06.2006 являются незаконными,  нарушают его права и охраняемые законом интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии действий регистрирующего органа законодательству, отсутствии доказательств нарушения прав общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В силу части 2 - 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 №154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Согласно статье 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, 12.12.2020 в межмуниципальный отдел по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам поступило заявление о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРН в отношении спорного земельного участка от ФИО88, действующего от имени участников общей долевой собственности. В качестве документов оснований представлено определение об утверждении мирового соглашения от 28.09.2010 по делу №2-813/10, которым утверждены следующие условия изменения Договора аренды: изменение срока договора аренды до 28.09.2020, изменение арендной платы и протокол общего собрания участников долевой собственности от 08.08.2020г. (КУВД-001/2020-28805282).

По итогам проведенной правовой экспертизы документов, 23.12.2020 Управлением принято решение о государственной регистрации изменения срока договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.06.2006 г., с «заключенного сроком на 49 лет» на «заключенного сроком до 28.09.2020 года. Включительно», на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 34:06:080001:1.

Таким образом, основанием для осуществления государственной регистрации  изменения срока договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения КН/УН: 34:06:080001:1 при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.06.2006, с «заключенного сроком на 49 лет» на «заключенного сроком до 28.09.2020, включительно», послужил судебный акт - определение об утверждении мирового соглашения от 28.09.2010 по делу №2-813/10.

Определением Еланского районного суда Волгоградской области от 28.09.2010 по делу №2-813/10 мировое соглашение было утверждено на следующих условиях:

«1. Изменить в Договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 08 июня 2006 года, заключенного ФИО58, действующим за себя лично и на основании доверенности от имени граждан и СПК имени Артамонова Н.Н. содержание п.1 Предмет договора: «Настоящий договор заключен сроком на 49 (сорок девять) лет» на «Настоящий договор заключен сроком до 28 сентября 2020 года включительно».

2.Изменить в договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 08 июня 2006 года, заключенного ФИО58, действующим за себя лично и на основании доверенности oт имени граждан и СПК имени Артамонова Н.Н. содержание п.2 Арендная плата: «Стороны по настоящему договору определяют в качестве арендной платы поставку сельскохозяйственной продукции в натуре из расчета 1000 килограммов фуражного зерна, 2000 килограммов соломы и вспашка огорода на 1248/174366 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Арендная плата уплачивается один раз в год. Вид сельскохозяйственной продукции, выдаваемой в натуральном выражении и размер арендной платы, могут быть пересмотрены по согласованию сторон» на «Стороны по настоящему договору определяют в качестве арендной платы поставку сельскохозяйственной продукции в натуре из расчета 1700 килограммов фуражного зерна, 2000 килограммов соломы, вспашка огорода, компенсация ритуальных услуг – 3500 рублей на 1248/174366 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Арендная плата уплачивается один раз в год. Вид сельскохозяйственной продукции, выдаваемой в натуральном выражении и размер арендной платы в сторону увеличения, могут быть пересмотрены по согласованию сторон не чаще одного раза в год.»

3.Установить срок для внесения указанных изменений до 28 ноября 2010 года включительно».

Довод подателя жалобы о том, что из буквального содержания текста определения на следует, что изменения в договор внесены в установленном законом порядке, указано срок для внесения таких изменения, однако мировое соглашение сторонами исполнено не было, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен.

Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон.

В рамках дела №2-813/10 стороны спора пришли к соглашению об изменении условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.06.2006, в том числе и в части срока действия договора.

Довод заявителя о том, что мировое соглашение является ничтожным, поскольку у ФИО87 не было полномочий на участие в судебном заседании от имени всех собственников, а так же на нарушение прав  всех собственников земельного участка так же обоснованно отклонен судом.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (в силу п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являются основанием для осуществления государственной регистрации прав (в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов друг лиц.

В данном случае судом утверждено мировое соглашение, определение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Более того, при обращении в регистрирующий орган 12.12.2020 для регистрации спорных изменений, по итогам которого вынесено оспариваемое решение, от имени участников общей долевой собственности выступал ФИО88 на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от 08.08.2020.

При этом, участники долевой собственности на общем собрании не указывали на несогласие с заключенным мировым соглашением в части срока действия договора.

Ссылки заявителя на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.11.2020 по делу №33а-11383/2020 отклоняются судебной коллегией, поскольку выводы о том, что в рамках рассмотрения иного дела необходимо привлечь всех долевых собственников земельного участка, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, по которому такие собственники привлечены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, поскольку на момент проведения государственной регистрации правоустанавливающие документы не обжаловались и не были отменены, на государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРН были представлены все необходимые документы, при проведении правовой экспертизы у государственного регистратора не возникло сомнений в осуществлении указанных действий, действия регистрирующего органа о государственной регистрации изменения срока договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 08.06.2006, с «заключенного сроком на 49 лет» на «заключенного сроком до 28.09.2020, включительно», являются правомерными.

Так же обоснованно суд отказал заявителю в удовлетворении требований ООО «Паритет-Агро» о признании незаконными действий Управления в погашении регистрационной записи об аренде на спорный земельный участок от 30.12.2020.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:080001:1 от 08 августа 2020 года, на собрании рассматривали два вопроса повестки дня: 1. Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 2. Избрание лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности без доверенности при осуществлении прав, предусмотренных пп. 6 п. 3 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

Представитель ООО «Паритет-Агро» в лице генерального директора ФИО91 присутствовал на данном собрании.

Но первому вопросу дня выступающий ФИО88, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, предложил не продлевать договор аренды на новый срок и не заключать новый договор аренды с ООО «Паритет-Агро». По результатам голосования «за» проголосовали большинство - 91 доля.

Так, большинством голосов приняли решение не продлевать договор аренды на новый срок и не заключать новый договор аренды с ООО «Паритет-Агро».

При этом генеральный директор ООО «Паритет-Агро» на собрании не оспаривал факта истечения срока действия договора аренды, что свидетельствует о его осведомленности относительно срока действия договора аренды.

По второму вопросу повестки дня, выступающий предложил избрать уполномоченными лицами ФИО88 и ФИО87, наделив их полномочиями, кроме всех прочих, представлять интересы в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и зарегистрировать изменения к договору аренды земельного участка.

По результатам голосования «за» проголосовали 95 долей.

Так, большинством голосов приняли решение избрать уполномоченными лицами ФИО88 и ФИО87, наделив их полномочиями, кроме всех прочих, представлять интересы в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и зарегистрировать изменения к договору аренды земельного участка.

29.09.2020 в межмуниципальный отдел по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам поступило заявление о государственной регистрации погашения сделки об ограничении (обременении) права в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:06:080001:1, представленного ФИО88, действующим от имени участников общей долевой собственности. В качестве документа основания представлен протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 08.08.2020.

Пунктом 4 Договора аренды установлено, что изменение условий договора или прекращение его действий допускается по письменному соглашению сторон только до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Документы, подтверждающие окончание полевых работ на земельном участке к заявлению не приобщены. 

В связи с этим, с целью установления факта окончания срока договора аренды, государственным регистратором был направлен запрос в Администрацию Морецкого сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области, в Администрацию Еланского муниципального района Волгоградской области и ООО «Паритет-Агро» о том, окончены ли на земельном участке полевые работы. На момент принятия решения о приостановлении ответы на указанные запросы не поступили.

В соответствии с пунктами 5, 9 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено сроком до 11.01.2021.

За период приостановления заявителями неоднократно представлялись дополнительные документы, в частности уведомление СПК им. Артамонова, ООО «Паритет-Агро» о прекращении договора аренды от 30.09.2020.

Кроме того, согласно ответу Администрации Морецкого сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области от 15.10.2020, полевые сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером 34:06:080001:1 окончены и в настоящее время на данном земельном участке не ведутся.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона об обороте, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. В перечень решений, которые участники долевой собственности могут принять на общем собрании, входит решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пп. 7 п. 3 ст. 14 Закона об обороте).

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п. 8 ст. 14.1 Закона об обороте).

В силу пунктов 2, 3 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества - за три месяца (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Вместе с тем, 23.12.2020 Управлением по заявлению ФИО88 (КУВ Д-001/2020-28805282) произведена государственная регистрация изменения срока аренды спорного земельного участка с «заключенного сроком на 49 лет» на «заключенного сроком до 28.09.2020 года, включительно».

На основании изложенного, в связи с устранением заявителем причин приостановления, Управлением 30.12.2020 обоснованно осуществлено погашение ограничений (обременений) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:06:080001:1. Оснований для отказа в погашении ограничений (обременений) в виде аренды, субаренды в соответствии со статьей 27 Закона о регистрации у Управления не имелось.

Кроме того, как установлено судами и не оспаривается участниками процесса, в настоящее время на основании решения общего собрания участников долевой собственности  от 27 февраля 2021 года  с ИП ФИО86 заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор аренды спорного земельного участка. Данное право в установленном порядке не оспорено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2021 года по делу №А12-458/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова

С.М. Степура