АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5119/2021

04 августа 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по по заявлению Публичного Акционерного Общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Отделу судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле заинтересованного лица Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

о признании незаконным и отмене постановления, 

при участии сторон:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 30.12.2020 № 30-20/5,

от ответчиков: ФИО3 по доверенности от 02.03.2021 № Д-11907/21/49,

установил:

Публичное Акционерное Общество «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» (далее – заявитель, Общество, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО4 (далее - ответчик, Отдел, ОСП по г. Воркуте) от 29.03.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что постановление  об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено неправомерно, поскольку считает, что исполнительный лист может быть предъявлен взыскателем  в службу судебных приставов для принудительного исполнения, если исполнение решения не было произведено соответствующим бюджетным учреждением за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока. 

Определением от 26.05.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица привлечен должник - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, мотивированный отзыв не представило.

Ответчики возражают против заявленных требований, подробно доводы изложены в представленном отзыве.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и ответчиков, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2020 по делу №А29-3552/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» взыскано 303 170 рублей 87 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребленной электрической энергии за период с 01.02.2019 по 23.08.2019 и 9 063 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Арбитражным судом Республики Коми 02.11.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 035297067.

Заявитель, письмом от 06.11.2020 исполнительный лист направлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Республике Коми (л.д. 35).

В связи с истечением трехмесячного срока исполнения Управление Федерального казначейства по Республике Коми направило в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» соответствующее уведомление от 12.02.2021 № УНЛ-20-87320143/368.

Как указывает Общество, заявлением от 25.02.2021 данный исполнительный лист отозван из Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

19.03.2021 ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в ОСП по                         г. Воркуте с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении заинтересованного лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте от 29.03.2021 № 11002/21/199367 основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)  в возбуждении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с данным постановлением, Общ9ество обжаловало его в судебном порядке.

Суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют и руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий - несоответствие (противоречие) оспариваемого акта или действий закону или иному правовому акту, а также нарушения актом или действиями прав и законных интересов юридического лица.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия  закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

В силу статей 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

В пунктах 1, 2 статьи 242.1 БК РФ определено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановления пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Как следует из пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Как определено статьей 6 БК РФ, под финансовым органом муниципального образования понимается орган (должностное лицо) местной администрации муниципального образования, осуществляющие составление и организацию исполнения местного бюджета.

Ведение учета и осуществление хранения исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, осуществляют органы, исполняющие судебные акты - Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункт 7 статьи 242.2 БК РФ).

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств соответствующего бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (финансовым органом субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования) в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного листа на исполнение указанному органу.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 БК РФ.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом N 229-ФЗ, не используется, кроме случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с главой 24.1 БК РФ на Федеральное казначейство и его территориальные органы возложены функции по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Решением Совета МО городского округа «Воркута» от 14.03.2013                 № 228 утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение).

В пункте 1 Положения, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута» является функциональным органом администрации городского округа «Воркута», входящим в структуру администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

В силу пункта 1.4 Положения Комитет является юридическим лицом в форме муниципального казенного учреждения, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, печать со своим наименованием и изображением Государственного герба Республики Коми, бланки с изображением Государственного герба Республики Коми и со своим наименованием на русском и коми языках, иные печати и штампы, бланки, счета, открываемые в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств, а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

В рассматриваемом случае заявитель указывает,  что в связи с неисполнением Управлением Федерального казначейства по Республике Коми судебного акта, у заявителя имеются основания для предъявления исполнительного документа в ОСП по г. Воркуте для обращения взыскания на имущество должника.

При этом доказательств наличия у должника открытых счетов в Центральном банке Российской Федерации либо в кредитных организациях материалы дела не содержат, доказательства обратного Обществом не представлены.

Суд считает, позицию заявителя ошибочной, поскольку бюджетное законодательство не предусматривает процессуальных возможностей для возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов по долгам муниципального казенного учреждения для обращения взыскания на имущество должника.

На основании вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрен механизм исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с муниципального казенного учреждения, который заключается, во-первых, в возможности обращения взыскания только на денежные средства должника, во-вторых, такое взыскание осуществляется уполномоченным органом (в данном случае – органом Федерального казначейства), а, в-третьих, при недостаточности денежных средств казенного учреждения взыскатель вправе требовать обращения взыскания на средства собственника его имущества.

Ссылка Общества на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» судом отклоняется, поскольку данные разъяснения отменены. Положения пункта 2.2 приказа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 15.05.2009 № 195 также не подлежат применению в связи с изменением толкования действующего нормативно-правового регулирования.

Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия по принудительному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда серии ФС № 035297067 от 02.11.2020, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте от 29.03.2021 № 11002/21/199367 об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями  167-170, 171, 201, 176, 180-181, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Публичного Акционерного Общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» отказать. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              И.Н. Гайдак