АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03 

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29380/2023

г. Краснодар

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения от 24.10.2023 Полный текст судебного акта изготовлен 10.11.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: администрация Славянского городского поселения Славянского района  

(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2005, ИНН: 

<

***>,  

КПП: 234901001), г. Славянск-на-Кубани 

ответчик: ООО «Мемориал» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  

ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 234901001), г. Славянск-на-Кубани о взыскании  в отсутствие лиц, участвующих в деле 

УСТАНОВИЛ:

администрация Славянского городского поселения Славянского района обратилась в  суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Мемориал» о взыскании задолженности  по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 в размере 79 124, 98 рублей, а  также пени за период с 12.11.2021 по 21.04.2023 в размере 1 439, 61 рублей.  

Определением суда от 08.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Кодекса, а именно рассмотрение  дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного  правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Определением суда по делу назначено предварительное судебное заседание.  

Истец и ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечили,  надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.  

В случае признания дела подготовленным к судебному разбирательству и неявки  лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание (при их надлежащем  извещении) и непредставлении письменных возражений относительно проведения  судебного разбирательства, дело может быть рассмотрено по существу в судебном  заседании. Суд признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению по существу.  

Позиция администрации изложена в исковом заявлении и приложенных к нему  документальных доказательствах.  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о  времени и месте проведения заседания; не представил письменный мотивированный  

отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.  

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление,  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.  

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, Арбитражный суд  Краснодарского края пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 16.12.2010 между сторонами заключен договор  аренды земельного участка № 4800005536 площадью 2532 кв. м., с кадастровым номером  23:27:1301000:165, расположенного по адресу: г. Славянск-на-Кубани для размещения  производственной базы.  

Договор заключен сроком до 22.11.2015. 

Как указал истец, после истечения срока действия договора ответчик продолжил  пользоваться имуществом, в связи с чем, договор на основании пункта 7.3 договора был  возобновлен на неопределенный срок.  

По состоянию на 21.04.2023 выявлена на задолженность по арендной плате за  период с 01.01.2022 по 30.06.2023, что составило 79 124,98 рублей.  

В соответствии с п. 5.2 Договора аренды за нарушение сроков внесения арендной  платы, установленных Договором, Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

В претензии истец просил погасить имеющуюся задолженность. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с  иском.  

При принятии решения об обоснованности требований Арбитражный суд  Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы в том числе  земельные участки.  

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные  участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть  предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным  Кодексом.  

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 ЗК РФ, использование земли на  территории Российской Федерации является платным.  

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного  законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена  платность использования земли, согласно которому любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными  законами и законами субъектов РФ.  

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является  платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения  в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы,  

порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления.  

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды  государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а  потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом  применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.  

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.  

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы,  предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными  участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также  государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с  даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном  акте даты.  

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое  использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора  производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в  силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по  себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет  прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества  взыскателю.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в  соответствии с его условиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ. 

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства  ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они  считаются признанными ответчиком.  

Вместе с тем, ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил  путем предоставления относимых и допустимых доказательств, занял пассивную  процессуальную позицию.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты с ответчика в пользу  истца надлежит взыскать задолженность за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 в размере  79 124,98 рублей.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 12.11.2021 по  21.04.2023 в размере 1 439,61 рублей.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы  по договору, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ  РФ за каждый день просрочки.  

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде неустойки необходимо  констатировать факт ненадлежащего исполнения обязательства.  

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден  материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.  

Истцом расчет неустойки произведен с учетом согласованной сторонами в пункте  5.2 договора ставки.  

Проверяя расчет истца судом установлено, что он выполнен без учета применения  положений разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  

введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

С учетом вышеизложенного, начисление неустойки следует производить за период с  12.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.04.2023.  

Вместе с тем, по расчету суда сумма неустойки превышает заявленную истцом к  взысканию сумму.  

Поскольку право формирования исковых требований, их предмета, основания и  размера принадлежит исключительно истцу (статьи 4, 41, 125 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). В силу указанных норм арбитражного  процесса арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не  заявлялось. С учётом субъектного состава сторон, оснований для применения статьи 333  ГК РФ по инициативе суда не имеется.  

Судебные расходы судом распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ,  относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мемориал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации Славянского  городского поселения Славянского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 в размере  

79 124,98 рублей, пеню за период с 12.11.2021 по 21.04.2023 в размере 1 439,61 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мемориал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 223,00 рублей  государственной пошлины.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его  принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского  края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.С. Левченко