﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7229/19 

Екатеринбург

13 ноября 2019 г.

 

Дело № А07-4156/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Столярова А. А., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Республики Башкортостан на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  07.06.2019 по делу № А07-4156/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2019  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокуратуры Республики Башкортостан – Поль К.В. (доверенность от 28.12.2018 № 8/2-10-2018);

общества с ограниченной ответственностью «Кронтрейд-А» - Яценко К.И. (доверенность от 05.11.2019 № 05/11-1).

Прокуратура Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кронтрейд-А» (далее – общество «Кронтрейд-А»), Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее – администрация), Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району (далее – комитет) о признании недействительным (ничтожным) договора от 30.07.2012 купли-продажи земельного участка, заключенного между комитетом и обществом «Кронтрейд-А», о применении последствий недействительности ничтожной сделки; в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки: прекратить право собственности общества «Кронтрейд-А» на земельный участок с кадастровым номером 02:26:161301:365 общей площадью 29 695 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Акбердинский с/с, с. Акбердино, признать восстановленным право собственности муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:26:161301:365, общей площадью 29 695 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Акбердинский с/с, с. Акбердино, обязать комитет вернуть обществу «Кронтрейд-А» выкупную цену земельного участка в  сумме 482 039 руб. 

Решением суда первой инстанции от 07.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокуратура Республики Башкортостан  просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о пропуске прокуратурой Республики Башкортостан срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Заявитель порочит утверждение судов о том, что течение срока исковой давности началось с момента совершения сделки, поскольку прокуратура обратилась с иском в интересах муниципального образования - муниципального района Иглинский район, в чью собственность истребуется спорный земельный участок. Заявитель отмечает, что незаконное предоставление земельного участка в собственность обществу «Кроптрейд-А» затрагивает интересы неопределенного круга лиц вследствие утраты лицами последующей возможности на приобретение такого участка в аренду либо в собственность. Вместе с тем, оценка доводам прокуратуры Республики Башкортостан об обращении в суд с иском, в том числе в интересах неопределенного круга лиц судами не дана, вопрос об истечении срока давности применительно к данному способу защиты не рассмотрен.

Кроме того, заявитель поясняет, что сведения о нарушении закона стали известны прокуратуре Республики Башкортостан только из обращения комитета от 24.10.2017. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что срок исковой давности прокуратурой Республики Башкортостан не пропущен. Заявитель полагает, что исчисление срока исковой давности с 30.07.2012 заведомо ведет к нарушению публичных интересов.

Также  заявитель отмечает, что спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности при явном нарушении требований закона, в результате указанных действий нарушены публичные интересы, а также интересы неопределенного круга лиц, незаконная сделка совершена в результате противоправных действий должностных лиц как администрации, так и комитета. Оспаривание незаконной сделки в период ее совершения являлось объективно невозможным, об указанных фактах стало известно только в результате прокурорской проверки, проведенной после обращения комитета. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положениями статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные сроки  исковой давности для отдельных видов требований.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.09.2008 № 152-08-26-зем, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:26:161301:365 общей площадью 29 695 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, в границах Акбердинский с/с с. Акбердино, для строительства и размещения торгово-сервисных и складских объектов.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» и обществом «Кронтрейд-А» 29.01.2009 заключен договор передачи прав и обязанностей, по условиям которого права и обязанности по договору аренды земельного участка от 16.09.2008 № 152-08-26-зем перешли к обществу «Кронтрейд-А». 

Общество «Кронтрейд-А» 31.10.2011 получило разрешение на строительство торгово-складских корпусов (3 шт.), административного здания. 

На основании постановления администрации от 25.11.2010 № 11-4571 между комитетом (продавец) и обществом «Кронтрейд-А» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 30.07.2012 № 367-16 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.1 договора  продавец продает, а покупатель покупает в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 02:26:161301:365 общей площадью 29 695 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, в границах Акбердинский с/с с. Акбердино, для использования в целях размещения и обслуживания объекта недвижимости – для жилищного строительства 

Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 21.08.2015, что подтверждено штампом регистрирующего органа и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2017 № 02/101/006/2017-417639.

Полагая, что договор купли-продажи заключен с нарушениями действующего законодательства, прокуратура Республики Башкортостан обратилась в арбитражный суд.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства настоящего дела, приняв во внимание, что договор купли-продажи земельного участка заключен 30.07.2012, разрешение на строительство объектов недвижимости выдано 31.10.2011, государственная регистрация договора произведена 21.08.2015, при этом в суд прокуратура Республики Башкортостан обратилась только 13.02.2019, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15, пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 № 305-ЭС16-18231, суды обоснованно признали, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных прокуратурой Республики Башкортостан требований.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что судами неверно определено начало течения срока исковой давности, основано на неверном толковании норм материального права, кроме того, являлось предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получило надлежащую правовую оценку, в связи с чем не может быть принято во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  07.06.2019 по делу № А07-4156/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2019  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            А.А. Столяров 

 

                                                                                             А.С. Полуяктов