1044/2023-8136(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-326/2023

14 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Воронцова А.И. 

судей  Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании (посредством веб-конференции):  

от Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края:  ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 04/03,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Модуль»  

на решение от 01.12.2022 по делу № А73-13819/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680020, 

<

...>;  681008, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 681000, 

<

...>)  

о понуждении к исполнению договорных обязательств, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее –  истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  

«Модуль» (далее – ответчик, ООО «Модуль») об обязании в срок до 01.07.2023  устранить выявленные нарушения, а именно:  

- по договору аренды лесного участка № 0079/2008 от 18.11.2008 года:  

Выполнить искусственное лесовосстановление на площади - 0,18 га, в счет  объема 2020 года, в квартале № 45 выдел 5 Халбинского участкового лесничества;  

- по договору аренды лесного участка № 0080/2008 от 18.11.2008 года:  

Выполнить искусственное лесовосстановление на площади - 5,0 га, в счет  объема 2020 года, в квартале № 24 выдел 30 Халбинского участкового лесничества.  

Выполнить комбинированное лесовосстановление на площади - 3,07 га, в счет  объема 2020 год, в квартале № 39 выдел 16 Халбинского участкового лесничества.  

Кроме того, просило взыскать с ООО «Модуль» в доход краевого бюджета  неустойку за невыполнение работ по посадке лесных культур на площади 0,18 га по  договору № 0079/208 от 18.11.2008 в размере 7 894 руб. 62 коп.  

Взыскать с ООО «Модуль» в доход краевого бюджета неустойку за  невыполнение работ по посадке лесных культур на площади 5,0 га по договору №  0080/208 от 18.11.2008 в размере 219 295 руб.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  взятых на себя обязательств в рамках заключенных договоров аренды.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2022 уточненные  исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные  расходы.  

ООО «Модуль» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в  Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ООО «Модуль» ранее  заявляло об исполнении требований истца в полном объеме. Более того, 10.11.2022 по  инициативе общества стороны вышли на совместный осмотр специалистами лесных  участков в целях подтверждения факта выполнения работ со стороны арендатора.  Однако в связи с объективной невозможностью проведения визуального осмотра  лесных участков, а именно выпадения осадков и образования устойчивого снежного  покрова, произошедшего после установления истцом даты проведения осмотра,  осмотр участков было решено провести в «бесснежный период весной 2023 года».  

Таким образом, по мнению апеллянта, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представлены доказательства неисполнения ответчиком условий обязательств в  рамках указанных договоров, что, в свою очередь, исключает признание вынесенного  судебного акта законным и обоснованным.  

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  06.03.2023, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в  сети интернет.  

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство выразило несогласие с  доводами жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены оспариваемого  решения.  

В судебном заседании представитель истца, участвующий в судебном заседании 

с использованием системы веб - конференции, возражал против доводов, изложенных  в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил.  

На основании статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие  представителя ответчика.  

Законность решения Арбитражного суда Хабаровского края проверена Шестым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268  АПК РФ.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключены:  

- договор № 0079/2008 от 18.11.2008 аренды лесного участка, сроком действия с  момента государственной регистрации - по 24.02.2054 г. (п.21);  

- договор № 0080/2008 от 18.11.2008 аренды лесного участка, сроком действия с  момента государственной регистрации - по 05.06.2027 г. (п.21).  

По договору № 0079/2008 арендатору передан в пользование лесной участок по  адресу Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, Нижнетамбовское  лесничество, номера кварталов: 26, 32, 37, 38, 41, 43, 45, 49, 52, 53, 61 Халбинского  участкового лесничества.  

По договору № 0080/2008 арендатору передан в пользование лесной участок по  адресу Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, Нижнетамбовское  лесничество, номера кварталов: 23, 24, 30, 31, 35, 39, 40, 46, 47, 54 Халбинского  участкового лесничества.  

Договоры зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной  службы по Хабаровскому краю, что подтверждается регистрационным штампом на  договорах.  

Подпунктом «ж» пункта 12 договоров предусмотрена обязанность арендатора  осуществлять работы по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению  на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в  проекте освоения лесов и в приложении № 6 к договору.  

Приложением № 6 к договорам согласованы виды, объемы и сроки исполнения  мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на  арендуемом лесном участке, в том числе, ежегодно посадка лесных культур в объеме  9 га. 2 сроком исполнения – ежегодно 2 квартал.  

Пунктами 14 договоров стороны обусловили начисление неустойки за  невыполнение лесовосстановительных мероприятий по установленным нормативам.  

В ходе проверки соблюдения договорных обязательств истцом установлено, что  арендатором выполнены не в полном объеме лесовосстановительные мероприятия, о  чем составлен акт от 15.10.2020 № 1/874-65/1.  

В связи с неисполнением обязательств по договорам истцом начислена  неустойка в общем размере 227 189 руб. 62 коп.  

В адрес ответчика истцом направлено претензионное уведомление от 10.01.2022   № 09-06/1 с требованием об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, и о  добровольной оплате договорной неустойки за неисполнение условий договоров.  

Поскольку арендатор не исполнил договорные обязательства за 2020 год,  требования по претензии об оплате неустойки не исполнил, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению в полном объеме, что послужило основанием для обращения  ответчика с настоящей апелляционной жалобой.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как  обязательства аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы  34 части 2 общие положения об аренде) Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), нормами Лесного кодекса Российской Федерации (далее  – ЛК РФ), а также условиями заключенного договора.  

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка  применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и  Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды лесного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких  целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.  

В части 1 статьи 25 ЛК РФ перечислены виды использования лесов, в том числе  заготовка древесины.  

Согласно частям 1 и 8 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины, представляющая  собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений и  вывозом из леса древесины, осуществляется гражданами и юридическими лицами, по  общему правилу, на основании договоров аренды лесных участков.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие,  поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов  осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.  

Пунктом 1 статьи 62 ЛК РФ, пунктами 2, 3 Правил лесовосстановления,  утвержденных Приказами Минприроды России от 29.06.2016 № 375, Минлесхоза №  183 от 16.07.2007, предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется  естественным, искусственным или комбинированным способом в целях  восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление  должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение  биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК  РФ).  

По заключенным договорам аренды лесных участков ответчик принял на себя  обязательство выполнить лесовосстановительные мероприятия в соответствии с  требованиями лесного законодательства и иными нормативными правовыми актами,  а также условиями договоров.  

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факт нарушения арендатором принятых на себя обязательств подтвержден  проведенной Министерством проверкой, результаты которой зафиксированы в акте  от 15.10.2020 № 1/874-65/1,  

Более того в ходе судебного разбирательства, стороны осуществили совместные  выезды на лесной участок, по результатам которых составлены акты от 13.10.2022 №  1-924-84/1/1, от 10.11.2022 № 837-1.  

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, ответчиком  документально не опровергнуты.  

Доказательств производства лесовосстановительных мероприятий ответчиком в  порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

За нарушение предусмотренных договорами аренды лесных участков  обязательств истцом начислена неустойка в размере 227 189 руб. 62 коп.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.  При этом, исходя из положения пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойка (штраф, пеня)  может устанавливаться как законом, так и договором.  

Согласование сторонами в договоре аренды лесного участка условия о  применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных  обязательств соответствует требованиям статьи 422 ГК РФ.  

Поскольку в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора и определении его условий, установление в  договоре постоянного (бессрочного) пользования лесным участком неустойки за  неисполнение или ненадлежащее исполнение договора не противоречит  действующему законодательству. Установление в договоре аренды лесного участка  неустойки в силу пункта 4 статьи 71 ЛК РФ допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из  способов обеспечения исполнения обязательства.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается  установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

ООО «Модуль», заключая договора аренды лесных участков, приняло на себя  обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договорах, если им  будут допущены нарушения условий договоров.  

Так, пунктом 14 договора установлено, что в случае невыполнения арендатором  лесовосстановительных мероприятий арендатор возмещает арендодателю стоимость  этих работ по установленным нормативам.  

По расчету истца размер неустойки составил 227 189 руб. 62 коп.  

Расчет произведен Министерством на основании нормативов затрат на  выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на землях  лесного фонда, утвержденных распоряжением Управления лесами Правительства  Хабаровского края № 204-р от 05.04.2019.  

Апелляционным судом расчет заявленной к взысканию суммы неустойки  проверен и признан арифметически верным.  

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ не установлено.  Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения  должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными  законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Размер судебной неустойки, в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, определяется  судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Порядок  определение размера судебной неустойки раскрывается в пункте 32, в частности при  удовлетворении требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает  ее размер и/или порядок определения.  

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК  РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в  натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения  определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего  устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения  (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай  неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя  (далее - судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи  308.3 ГК РФ).  

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта  должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Требование Министерства о взыскании судебной неустойки с ООО «Модуль» в  данном случае является правомерным.  

В рассматриваемом случае, учитывая баланс интересов сторон, принцип  разумности и справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды  из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции, рассмотрев  требование Министерства о присуждении судебной неустойки, правомерно пришел к  выводу о необходимости снизить размер подлежащей ко взысканию с ООО «Модуль»  неустойки до 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.  

Доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и  учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу.  

По сути, позиция заявителя, приведенная в апелляционной жалобе,  свидетельствует о его несогласии с установленными по делу фактическими  обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, однако не  опровергает их.  

Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе, которые  могли бы повлиять на правовую оценку спорных отношений и результат разрешения  исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических  обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем  оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта по  доводам заявителей, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2022 по делу № А7313819/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Воронцов  

Судьи Ж.В. Жолондзь  

 И.В. Иноземцев  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 31.01.2022 3:09:34

Кому выдана Воронцов Александр Ильич