АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-121/2020

05 июля 2021 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2021 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Механизация строительства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Джера», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Акционерное общество «Механизация строительства» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Джера»  о взыскании 416 000 рублей задолженности по договору аренды гусеничного крана с предоставлением услуг по управлению от 09.04.2019 № 09/04/2019-РДК.

Определением от 24.09.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А84-1364/2020.

Определением от 04.03.2021 производство по делу возобновлено.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела,  общество с ограниченной ответственностью «Джера» (арендатор) и акционерное общество «Механизация строительства» (арендодатель) заключили договор аренды гусеничного крана с предоставлением услуг по управлению 09.04.2019г № 09/04/2019-РДК

По условиям договора арендодатель предоставляет монтажный полноповоротный дизель-электрический кран РДК 250.3 на гусеничном ходу грузоподъемностью 25 т, длина стрелы 17,5 м, жёстким гуськом 20 м заводской № 126031, инв. № 120, сроком до 31 декабря 2019 г. в возмездное владение и пользование арендатору для выполнения им строительных, монтажных и иных необходимых работ на объекте строительства арендатора и оказывает своими силами услуги по управлению оборудованием, а арендатор принимает оборудование и использует его по назначению, а также уплачивает арендодателю арендную плату, стоимость услуг по настоящему договору и иные платежи, предусмотренные договором, на условиях и в сроки определённые договором.

В пункте 1.5 договора стороны установили обязательный режим оказания услуг по управлению оборудованием на объекте с 08:00 до 19:00 не менее 10 машино-часов в день, ежедневно при шестидневной рабочей неделе, без учета времени работ в воскресенье и праздничные дни. Услуги по управлению оборудованием оплачиваются исходя из фактически затраченных на управление оборудованием машино-часов, с учётом ограничений, предусмотренных данным пунктом.

Общая стоимость (цена) договора определяется как сумма арендной платы, услугпо управлению и иных платежей по договору, если они имели место (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы составляет 161 200 руб. в месяц.

Стоимость услуг по управлению оборудованием (пункт 2.3 договора) составляет в рабочие дни в пределах установленных п. 1.5. договора 10-ти машино-часов, за 1 машино-час 180 руб., но не менее 46 800 в месяц; в рабочие дни в случае превышения установленных п. 1.5. договора 10-ти машино-часов (т.е. с 11-ти машино-часов и все последующие) за 1 машино-час 800 руб.;  в воскресенье и в праздничные (не рабочие) дни, за 1 маш/час – 1 000 руб.

Стоимость услуг перебазировки на объект и возврата на базу, сборки, разборки, монтажа, демонтажа гусеничного крана, согласно пункту 2.3 договора, составляет 40 000 руб.

По условиям пункта 2.5 договора оплата за аренду оборудования производится арендатором арендодателю ежемесячно: 50% от месячного размера арендной платы – не позднее 1 числа каждого текущего месяца аренды; оставшиеся 50% от месячного размера арендной платы – не позднее 15 числа каждого текущего месяца аренды.

Основанием для оплаты арендных платежей является договор, составление актов выполненных работ (услуг) и выставление счетов для оплаты арендной платы не является обязательным. Арендная плата уплачивается арендатором арендодателю ежемесячно за весь период нахождения башенного крана у арендатора, до момента подписания арендодателем и арендатором акта приёма передачи на возврат башенного крана арендодателю.

20.04.2019 монтажный полноповоротный дизель-электрический кран РДК 250.3 на гусеничном ходу передан истцом ответчику по акту приема-передачи без замечаний к комплектности и техническому состоянию.

В соответствии с пунктом 3.3 договора документом, подтверждающим выполнение услуг по управлению оборудованием, и являющимся основанием для оплаты таких услуг арендатором является акт приемки выполненных работ (услуг), составленный на основании сменных рапортов.

Указанный акт составляется арендодателем ежемесячно, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором данные услуги были оказаны на основании сменных рапортов, и направляется арендатору на подписание.

Арендатор обязуется рассмотреть, подписать, заверить печатью и вручить уполномоченному представителю арендодателя акт приемки выполненных работ (услуг) 

в течение десяти календарных дней с момента направления ему такого акта арендодателем.

Истцом составлены акты приемки стоимости выполненных работ, оказанных услуг от 31.07.2019 ; 67 на сумму 208 000 рублей и от 31.08.2019 № 92 на сумму 208 000 рублей.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Спорные правоотношения регулируются положениями норм статей 309, 310, 606, 612, 632, 633, 635 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 

Так, обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации переданного в аренду транспортного средства с экипажем конкретизированы в статье 635 ГК РФ. Из положений указанной статьи следует, что предметом такого договора являются услуги по предоставлению в пользование арендатору техники с экипажем, управлению ею и обеспечению ее технической эксплуатации, в связи с чем, вопрос установления исполнения арендодателем обязательств по передаче в пользование техники с его экипажем имеет принципиальное правовое значение. При передаче транспортного средства в аренду с экипажем арендодатель не только предоставляет арендатору транспорт за плату во временное владение и пользование, но и оказывает услуги по управлению им, а также по его технической эксплуатации, то есть, транспортное средство по такому договору не может находиться в пользовании у арендатора без оказания услуг арендодателем по управлению и эксплуатации транспортным средством. 

На арендодателя возложены обязанности по передаче техники и обеспечения ее своим экипажем, составление путевых листов и актов об оказанных услугах, ежедневно осуществлять заверение сменных рапортов и путевого листа с указанием количества отработанного времени, предоставленных арендодателем, оплаты аренды техники с экипажем за время фактического использования по условиям аренды. 

Договор аренды гусеничного крана с предоставлением услуг по управлению от 09.04.2019 № 09/04/2019-РДК заключен ответчиком с целью исполнения принятых последним на себя обязательств по государственному контракту № 0874200000117000126_313067 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Детский сад по ул. Шевченко», заключённому 25.12.2017 между ООО «Джера» и Государственным казенным учреждением города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства». 

11.06.2019 государственным заказчиком принято решение № 3927 об одностороннем отказе от государственного контракта. В связи с односторонним отказом государственного заказчика от контракта, с 14.06.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Джера» работы на Объекте - «Детский сад по ул. Шевченко» не велись, представители ООО «Джера» на объекте отсутствовали. Данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями государственного заказчика ГКУ ГС «ЕДКС», из которых также следует, что охрана объекта осуществлялась собственными силами государственного заказчика. 

Кроме того, письмом от 02.07.2019 № 208 АО «Механизация строительства» уведомило ответчика о приостановлении работы гусеничного крана в связи с наличием у ответчика задолженности. 

Обязанность по доказыванию исполнения обязательств по предоставлению транспортного средства с экипажем применительно к заявленным исковым требованиям лежит на истце (статьи 9 и 65 АПК РФ). 

Истец не оспаривает факт неоказания ответчику услуг по управлению краном, между тем полагает, что по условиям договора ответчик обязан оплачивать время простоя. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае задержки подписания сменных рапортов, документов подтверждающих выполнение работ (услуг), задержки перечисления денежных средств за аренду и оказание услуг, а так же в случаях задержки перечисления аванса – более чем на пять календарных дней, арендодатель может приостанавливать оказание услуг по управлению оборудованием до момента устранения нарушений договора, с предварительным направлением уведомления об остановке работ за 1 календарный день. Арендатор в этом случае обязан уплатить арендодателю простой в порядке, определенном в п. 5 5 договора. 

В пункте 5.5 договора стороны определили, что в случае невыполнения режима оказания услуг по управлению оборудованием (п. 1.5, п. 4.1.6, п. 4.1. 7), то есть в случае простоя по любым причинам за исключением вины арендодателя, арендатор оплачивает время такого простоя по цене услуг по управлению оборудованием (п. 2.3.), из расчета ежедневной загрузки, сменности и времени, определённых настоящим договором.  Указанное условие пункта 5.5 договора не противоречит положениям действующего гражданского законодательства, и в соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ является обязательным к исполнению. 

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судом, после прекращения государственного контракта (11.06.2019 года) работы по строительству с использованием гусеничного крана не производились, услуги по управлению краном не предоставлялись, доказательств возврата гусеничного крана арендодателю в спорный период в материалы дела не представлено, сведения о принятии ответчиком мер по возврату крана, в том числе какая-либо переписка сторон по данному вопросу, также отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Ответчик в обоснование отсутствия своей вины в простое крана ссылается на то, что обязательства по выполнению государственного контракта прекращены, в связи с чем и прекращены обязательства по аренде крана и управлению им, и в том числе по простою. 

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку обязательства по договору аренды крана не поставлены в зависимость от действия государственного контракта, а потому прекращение государственного контракта не влечет автоматического прекращения договора аренды гусеничного крана с экипажем, при этом согласно пункту 6.1 договора последний действует до 31 декабря 2019 года, а в части надлежащего исполнения сторонами денежных обязательств – до их полного исполнения. 

Таким образом, обстоятельства имевшегося простоя гусеничного крана установлены судом, сторонами не оспорены, и в этом случае стороны прямо предусмотрели договором свои обязательства, которые в силу п. 5.5 обязывают ответчика в случае простоя по любым причинам за исключением вины арендодателя, оплачивать время такого простоя по цене услуг по управлению оборудованием (п. 2.3), из расчета ежедневной загрузки, сменности и времени, определённых настоящим договором. 

Истцом необоснованно при расчете задолженности учитывается и размер аренды и стоимость оказания услуг, поскольку указанный расчет не соответствует порядку расчета простоя предусмотренного п. 5.5. договора, в связи с чем, требования 

АО «Механизация строительства» подлежат частичному удовлетворению в сумме  93 600 руб. (по 46 800 в месяц – исходя из пункта 2.3 договора).

Обстоятельства структуры и фактура договорных правоотношений сторон установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А84-1364/2020 по спору из того же договора между теми же сторонами, в связи с чем в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при разрешении рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить в части.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джера», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь, в пользу Акционерного общества «Механизация строительства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь, 93 600 рублей задолженности и 2 547 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков