Арбитражный суд  

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17584/2024

07 ноября 2025 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в помещении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дело по иску акционерного общества «Городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица: 28.11.2002, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пирс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.04.2014, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 565 544 руб. 04 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя истца - ФИО1 по доверенности от 01.11.2024 № 01-24, от ответчика и третьего лица - не явились,  

установил:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – АО «Горэлектросеть», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пирс» (далее – ООО «УК Пирс», компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 31.03.2023 № 3551-2304 за июнь-июль 2024 года в размере 560 674 руб. 35 коп., пени за период с 16.07.2024 по 20.08.2024 в размере 4 869 руб. 69 коп.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы» (далее – ООО «НКС»).  

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований (том 1 л.д. 157-158), согласно которому истец просит взыскать с ответчика:  

- 560 674 руб. 35 коп. задолженности по договору теплоснабжения, горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 31.03.2023 № 3551-2304 за июнь-июль 2024 года;  

- 117 741 руб. 78 коп. пени за период с 16.07.2024 по 17.06.2025. 

От третьего лица в суд поступили дополнительные пояснения с приложением расчетов объемов потребления коммунальных услуг по нежилым помещениям за июнь, июль 2024 года (зарегистрированы канцелярией суда 08.07.2025, приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ). Также от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика от 05.06.2025 и контррасчет (зарегистрированы канцелярией суда 20.08.2025, приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ).  

От ООО «УК Пирс» поступило ходатайство о приобщении документов (информационные расчеты, таблицы с начислениями, контррасчеты, копии договоров), а также отзыв (зарегистрированы канцелярией суда 21.08.2025, приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 81, 131, 159 АПК РФ).  

От истца поступили возражения на доводы ответчика от 21.08.2025, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статей 81, 159 АПК РФ.  

Определением от 23.09.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось на 23.10.2025.  

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку представителей в него не обеспечили.  

Судом до начала судебного заседания удовлетворено ходатайство ответчика о его проведении посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).  

Вместе с тем представитель ответчика подключение к судебному заседанию с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не произвел.  

Средства связи о суда воспроизводят видео- и аудиосигнал, технические неполадки отсутствуют, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (с его стороны отсутствует аудио- и видеосигнал).  

При этом ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что его представитель находится на больничном и проходит лечение в стационаре для проведения хирургической операции, в связи с чем не может принять участие в судебном заседании 23.10.2025.  

В судебном заседании суда представитель истца возражал против отложения судебного заседания, указывая, что ответчик затягивает судебный процесс, указывал,  

что у ответчика имелось достаточно времени для представления в суд письменных доказательств в обоснование своей правовой позиции, а также возможность направить иного уполномоченного представителя, поскольку ответчик является юридическим лицом.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.  

Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания предполагает наличие уважительных причин, совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 158 АПК РФ, является правом, но не обязанностью арбитражного суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.  

Как указано выше, ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано ответчиком невозможностью обеспечить явку представителя по причине нахождения представителя на больничном и прохождения лечение в стационаре для проведения хирургической операции.  

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно не только обосновать уважительность причин неявки в судебное заседание, но и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.  

Заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия.  

Судебное заседание в рамках рассматриваемого дела ранее откладывалось судом (определения от 14.02.2025, от 19.03.2025, от 11.05.2025, от 06.06.2025, от 21.08.2025, от 23.09.2025).  

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не установлена, позиция ответчика сформирована в отзывах (том 1 л.д. 11-12, 30-36, 54-59, 103-115, 121-127, том 2 л.д. 12-23) и возражениях (том 1 л.д. 83-85, 138-142), явка представителей лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, из материалов дела усматривается, кроме того, ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность направить иного уполномоченного представителя, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (статьи 156 АПК РФ).  

На основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований), просил их удовлетворить.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).  

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзыва и возражений на него, а также дополнительных пояснений сторон и третьего лица, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 31.03.2023 № 3551-2304 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю коммунальный ресурс: тепловую энергию и (или)горячую воду в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и(или) горячему водоснабжению, а также коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением исполнителя, через присоединенную сеть, до точки поставки, которая располагается на границе раздела балансовой принадлежности, согласно приложения № 3 настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124). В случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом с тепловым пунктом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, тепловая энергия в такой многоквартирный дом поставляются исполнителю для целей самостоятельного производства им коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.  

Исполнитель обязался принимать и своевременно оплачивать объем коммунального ресурса на условиях, определенных настоящим договором, а также обеспечить предусмотренный договором режим потребления ресурсов, а также безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов, оборудования и внутридомовых инженерных систем (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата за коммунальный ресурс производится исполнителем ежемесячно, в размере 100% от предъявленных к оплате сумм. Счета-фактуры и акты выполненных работ, сформированные на основании показаний приборов учета или расчётным способом, представитель исполнителя получает ежемесячно с 5-ого числа месяца, следующего за расчётным, по фактическому адресу местонахождения ресурсоснабжающей организации. Денежные средства вносятся на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Оформляемые ежемесячно ресурсоснабжающей организацией счета-фактуры для ресурсоснабжающей организации считаются актом выполненных работ.  

Истец указывает, что свои обязательства по договору в период июня 2024 года по июль 2024 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается выставленными счетами-фактурами и актами выполненных работ (услуг) от 30.06.2024 № 44063551/4, от 31.07.2024 № 44073551/4.  

Расчет за отпущенные коммунальные услуги производится по утвержденным тарифам, утвержденным Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры приказом от 04.05.2023 № 32-нп «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую акционерным обществом «Городские  

электрические сети» потребителям, и о внесении изменений в некоторые приказы Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».  

Истец настаивает, что ответчик в нарушение пункта 5.6 договора не оплатил тепловую энергию по договору за спорный период, вследствие чего у последнего образовалась задолженность перед истцом за поставленные коммунальные ресурсы с июня 2024 года по июль 2024 года на общую сумму 560 674 руб. 35 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

В рассматриваемой ситуации, исходя из представленных с исковым заявлением приложений к платежным документам № 44063551/4 и № 44073551/4, а также пояснений сторон, усматривается, что спорная задолженность возникла:  

- за отпуск тепловой энергии за июнь 2024 года в целях предоставления коммунальных услуг на отопление и нагрев воды для горячего водоснабжения (далее – ГВС), а также на нагрев воды для ГВС на содержание общего имущества (далее – СОИ) в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных по адресам: ул. Героев Самотлора, 

<

...>, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами (далее – ИТП), собственники помещений в которых не перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией;  

- за отпуск тепловой энергии за июль 2024 года в целях предоставления коммунальных услуг на нагрев воды для ГВС, а также на нагрев воды для ГВС на СОИ в отношении МКД, расположенных по адресам: ул. Героев Самотлора, 

<

...>, а также в целях предоставления коммунальных услуг на нагрев воды для ГВС на СОИ в отношении МКД, расположенного по адресу: ул. Северная, д. 118, оборудованного ИТП, собственники помещений в котором перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.  

Ответчик по существу не оспаривает факт исполнения истцом обязательств по поставке коммунального ресурса в рамках договора в спорный период в вышеуказанные МКД, находящиеся в управлении ответчика (статьи 310, 544 ГК РФ).  

Претензий относительно качества поставленного ресурса и оказанных услуг по существу не заявляет.  

Разногласия между сторонами возникли относительно выставленного объема потребления по спорным МКД и, как следствие, размера задолженности, предъявленной к взысканию.  

Истец настаивает, что в период выставления ответчику счетов-фактур и актов со стороны последнего возражений по объему потребленной тепловой энергии и сумм, начисленных и предъявленных к оплате, не имелось.  

Ответчик, в свою очередь, указывает следующее: истец предъявляет требование об оплате поставленного теплового ресурса, рассчитанного без учета теплового ресурса, потребленного собственниками нежилых помещений, расположенных в МКД, управление которыми осуществляет ответчик; расчет истцом стоимости тепловой энергии, исходя из показания общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии противоречит правилам расчета объема тепловой энергии, расчет стоимости, потребленной в МКД тепловой энергии в целях приготовления горячей воды, должен учитывать норматив расхода тепловой энергии, используемой на ее подогрев, а не показания ОДПУ тепловой энергии. Ответчик возражает относительно заявленного истцом порядка определения объема тепловой энергии, используемой при приготовлении горячей воды в целях общедомового потребления.  

Поскольку ресурсами в данном случае обеспечивались МКД, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил № 124 и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).  

Положения Правил № 124 в совокупности со статьями 155, 157.2, 161 ЖК РФ предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающей организацией:  

- по договорам, ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях приобретения коммунального ресурса для предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в МКД, применению подлежит пункт 21 Правил № 124;  

- по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов исключительно на цели содержания общего имущества в МКД применяются положения пункта 21(1) Правил № 124.  

При этом способ исчисления размера обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД, презюмируемый в отношениях между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, пока применительно к обстоятельствам конкретного дела не доказано иное, урегулирован положениями пункта 21 Правил № 124.  

Таковой применяется в случае наличия у управляющей организации обязанности оказывать коммунальные услуги собственникам жилых помещений, расположенных в МКД, а также приобретать коммунальные ресурсы на общедомовые нужды (то есть наличие статуса «исполнитель коммунальной услуги»), и исходит из наличия у данного потребителя обязанности по оплате всего объема коммунального ресурса, подаваемого в МКД, за исключением объемов, переданных в нежилые помещения.  

В рассматриваемой ситуации в отношении МКД, расположенных по адресам: ул. Героев Самотлора, 

<

...>, ответчик имеет статус исполнителя коммунальных услуг, в том числе ввиду отсутствия решений о переходе собственников помещений на прямые договоры, что сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Также не оспаривается сторонами факт наличия в МКД ОДПУ тепловой энергии. 

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон подлежит применению подпункт «а» пункта 21 Правил № 124, согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).  

В данном случае не усматривается, действия истца не соответствуют нормам права, подлежащим применению к правоотношениям сторон.  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 нежилое помещение в МКД - помещение в МКД, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте МКД, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в МКД независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).  

Согласно пункту 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.  

В пункте 7 Правил № 354 установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.  

Из пояснений сторон следует, что спорные МКД оборудованы ИТП, а система горячего водоснабжения в МКД - нецентрализованная.  

Под «коммунальными ресурсами», понимается холодная и горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (ГВС), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления (абзац десятый пункта 2 Правил № 354).  

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) организации, осуществляющие ГВС, обязаны обеспечивать ГВС, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем ГВС, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.  

В силу пунктов 12, 27 статьи 2 Закона № 416-ФЗ ИТП относятся к нецентрализованной системе ГВС, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе ИТП, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.  

При предоставлении коммунальной услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» с использованием нецентрализованной системы горячего водоснабжения теплоснабжающая организация и организация, осуществляющая холодное водоснабжение, поставляют коммунальные ресурсы (тепловую энергию на подогрев воды, холодную воду соответственно), но не эксплуатируют оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется приготовление отопления и горячей воды использованием поставленных коммунальных ресурсов.  

Тепловая энергия не поставляется истцом непосредственно в жилые помещения дома, а только до ИТП, находящегося в ведении ответчика, как управляющей компании. ИТП используется для производства горячей воды путем подогрева холодной воды тепловой энергией. Оборудование ИТП входит в состав общего имущества в МКД.  

Фактически ИТП - это модульный комплект оборудования, предназначенный для обеспечения горячего водоснабжения здания, распределения тепловой энергии и горячего водоснабжения между потребителями, а также поддержания заданных параметров.  

Соответственно, ответчик является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» (ГВС) в домах с ИТП, которыми оборудованы спорные МКД, переход на прямые договоры с собственниками/нанимателями жилых помещений в МКД в части подачи тепловой энергии в объемах, необходимых для приготовления горячей воды, становится невозможным.  

Тепловая энергия поставляется истцом от котельной только до ИТП. 

В соответствии с Правилами № 124 «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Таким образом, истец не поставляет в жилые помещения в МКД коммунальный ресурс - горячая вода, соответственно положения пункта 7 Правил № 354 на данные правоотношения не распространяются. Данной нормой права не установлена обязанность заключения прямых договоров собственников жилых помещений в МКД на поставку тепловой энергии в целях нагрева воды, данной нормой поименован коммунальный ресурс «горячая вода».  

Согласно действующему законодательству, заключение между собственниками помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия в нем централизованного  

горячего водоснабжения) и ресурсоснабжающей организацией прямых договоров на поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды законодательством не предусмотрено.  

Принятие решения собственников помещений в МКД о переходе на прямые договоры не влечет никаких юридических последствий для ресурсоснабжающей организации в части поставки коммунального ресурса тепловая энергия на нагрев воды  

Отказ ресурсоснабжающей компании от перехода на прямые договоры по поставке тепловой энергии на подогрев воды является правомерным, при этом судом не делается акцента на том, является ли помещение жилым или нежилым, речь идет о доме в целом, так как в данном случае значение имеет отсутствие централизованного горячего водоснабжения (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023) от 15.11.2023).  

Согласно действующему законодательству, ресурсоснабжающим компаниям рекомендовано в целях устранения нарушения законодательства исключить подогрев воды для ГВС из договора с потребителями.  

В связи с чем, в случае если до момента, когда заключение прямых договоров на поставку тепловой энергии на нагрев воды признано не соответствующим законодательству, МКД (в частности нежилые помещения в МКД) не перешли на прямой договор, в части указанного ресурса, истец, как ресурсоснабжающая организация, в соответствии с положениями Правил № 354 и сложившейся судебной практикой не заключает прямой договор на коммунальный ресурс тепловая энергия на нагрев воды, ни с собственниками жилых помещений, ни собственниками нежилых помещений.  

Управляющая организация, в данном случае ООО «УК Пирс», не может утратить статус исполнителя коммунальной услуги по ГВС с использованием внутридомовых инженерных систем. Следовательно, она не может отказаться от исполнения договора холодного водоснабжения и теплоснабжения в объемах, необходимых для приготовления горячей воды для собственников и пользователей помещений в МКД, в силу части 12 статьи 161 ЖК РФ.  

В связи с тем, что исполнителем коммунальной услуги в спорных МКД является ответчик, на нем лежит обязанность по определению объема коммунального ресурса тепловая энергия на нагрев воды на индивидуальное потребление и тепловая энергия на нагрев воды на СОИ.  

В связи с изложенным, именно ответчик, являясь исполнителем по начислению платы за СОИ, должен применять необходимые формулы и сначала производить расчет объема коммунального ресурса на СОИ при начислении платы потребителям.  

Подпунктом «д» пункта 18 Правил № 124 предусмотрено, что обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в МКД, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.  

Пунктом 6.3.19 договора предусмотрена обязанность исполнителя (ответчик) ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца, предоставлять достоверную и в полном объеме необходимую информацию, используемую для определения объема коммунального ресурса в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и пунктами 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, поставленного ресурсоснабжающей организацией за расчетный период по МКД.  

Пункт 1 части 11 статьи 161 ЖК РФ обязывает управляющую организацию предоставлять ресурсоснабжающей организации информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.  

Из пункта 1 части 11 статьи 161 ЖК РФ следует, что управляющая организация обязана предоставлять ресурсоснабжающей организации всю необходимую информацию для начисления платы за коммунальные платежи, норма права не ограничивается только показаниями ИПУ.  

Согласно пункту 6.3.21 при переходе на прямые договоры управляющая организация обязана предоставлять информацию ресурсоснабжающей организации согласно пункту 6 Правил № 354.  

Пункт 6 Правил № 354 устанавливает, что управляющая организация предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.  

Данная норма права обязывает управляющие организации предавать информацию о нежилых помещениях, но не ограничивает объем передаваемой информации управляющей организацией в адрес ресурсоснабжающей организации.  

ООО УК «Пирс» направляло истцу данные к начислению за потребленный объем коммунального ресурса на нагрев воды для общедомовых нужд и на индивидуальное потребление (для домов, не перешедших на прямой договор).  

Согласно имеющимся в материалах дела документам (приложения к счет-фактурам за период с июня по июль 2024 года, пояснения (расчет) к счет-фактурам за период с июня по июль 2024 года) в июне ответчику предъявлен к оплате объем коммунального ресурса, поставленного исключительно в МКД по адресам: ул. Героев Самотлора, 

<

...> с оборудованным ИТП, в которых собственники помещений не перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. Ответчику по данным домам поставлялся коммунальный ресурс тепловая энергия в целях предоставления коммунальных услуг на отопление и нагрев воды для ГВС, а также на нагрев воды для ГВС на СОИ.  

Дома по адресам: ул. Героев Самотлора, 

<

...> не перешли на прямые договоры. В домах, которые оборудованы ИТП и не перешли на прямой договор, ответчику к оплате предъявляются коммунальные ресурсы тепловая энергия на отопление, тепловая энергия на нагрев воды для индивидуального потребления,  

тепловая энергия на нагрев воды в целях СОИ. В данных домах ответчику выставляется весь объем ОДПУ тепловой энергии, за исключением тех объемов тепловой энергии, которые распределены на отопление нежилых помещений. При этом ответчик самостоятельно производит распределение выставленного объема тепловой энергии, в том числе и на нежилые помещения в части объема тепловой энергии на нагрев воды.  

В июле 2024 года ответчику выставлен объем тепловой энергии к оплате по МКД по адресам ул. Героев Самотлора, 

<

...> .а также Северная, д. 118 (тепловая энергия только на нагрев воды в целях СОИ).  

В межотопительный (летний) период ответчик истцу данные не передавал. 

Истец выставлял ответчику объем тепловой энергии на нагрев, исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии, за вычетом индивидуального потребления, так как в летний период отопление отсутствует, тепловая энергия, поставленная в МКД используется в целях приготовления ГВС и на коммунальный ресурс на СОИ по ГВС.  

В неотопительный период объем горячей воды должен признаваться равным объему тепловой энергии в связи с тем, что услуги отопления в соответствии с Правилами № 354 оказываются только в отопительный период, при этом плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды по отоплению согласно пунктам 54, 70 Правил № 354 отдельно не выделяется.  

В межотопительный (летний) период прибор учета фиксирует все тепло, которое вошло в МКД. Это тепло идет на подогрев воды, полотенцесушителей, поддержание температуры на линии рециркуляции горячей воды и на прочие непроизводственные потери внутри сети МКД.  

Приложением № 3 к договору установлено, что граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является внешняя граница наружной стены здания. Далее по ходу движения теплоносителя тепловые сети обслуживает исполнитель (ответчик). Эксплуатацию ИТП осуществляет ответчик. ОДПУ тепловой энергии фиксирует весь объем тепловой энергии, поставленный в МКД. В связи с отсутствием в этот период отопления, вся тепловая энергия должна распределяться на нагрев воды, в том числе и на общедомовые нужды. После получения показаний ИПУ, весь оставшийся объем является объемом, использованным на нагрев воды на общедомовые нужды, поскольку иных коммунальных услуг, на которые может расходоваться объем тепловой энергии, не предоставляется.  

При этом в случае возникновения в процессе эксплуатации ИТП каких-либо утечек тепловой энергии, за соответствующие обстоятельства ответственность несет ответчик, как управляющая организация в ведении которой находится общедомовое имущество.  

В межотопительный (летний) период по МКД, перешедшим на прямые договоры с РСО, объемы ИКУ на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 Правил № 354, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний ОДПУ за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил № 354 объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 Правил № 354 объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС.  

В этом случае, количество потребленной тепловой энергии по показаниям ОДПУ (в том числе потери теплоэнергии, связанные с циркуляцией горячей воды в стояках и полотенцесушителях, независящие от объема потребления горячей воды и являющиеся технологическими потерями, а также при порывах на внутридомовых тепловых сетях при утечке теплоносителя (увеличивается потребление тепловой энергии) подлежащими учету в объеме услуг на СОИ) в соответствии с формулой 20 Приложения № 2 к Правилам № 354 распределяется между потребителями помещений, которую предъявляет управляющая компания собственникам помещений, так как по своей сути является объемом на СОИ в связи с технической особенностью.  

Между АО «Горэлектросеть» и ООО «НКС» отсутствуют соглашения обязывающие ООО «НКС» предоставлять информацию об объемах холодной воды для определения объема коммунального ресурса тепловая энергия на ГВС на СОИ.  

В любом случае, без согласования с ООО УК «Пирс» данная информация не может быть использована истцом для осуществления расчетов.  

Как указано выше, договором, заключенным между АО «Горэлектросеть» и ООО УК «Пирс», предусмотрена обязанность ООО УК «Пирс» передавать информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги.  

Правоотношения между истцом и ответчиком сложились таким образом, что ответчик производит расчет объема потребленной тепловой энергии, подлежащей выставлению к оплате, и направляет истцу.  

Возможности осуществить проверку представленных сведений у истца не имеется, поскольку последний, в отличии от ответчика, не обладает сведениями необходимыми для расчета объема коммунального ресурса тепловая энергия на ГВС.  

Суд отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиком конечным потребителям на содержание общего имущества выставлены иные объемы, нежели предъявленные истцом.  

Также суд учитывает, что отрицательная величина подлежит учету ответчиком перед передачей сведений об объеме потребленной тепловой энергии истцу. В летний период накопленная отрицательная величина учитывается в следующих месяцах.  

ООО УК «Пирс», являясь исполнителем по коммунальной услуге ГВС, имеет все необходимые данные для расчета КР на СОИ, предоставляет информацию о потребленном объеме тепловой энергии на нагрев воды для общедомового потребления в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором истцу.  

Любая управляющая организация, действующая разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), раскрывает сведения о фактичекском объеме принятых ресурсов (оказанных услуг), предоставляя доказательства их реального потребления.  

Суд исходит из того, доводы ответчика о том, что истцом неправомерно занижен объем ресурса собственникам нежилых помещений и, тем самым, завышен объем теплового ресурса на общедомовые нужды, необоснованны.  

Предъявленный истцом к взысканию размер задолженности по спорным МКД не нарушает права ответчика.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг или их прекращения по иным основаниям ранее ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.  

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).  

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по договору за период с июня по июль 2024 года.  

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в размере 560 674 руб. 35 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 117 741 руб. 78 коп. неустойки исчисленной за период с 16.07.2024 по 17.06.2025.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Ответственность управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в виде взыскания неустойки (пени) предусмотрена пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Поскольку ответчиком не произведена оплата стоимости поставленных в спорный период коммунальных ресурсов в установленные договором сроки, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) соответствуют, как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, подлежащим применению.  

Представленный истцом расчет неустойки признан правильным, является обоснованным.  

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, основания для взыскания пени имеются.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

Размер неустойки истцом определен согласно законодательству Российской Федерации. Применен минимальный размер неустойки, предусмотренный законом.  

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 117 741 руб. 78 коп. за период с 16.07.2024 по 17.06.2025.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 311 руб., тогда как при цене иска с учетом уточнения уплате подлежит 16 568 руб.  

Учитывая указанное, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, с которого они подлежит взысканию пользу истца в размере 14 311 руб., в федеральный бюджет в размере 2 257 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пирс» в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» задолженность в размере 560 674 руб. 35 коп., неустойку (пени) в размере 117 741 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 311 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пирс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 257 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Я.А. Моисеенко