АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 февраля 2022 года

Дело №

А56-70089/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Колесниковой С.Г., судей Воробьевой Ю.В.,                 Яковлева А.Э.,

при участии от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.10.2020), от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» –  ФИО3 (доверенность от 13.12.2019),

рассмотрев 14.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                        от 09.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу № А56-70089/2020,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 принято к производству поданное 18.08.2020  заявление ФИО4 о признании гражданина ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО5 (Санкт-Петербург). 

Определением суда от 29.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2021, настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Финансовый управляющий ФИО5 21.06.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о пересмотре определения от 29.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором он просил определение от 29.11.2020 отменить и назначить судебное заседание по повторному рассмотрению вопроса о передаче настоящего дела о банкротстве по подсудности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.08.2021 определение от 29.11.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 заявление ФИО4 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано поданным в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соблюдением правил подсудности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 определение от 09.08.2021 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2021               № 307-ЭС21-25804 обществу с ограниченной ответственностью «Лис-логик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», адрес: 109052, Москва, Смирновская ул., д. 10, стр. 22,                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.08.2021 и постановление от 14.10.2021, отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявления.

По мнению Банка, обстоятельства, на основании которых судом принято решение о пересмотре определения, не являются вновь открывшимися по смыслу положений части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как полагает податель жалобы, действия должника по снятию с регистрационного учета в условиях неуведомления кредиторов о смене места жительства свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Кроме того, Банк обращает внимание на то обстоятельство, что заявление самого должника об отмене определения от 29.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции было возвращено.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1  просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением суда кассационной инстанции от 17.01.2022 судебное разбирательство было отложено на 14.02.2022.

Определением суда кассационной инстанции от 14.02.2022 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ  отсутствующий в связи с болезнью судья Тарасюк И.М.  заменен на судью Воробьеву Ю.В.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в кассационной инстанции произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, уточнив, что Банк обжалует определение от  09.08.2021, которым отменено  определение от 29.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ФИО1 против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту первому части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

Как следует из определения от 29.11.2020, принимая решение о передаче дела по подсудности, суд исходил  из того, что  согласно  ответу Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее -  ГУ МВД России) по городу Москве от 24.09.2020 на запрос суда от 08.09.2020 должник ФИО1 зарегистрирован по адресу: Москва, Кировоградская 

<

...>; разыскивается ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по Приморскому району Санкт-Петербурга.  Апелляционный суд, оставляя данное определение без изменения постановлением от 22.02.2021, отметил, что означенные сведения официально подтверждены Федеральным казенным учреждением «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» в ответе от 17.11.2020 № 34/6-35392 на запрос Арбитражного суда города Москвы.

В обоснование своего заявления об отмене определения от 29.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам финансовый управляющий указал, что решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.05.2021 по делу № 2-6645/2021 установлены факты снятия ФИО1 с регистрационного учета в Москве с 09.04.2019, его убытия с 09.04.2019 в Санкт-Петербург и наличия у должника  с 09.04.2019 места жительства в Санкт-Петербурге в единственном принадлежащем ему жилом помещении.

Суд первой инстанции, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 311 АПК РФ, пришел к выводу о том, что приведенные финансовым управляющим обстоятельства не исследовались при вынесении определения от 29.11.2020,  могли повлиять на выводы суда, в связи с чем суд признал определение от 29.11.2020 подлежащим отмене по вновь открывшимся обстоятельствам с повторным рассмотрением вопроса о подсудности настоящего дела.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что, несмотря на вынесение упомянутого решения суда общей юрисдикции без участия Банка, оно в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладает признаком обязательности; Банк имел правовую возможность обжаловать указанное решение в установленном порядке, поскольку в судебном акте означено, что установление факта снятия ФИО1 с учета в Москве и проживания                       в Санкт-Петербурге обусловлено необходимостью определения подсудности рассмотрения дела о банкротстве ФИО1

Вопреки мнению Банка, возвращение  судом первой инстанции заявления  должника об отмене определения от 29.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам не исключало возможность принятия и рассмотрения заявления финансового управляющего.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу                                           № А56-70089/2020/пересмотр.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»  –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

А.Э. Яковлев