114/2017-4969(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-524/2017

10 марта 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года. 

 Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи: И.Ф. Кушнаревой    

судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина  

при участии: без явки представителей лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционера  открытого акционерного общества «Геоцентр» Ряузова Александра  Васильевича  

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017  по делу № А37-1197/2011 Арбитражного суда Магаданской области  

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Скороходова, в  суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Ротарь, Т.Д. Козлова, А.В. Шевц  

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании открытого акционерного общества «Геоцентр» 

(ОГРН 1044900018437, ИНН 4900000498, место нахождения: 685000,  Магаданская область, г. Магадан, ул. Парковая, 13-413) несостоятельным  (банкротом)  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 26.09.2011  по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН  7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее -  ФНС России, уполномоченный орган) в отношении открытого акционерного  общества «Геоцентр» (далее – ОАО «Геоцентр», общество, должник) введена  процедура наблюдения.  

Определением суда от 16.10.2012 в отношении должника введено  внешнее управление, внешним управляющим утверждена Новицкая Алена  Геннадьевна.  

Решением суда от 13.10.2014 ОАО «Геоцентр» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена  Новицкая А.Г.  

В судебное заседание 03.11.2016 было назначено рассмотрение вопроса  о завершении процедуры конкурсного производства в связи с завершением  всех мероприятий, подлежащих выполнению в указанной процедуре в  соответствии с нормами Закона о банкротстве.  

Определением суда от 08.11.2016 на основании ходатайства акционера  ОАО «Геотрест» Ряузова Александра Васильевича (далее – Ряузов А.В.)  производство по делу о банкротстве приостановлено до вступления в  законную силу судебного акта Арбитражного суда Магаданской области по  делу № А37-1947/2016.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  09.01.2017 определение Арбитражного суда Магаданской области от  08.11.2016 отменено, в удовлетворении ходатайства акционера Ряузов А.В. о  приостановлении производства по настоящему делу отказано.  

Акционер ОАО «Геоцентр» Ряузов А.В., не согласившись с  постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2017, обратился с  кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение суда от  08.11.2016 оставить в силе. В обоснование своей позиции заявитель  указывает на то, что Ряузов А.В. является заинтересованным лицом в деле о  несостоятельности (банкротстве) ОАО «Геоцентр» и судебный акт, принятый  по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о  завершении конкурсного производства, может повлиять на его права и  обязанности; при этом перечень участвующих в арбитражном процессе по  делу о банкротстве лиц, установленный пунктом 1 статьи 35 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не  является закрытым; решением Арбитражного суда Магаданской области от  27.01.2017 по делу № А37-1947/2016 признано недействительным решение  внеочередного общего собрания участников ОАО «Геоцентр», оформленное  протоколом от 24.09.2013, на котором была одобрена крупная сделка по  замещению активов должника; обращает внимание суда на то, что если бы  акционер Ряузов А.В. был надлежащим образом извещен о проводимом  собрании и имел возможность в нем участвовать, оспариваемое решение не  было бы принято, имущество не было бы передано, как следствие могли быть  предложены иные варианты по выводу предприятия из банкротства, в том  числе продажа предприятия как комплекса, или удовлетворение всех  требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов,  

или предоставление денежных средств, достаточных для удовлетворения  всех требований кредиторов.  

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО  «Геоцентр» Новицкая А.Г., кредитор ООО «Игуменовский  Горнообогатительный Комбинат» выражают несогласие с приведенными в  ней доводами, считают постановление апелляционного суда от 09.01.2017  соответствующим закону и не подлежащим отмене.  

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной  инстанции участия не принимали.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных  надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения  судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия Арбитражного суда  Дальневосточного округа не находит оснований для отмены апелляционного  постановления от 09.01.2017 в связи со следующим.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК  РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве  производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по  ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:  

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего  Федерального закона;  

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); 

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.  

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность  арбитражного суда приостановить производство по делу, в том числе, в связи  с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,  конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом  общей юрисдикции, арбитражным судом.  

По смыслу указанной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде  невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если  обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения  другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным  судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.  

Согласно части 1 статьи 147 АПК РФ о приостановлении производства  по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд  выносит определение.  

В соответствии со статьей 15 АПК РФ принимаемые арбитражным  судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по настоящему  делу о банкротстве, Ряузов А.В. сослался на то, что в рамках дела № А37- 1947/2016 Арбитражным судом Магаданской области рассматривается иск  рассматривается его иск о признании недействительным решения  внеочередного общего собрания участников ОАО «Геоцентр», оформленное  протоколом от 24.09.2013, на котором была одобрена крупная сделка по  замещению активов должника, по причине неуведомления акционера Ряузова  А.В. о состоявшемся собрании.  

Как усматривается из материалов дела на дату рассмотрения  ходатайства о приостановлении производства по делу, в суд представлен  отчет конкурсного управляющего, согласно которому все мероприятия,  подлежащие реализации в процедуре конкурсного производства в  соответствии с нормами Закона о банкротстве, выполнены. Имущество,  включенное в конкурсную массу (акции ОАО «Геоцентр») продано,  денежные средства распределены, иного имущества у должника не имеется;  конкурсный управляющий ходатайствовала о завершении процедуры.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о приостановлении  производства по делу, сослался в определении от 08.11.2016 на то, что  решение по делу № А31-1947/2016 будет иметь существенное значение для  рассмотрения дела о банкротстве ОАО «Геотрест» и при этом не указал  каким образом рассмотрение вопроса о завершении конкурсного  производства в отношении должника связано с разрешением вопроса о  признании недействительным собрания акционеров общества.  

Как следует из материалов дела, Ряузов А.В. является одним из  акционеров должника (владелец 49 акций общества, доля в уставном  капитале – 28,82%).  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34  Закона о банкротстве. К ним относятся: должник, арбитражный  управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы,  федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по  

месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для  проведения финансового оздоровления.  

Согласно статье 35 Закона о банкротстве представитель учредителей  (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном  процессе по делу о банкротстве с иными процессуальными полномочиями по  сравнению с процессуальными полномочиями лиц, участвующих в деле о  банкротстве.  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве для целей  настоящего Федерального закона представителем учредителей (участников)  должника признается председатель совета директоров (наблюдательного  совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления  должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным  советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления  должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для  представления их законных интересов при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве.  

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители  учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства  обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Исходя из смысла данной нормы материального права, акционер  должника вправе участвовать в конкурсном производстве, через  представителя акционеров, избранного в установленном порядке собранием  акционеров должника. Законом о банкротстве не предусмотрена  возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве  непосредственно акционера должника, независимо от количества  принадлежащих акционеру акций общества.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой  инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что акционер Ряузов А.В.  представителем акционеров должника не является, соответственно, не имеет  статуса лица, участвующего в деле о банкротстве или лица, участвующего в  арбитражном процессе по делу о банкротстве.  

В силу статьи 58 Закона о банкротстве с ходатайством о  приостановлении производства по делу о банкротстве могут выступать  только лица, участвующие в деле о банкротстве (статья 34 Закона о  банкротстве).  

 Ходатайства лиц, не участвующих в деле, в силу предписаний  процессуального законодательства ни рассмотрению, ни удовлетворению в  процессе рассмотрения дела не подлежат. Соответственно, суд первой  инстанции необоснованно рассмотрел ходатайство Ряузова А.В. по существу  и удовлетворил его.  

Шестым арбитражным апелляционным судом правильно установлены  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана  надлежащая правовая оценка, верно применены нормы права, регулирующие  спорные отношения.  

Нарушений норм материального или процессуального права судом  апелляционного инстанции, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ  основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не  установлено.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены  постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 и  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  09.01.2017 по делу № А37-1197/2011 Арбитражного суда Магаданской  области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева  

Судьи Я.В. Кондратьева  

 Е.О. Никитин