Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33125/17

07 июля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания  Манучарян Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ" (ИНН 7721542250, ОГРН 1057748943130)

к ООО"ЕВРО ПЛЮС" (ИНН 5074043223, ОГРН 1085074009822)

о взыскании задолженности в размере 648021, 45 руб.,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО"ЕВРО ПЛЮС"  о взыскании  539 119 рублей основного долга по возврату перечисленного аванса,  110 902, 45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.02.2015 г. по 25.04.2017 г.    

    В судебном заседании представитель истца настаивает на иске.

    Представитель ответчика возражает, ссылается на то, что истец перечислил денежные средства на основании выставленного ответчиком счета, все работы, указанные в выставленном счете произведены ответчиком с надлежащим качеством, истец отказался от подписания с ответчиком договора, актов КС-2. КС-3.

       Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании выставленного ответчиком счета № 2 от 09.02.2015 г. истец в счет оплаты за комплектующие для окон и монтаж перечислил в пользу ответчика 539 119 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копией платежного поручения №176 от 10.02.2015 г., выпиской по банковскому счету о списании денежных средств.   

   Правоотношения сторон регулируются  § 3  гл. 30, § 3  гл. 37 ГК РФ.

      Поскольку  стороны не согласовали условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, договор подряда не является заключенным (статьи 432, 708 ГК РФ).

   Согласно п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

     В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

   Ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства поставки комплектующих для окон, их монтажа, в судебном заседании представитель истца отрицал указанное.

      Доводы представителя ответчика о том, что истец необоснованно отказывается от приемки результатов работ отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно прпавовой позиции, изложенной в пункте  8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

   Доказательств извещения заказчика о завершении работ по договору, а равно  вызове его для участия в приемке результата работ в материалы дела не представлено. Представитель истца указанное отрицает.

     В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Из материалов дела следует, что стороны не согласовали момент наступления обязательства по поставке и монтажу деталей оконных блоков.

    Согласно п.3 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

   Претензия истца, направленная по юридическому адресу ответчику, содержащая требование о возврате денежных средств в течение 10 дней с даты ее получения, возвращена в связи с истечением срока хранения 24.11.2016 г.

   Таким образом, просрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств начинает течь с 05.12.2016 г.

    Размер начисленных  процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 05.12.2016 г.по 25.04.2017 г. составляет 20 852, 28 рублей.

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО"ЕВРО ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 539 119 рублей основного долга, 20 852, 28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с ООО"ЕВРО ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 806, 98 рублей государственной пошлины.

4. Взыскать с ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 171, 02 рублей государственной пошлины.

 

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья                                                         А.О. Уваров