Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10164/2025

г. Хабаровск

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «02» сентября 2025 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р., 

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн – заседания) дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Оберон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 675005, 

<

...>, этаж 2)  

к Акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>)  

о взыскании 3 172 675 руб. 35 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца (онлайн) – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 21.07.2025, диплом о высшем образовании;  

от ответчика (онлайн) – ФИО2, представитель по доверенности № 1/2025 от 01.01.2025, диплом о высшем образовании.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Оберон» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – «ответчик») о взыскании основного долга по договору охранных услуг № ОЗ-638-2023 от 28.12.2023 в размере 3 172 675 руб. 35 коп., судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на «02» сентября 2025 г. на 15 час. 30 мин.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.  

Представитель ответчика представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому признал исковые требования в полном объёме, при этом просил суд снизить сумму заявленных к возмещению судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.  

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.  

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Оберон» (далее - «исполнитель») и Акционерным обществом «Ванинский морской торговый порт» (далее - «заказчик») 28.12.2023 заключен договор № ОЗ-638-2023, согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств Заказчика от актов незаконного вмешательства (далее АНВ):  

- ОТИ «Объединенный грузовой район»; О'ГИ «Причалы № 14 и 14а Паромного комплекса», расположенные но адресу: Россия, 682860, 

<

...>.  

- во время стоянки ТС, ошвартованных на плавучем причале портового флота, расположенного но адресу: Россия, 682860, 

<

...>.  

- ТС Заказчика: буксир-кантовшнк «Сизиман»; буксир-кантовшик «Сюркум»; буксир- кантовшик «Золотой».  

Согласно пункту 1.4 договора, объем услуг по защите О'ГИ от АНВ, перечень, порядок контроля определяются ПТБ, определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и дислокацией постов (приложение № 1).  

Пунктом 3.3.13 договора установлено, что заказчик обязуется своевременно и в полном объеме, в соответствии с пунктом 5 настоящего договора оплачивать услуги, оказанные Исполнителем.  

Как следует из пункта 4.1, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01 января 2024 года и действует по 31 декабря 2024 года (включительно), а в части финансовых обязательств - до полного их исполнения.  

Общая стоимость услуг по договору определяется в соответствии с расчётом стоимости услуг (приложение № 2) (пункт 5.1 договора).  

Согласно приложению № 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 4), установлен следующий расчет стоимости услуг:  

 № 

Должность 

Количество 

часов охраны в смену  

Количество явочных единиц персонала и смену 

Стоимость 1 

часа охранных услуг (без  

НДС), руб. 

Количество часов охраны в месяц 

Сумма 

1 

Работник 1ГТБ, руководящий 

выполнением работ, непосредственно  

связанных с 

обеспечением ТБ на ОТИ -1 начальник объекта  

Дневной 

1 

458,969960154  

365 

167 524.035456 

2 

Работник НТК  

руководящий выполнен и ем работ,  

непосредственно связанных с 

обеспечением ТБ на ОТИ  

Ночной 

1 

458.969960154  

365 

167 524.035456 

-I начальник объекта  

3 

Работник, управляющий ТСО ТВ путем видео  

наблюдения 

Дневной 

1 

458,969960154  

365 

167 524,035456 

4 

Работник, управляющий ТСО ТБ путем видео  

наблюдения 

Ночной 

1 

458.969960154  

365 

167 524.035456 

5 

Работник досмотра  

Дневной 

8 

458.969960154  

2 920 

1 340 192.283650  

6 

Работник досмотра  

Ночной 

7 

458,969960154  

2 555 

1 172 668,248193  

7 

Работник группы быстрого реагирования  

Дневной 

2 

458,969960154  

730 

335 048,070912 

8 

Работник группы быстрого  

реагирования 

Ночной 

2 

458,969960154  

730 

335 048,070912 167 524,035456  

9 

Работник наблюдения и собеседования  

Дневной 

1 

458,969960154  

365 

10 

Работник наблюдения и собеседования  

Ночной 

1 

458,969960154  

365 

167 524.035456 

Итого: 

25 

9 125 

4 188 100,89 

Стоимость услуг в месяц: 4 188 100,89 рублей (четыре миллиона сто восемьдесят восемь  

тысяч сто рублей 89 коп), кроме того НДС (5%) - 209 405,04 рублей (двести девять тысяч четыреста пять рублей 04 коп.)  

Обща» стоимость услуг но договору с 01.01.2025 но 31.03.2025: 12 564 302,66 рубля (двенадцать миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи триста два рубля 66 коп.), кроме того НДС (5%) - 628 215,13 рублей (шестьсот двадцать восемь тысяч двести пятнадцать рублей 13 коп.)  

Пунктом 6.2 спорного договора установлено, что исполнитель ежемесячно, до 1 (первого) числа месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику соответствующий акт сдачи-приемки оказанных услуг (2 экз.), счет.  

Согласно представленным в материалы дела счёт - фактурам № 18 от 28.02.2025 и № 27 от 17.03.2025 исполнителем в рамках спорного договора за период февраль-март 2025 оказаны услуги на общую сумму 6 288 906 руб. 23 коп. Указанные счёт-фактуры подписаны со стороны ответчика без замечаний.  

С учетом частичной оплаты ответчиком суммы долга, задолженности по спорному договору за период февраль-март 2025 составила 3 172 675 руб. 35 коп.  

12.05.2025 истец направил в адрес ответчика претензию № 41 с требованием в срок не позднее 20.05.2025 погасить остаток долга по договору.  

 Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд  

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

Судом установлено, что ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск признал в полном объеме и просил суд иск удовлетворить. В материалах дела находится письменное заявление о признании иска. Полномочия лица, подписавшего заявление, судом проверены.  

Суд принимает признание иска, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга по договору охранных услуг № ОЗ-638-2023 от 28.12.2023 в размере 3 172 675 руб. 35 коп., подлежит удовлетворению.  

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  

справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 г.).  

Истцом в доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 01.05.2025 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Оберон» (далее - заказчик) и ФИО3 (далее - исполнитель), согласно пункту 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности по Договору № 03-638-2023 от 28.12.2023 заключенных между ООО «ПТБ «Оберон» и АО «Порт Ванино» (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1.2 договора установлено, что исполнитель обязуется совершить следующие действия:  

- консультации; - сбор документов; - претензионная работа; - подготовка искового заявления и приложения к нему; - направление копии заявления Ответчику; - подачи искового заявления в Арбитражный суд; - представление интересов Заказчика в Арбитражном суде; - получение и предъявления исполнительного листа для исполнения. 

Как следует из пункта 2.1 срок начала оказания услуг - «01» мая 2025 г., срок окончания оказания услуг - до полного исполнения.  

Согласно пункту 5.1 договора, цена услуг исполнителя составляет 45 000 (сорок пять тысяч) руб.  

Представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 42 от 01.05.2025 подтверждается перечисление заказчиком исполнителю денежных средств в счет оплаты по договору за оказанные услуги в размере 45 000 руб. 00 коп.  

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт несения заявителем судебных расходов в сумме 45 000 руб. 00 коп.  

Ответчик заявил о чрезмерности расходов, просил суд снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до разумных и минимальных пределов.  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных  

издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

При этом, определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество судебных заседаний, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер взыскиваемых расходов.  

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.  

Арбитражный суд, оценив с учетом положений ст. 71 АПК РФ представленные документы, исследовав обстоятельства конкретного дела, считает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в данном конкретном деле в размере 45 000 руб. 00 коп. за оказанные услуги по настоящему делу, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, является чрезмерно высокой.  

С учетом характера спора, фактического объема совершенных представителем действий, суд считает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 20 000 руб. 00 коп. за фактически оказанные услуги, связанные с подготовкой претензии и настоящего искового заявления.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу)  

подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются полностью, при этом истцом заявлено ходатайство признании исковых требований в полном объёме, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 228 от 11.06.2025 в сумме 120 180 руб. 60 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в размере в размере 36 054 руб. 00 коп. (30 %), а госпошлина в размере 70% подлежит возврату истцу из федерального бюджета, что составляет 84 126 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Оберон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 3 172 675 руб. 35 коп.  

Взыскать с Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Оберон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 36 054 руб. 00 коп., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., итого 56 054 руб. 00 коп.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Оберон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 84 126 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья В.Н. Трещева