ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-663/2023

г. Вологда

24 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 октября 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой  Ю.В., судей Холминова А.А. и                Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал Череповецкого муниципального района» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2023 года по делу                   № А13-663/2023,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Череповецкого муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162700, Вологодская область, Череповецкий район, поселок Суда, улица Гагарина, дом 35, помещение 16; далее – предприятие) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 62602, 

<

...>; далее – общество, ООО «Газпром теплоэнерго Вологда») о взыскании расходов по передаче тепловой энергии за период с марта 2022 года по апрель 2023 года в сумме  577 715 руб. 33 коп., из них за потребление электрической энергии по договору энергоснабжения                    от 15.11.2019 № 35030310017811 в сумме 244 824 руб. 90 коп., за ремонт тепловых сетей в сумме 200 562 руб. 55 коп., за расходы на ГСМ (бензин) в сумме 1 007 руб. 10 коп., за поиск утечки на тепловой сети 

<

...> в сумме 10 058 руб. 38 коп., за электроэнергию (теплосети Ирдоматка) в сумме 121 262 руб. 60 коп. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 626 руб. 

Истец с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает на то, что поскольку 25.03.2022 приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области № 38-р (далее – приказ № 38-р) установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей сельского поселения Ирдоматское Череповецкого района, то истец вправе требовать возмещения затрат по передаче тепловой энергии в отсутствие заключенного с ответчиком договора.

Ответчик в отзыве на жалобу, дополнении к нему выражает несогласие с позицией апеллянта. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей. Ввиду этого жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие в соответствии с заключенным с администрацией Череповецкого муниципального района договором от 24.10.2019 № 1 владеет на праве хозяйственного ведения объектами теплоснабжения - тепловой сетью с кадастровым номером 35:22:0302005:1594 и насосной станцией с кадастровым номером 35:22:0302005:1481.

С 01.11.2019 истец осуществляет транспортировку тепловой энергии                от поставщика - ООО «Газпром Теплоэнерго Вологда» потребителям Ирдоматского сельского поселения Череповецкого муниципального района.

Обществу на основании постановления администрации Череповецкого муниципального района от 27.01.2022 № 149 присвоен статус единой теплоснабжающей организации, которая осуществляет свою деятельность на территории названного сельского поселения.

Приказом № 38-р предприятию с 25.03.2022 по 31.12.2022 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей Ирдоматского сельского поселения.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между сторонами не заключен, ввиду чего предприятие не выставляет ответчику счета по установленному для истца тарифу. Однако расходы за услуги по передаче тепловой энергии потребителям Ирдоматского сельского поселения, истец несет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика фактически понесенных теплосетевой компанией расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями     статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, отказал в удовлетворении исковых требований. 

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Законом № 190-ФЗ установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1).

Указанным законом, в частности, регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, установленному частью 6 статьи 17 названного Закона собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).

При этом в силу пункта 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Судом установлено и сторонами не отрицалось, что письменный договор оказания услуг между сторонами не заключен. Однако фактическое пользование услугами теплосетевой организации не освобождает теплоснабжающую компанию от обязанности возместить стоимость оказанных ей услуг (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в расчет суммы иска предприятие включило понесенные расходы: на потребление электрической энергии по договору энергоснабжения от 15.11.2019 № 35030310017811, заключенному истцом (потребитель) с обществом с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания»; ремонт тепловых сетей; на ГСМ (бензин); на поиск утечки на тепловой сети; на электроэнергию (теплосети Ирдоматка).

Таким истцом избран способ защиты права в виде возмещения стоимости расходов по передаче тепловой энергии за период с марта 2022 года по апрель 2023 года.

Между тем приказом № 38-р предприятию с 25.03.2022 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей Ирдоматского сельского поселения в размере 416 руб./Гкал. На обстоятельства невключения спорных расходов в тариф истец не ссылается.

В связи с чем, как верно указал суд, с момента установления тарифа истец  в случае оказания услуг по передаче тепловой энергии вправе требовать оплаты оказанных услуг по установленному тарифу с учетом подтверждения объемов оказанных услуг.

Однако в рассматриваемом случае объем оказанных предприятием ответчику услуг истцом не определен и документально не подтвержден. Запрошенные судом апелляционной инстанции расчеты объемов транспортированной тепловой энергии за период с 25.03.2022 по 31.12.2022 и платы за услугу по передаче тепловой энергии с применением установленного тарифа за период с 25.03.2022 по 31.12.2022, истцом также не представлены.

Таким образом, поскольку предприятие документально не подтвердило объем оказанных услуг и не представило расчет их стоимости, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2023 года по делу № А13-663/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал Череповецкого муниципального района» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

А.Д. Фирсов

 

А.А. Холминов