Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А52-5308/2020

город Псков

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Управдом» (адрес: 182105, 

<

...>, каб.4,5,6,8,16,17,18; ОГРН1156027004561, ИНН 

<

***>)

к  Муниципальному образованию «Город Великие Луки» Псковской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (адрес: 182113, Псковская область, г. Великие Луки, площадь Ленина, д. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» (адрес: 182112, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 15 677 руб. 04 коп.,

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Управдом» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Великие Луки» Псковской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки о взыскании 15 677 руб. 04 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2019 по 29.02.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис».

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьего лица не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения.

Ответчик в отзыве от 14.04.2021 №2075 исковые требования не признал, поскольку реорганизация ООО «Управляющая организация «Жилсервис», с которой изначально был заключен договор управления многоквартирным домом, сама по себе не порождает правопреемства по договорам управления, выбор новой управляющей компании, в том числе и вновь созданной путем выделения, должен производиться исключительно в порядке, установленном нормами жилищного законодательства, которыми правопреемство не предусмотрено. 

В соответствии с ч. 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол №1 общего внеочередного общего собрания собственников помещений от 20.11.2008) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» и собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в том числе муниципальным образованием "Город Великие Луки", 15.01.2009 заключен договор управления и технического обслуживания многоквартирного дома (далее - Договор).

В последующем, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» реорганизовано в форме выделения из него ООО УО «Управдом». 

Решение о реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» принято решением его участников от 05.05.2014 (протокол №5/14, вопрос №1 повестки дня), на котором также утверждены порядок и условия выделения ООО УО «Управдом» (по вопросу №2 повестки дня постановили передать ООО УО «Управдом» часть прав и обязанностей ООО «Управляющая организация «Жилсервис» в соответствии с разделительным балансом) и утвержден разделительный баланс (вопрос №4 повестки дня).

Согласно разделительному балансу (стр. 7) к ООО УО «Управдом» по окончании отчетного периода (календарного месяца), в котором будет произведена его государственная регистрация как юридического лица, переходят права и обязанности по 62 договорам управления многоквартирными домами, в том числе домом №56 по улице Ставского в городе Великие Луки.

Государственная регистрация ООО УО «Управдом», созданного путем реорганизации в форме выделения, произошла 25.06.2015.

При этом, в соответствии с положениями разделительного баланса от 05.05.2014 ООО УО «Управдом» приступило к управлению многоквартирными домами (в том числе домом №56 по улице улица Ставского) по окончании отчетного периода (календарного месяца), в котором произошла его государственная регистрация, то есть с 01.07.2015.

Ответчик является собственником нежилого помещения 2002, площадью 83 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое о переходе прав на объект недвижимости от 09.02.2021 №99/2021/374490669.

Поскольку ответчик обязательные платежи за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, за период с апреля 2019 по февраль 2020 года не вносил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 15 677 руб. 04 коп.

Истец направил претензию от 17.11.2020 об оплате долга, которая  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом. с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 39 Жилищного кодекса РФ также устанавливает, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 5.3 договора управления многоквартирным домом установлен более поздний срок внесения такой платы - до 25-го числа месяца следующего за отчетным, если иной (более поздний) срок не указан в платежном документе. 

В силу пункта 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия или отсутствия договора с управляющей организацией.

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в доме, обязан оплачивать работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников помещений, проведенный в форме заочного голосования от 15.05.2008) размер платы за содержание и ремонт устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом при недопустимости одностороннего от них отказа.

Управляющая организация в период с 01.04.2019 по 29.02.2020 оказывала услуги (выполняла работы) по управлению многоквартирным домом, что подтверждается отчетами Управляющей организации об исполнении договора управления  многоквартирным домом .

В материалы дела истцом представлены доказательств надлежащего исполнения им условий договора и принятых ответчиком данных услуг; доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право на предъявление иска, поскольку реорганизация ООО «Управляющая организация «Жилсервис» сама по себе не порождает правопреемства по договорам управления, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности решением о реорганизации третьего лица, принятым его участниками 05.05.2014 (протокол №5/14 вопрос №1 повестки дня), на котором также были утверждены порядок и условия выделения ООО УО «Управдом» и утвержден разделительный баланс. 

Государственная регистрация ответчика, созданного путем реорганизации в форме выделения, произошла 25.06.2015. 

При этом в соответствии с положениями разделительного баланса от 05.05.2014, актом приема передачи полномочий по управлению многоквартирными домами и документацией на них, ООО УО «Управдом» приступило к управлению многоквартирными домами по окончании отчетного периода (календарного месяца) в котором произошла его государственная регистрация — с 01.07.2015. 

Государственным комитетом Псковской области по строительному и жилищному надзору  ООО УО «Управдом» 30.06.2015 выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ, в спорный период многоквартирный дом №56 по улице Ставского в городе Великие Луки находился под управлением истца.

Таким образом, право требования задолженности Муниципального образования «Город Великие Луки» Псковской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки за содержание и ремонт общего имущества после завершения реорганизации перешло ООО Управляющая организация «Управдом».

Более того, ссылаясь на то, что непосредственно ООО УО «Управдом» не заключало договор управления спорным многоквартирным домом, ответчик, тем не менее, не указывает, что фактически соответствующие услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истец ему не оказывал.

Также в материалах дела отсутствуют сведения, что ответчик когда-либо высказывал требования о том, чтобы именно ООО УО «Управдом» заключило с ним и иными собственниками договор управления многоквартирным домом в установленном законом порядке.

Между тем, согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно части 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

По смыслу стати 432 Гражданского кодекса РФ вопрос о незаключенности договора следует обсуждать до его исполнения.  

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При таких обстоятельствах судом не принимаются возражения ответчика, длительное время получавшего от ООО УО «Управдом» услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и не заявлявшего каких-либо претензий относительно незаключенности договора управления непосредственно с истцом.  

На момент рассмотрения дела ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представил. 

Предусмотренных законом оснований для неоплаты суммы задолженности ответчиком также не представлено. 

Расчет суммы задолженности ответчиком также не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 677 руб. 04 коп. документально и нормативно обосновано и подлежит удовлетворению

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального образования «Город Великие Луки» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Управдом»  15 677 руб. 04 коп. основного долга, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

         Судья              К.К. Бурченков