239/2023-103391(2) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1188/2023

г. Хабаровск

31 мая 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 мая 2023 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  

680000, 

<

...>) 

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167, г.Москва,  

вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д.3, к.2, этаж 1, помещ.3), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Галеон» о взыскании 20 004 руб. 27 коп. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 01.01.2023 № ДЭК-71-15/156Д, 

от ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» – С.С. Соломенко по дов. от 30.01.2023  

 № ФВ-36, 

от ответчика Минобороны России – ФИО3 по дов. от 14.12.2022  

 № 207/4/283/д, 

от третьего лица – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  

надлежащим образом. 

АО «ДГК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее – первый ответчик, учреждение) основой долг за потребленную в помещении по ул. Калинина, д.28/3, кв.44 в г. Комсомольске-на-Амуре тепловую энергию за период октябрь-ноябрь 2022г. в сумме 9 014 руб. 26 коп., пени за  период с 16.12.2022 по 31.01.2023 в сумме 70 руб. 40 коп., всего 9 084 руб. 66 коп., а также  пени по день фактической оплаты основного долга согласно п.9.4 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в следующем порядке:  

- за период октябрь 2022г. на сумму долга 4 278 руб. 29 коп., начиная с 01.02.2023 по  13.02.2023 в размере 1/300 (по 90 день просрочки), с 14.02.2023 (с 91 дня просрочки) в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности;  

- за период ноябрь 2022г. на сумму долга 4 735 руб. 97 коп., начиная с 01.02.2023 по  15.03.2023 в размере 1/300 (по 90 день просрочки), с 16.03.2023 (с 91 дня просрочки) в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности.  

Истец также просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – второй ответчик, Минобороны) за счет средств казны  Российской Федерации основой долг за потребленную в нежилом помещении по ул.  Красногвардейская, д.29 в г. Комсомольске-на-Амуре тепловую энергию за период октябрь-ноябрь 2022г. в сумме 10 835 руб. 00 коп., пени за период с 16.12.2022 по 31.01.2023  

в сумме 84 руб. 62 коп., всего 10 919 руб. 62 коп., а также пени по день фактической оплаты основного долга согласно п.9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» в следующем порядке:  

- за период октябрь 2022г. на сумму долга 5 141 руб. 90 коп., начиная с 01.02.2023 по  13.02.2023 в размере 1/300 (по 90 день просрочки), с 14.02.2023 (с 91 дня просрочки) в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности;  

- за период ноябрь 2022г. на сумму долга 5 693 руб. 10 коп., начиная с 01.02.2023 по  15.03.2023 в размере 1/300 (по 90 день просрочки), с 16.03.2023 (с 91 дня просрочки) в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности.  (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения истцом заявленных  требований и привлечением к участию в деле второго ответчика).  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.  

Представители ответчиков иск не признали по изложенным в отзыве основаниям. 

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.  

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве указало, что постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от  03.03.2022 ООО «Галеон» определено временной управляющей организацией в МКД   № 28/3 по ул. Калинина. В связи с окончанием срока действия указанного постановления  данный МКД из лицензии ООО «Галеон» исключен.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ 

Как следует из материалов дела, АО «ДГК» осуществляет поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...>  

Помещение по ул. Калинина, д.28/3, кв.44, площадью 69 кв.м, принадлежат на праве  собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление первому ответчику 17.02.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРП, приказом Директора Департамента военного имущества Минобороны России от 28.12.2020 № 3121, актом приема-передачи имущества от 05.02.2021.  

Нежилое помещение по адресу: ул. Красногвардейская, д.29, общей площадью 83,4  кв.м, приказом Директора Департамента имущественных отношений Минобороны России   № 1015 от 27.05.2019 предоставлено в безвозмездное пользование ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, о чем заключен  договор № БП-143 от 23.07.2019. Дополнительным соглашением от 22.01.2021 № 1-БП-143  урегулирован вопрос о замене стороны по договору в связи с реорганизацией ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России» путем  присоединения к ФГАУ «Росжилкомплекс».  

Государственные контракты теплоснабжения в спорные помещения между сторонами не заключены.  

В период с октября по ноябрь 2022 года в спорные нежилые помещения истцом отпущены тепловая энергия, что подтверждается ведомостями потребления за указанный  период и актами приема-передачи электрической энергии № 3/4/01/719641 от 31.10.2022,   № 3/4/01/768768 от 30.11.2022, и выставлены на оплату соответствующие счета-фактуры.  

Ответчиками оплата потребленной энергии не произведена, в связи с чем истец  направил ответчику ФГАУ «Росжилкомплекс» претензию исх. № 5664-12.22/68-ДП от  16.12.2022 об оплате долга.  

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Правоотношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются положениями  статьей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Из материалов дела следует, что в спорный период между сторонами договоры теплоснабжения отсутствовали.  

В соответствии с абзацем 10 п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК  РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной  собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во  владение, пользование распоряжение на праве хозяйственного владения или оперативного  управления.  

Как указано выше, выпиской из ЕГРП подтверждается, что помещение по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности  Российской Федерации. ФГАУ «Росжилкомплекс» владеет указанным нежилым помещением на праве оперативного управления.  

В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за  которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются  этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Согласно части 1 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение  о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и  иными правовыми актами или решением собственника.  

Таким образом, именно ФГАУ «Росжилкомплекс» как лицо, которому передано помещение в оперативное управление, несет и бремя его содержания, включая исполнение  обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов с момента государственной  регистрации этого вещного права.  

Отсутствие договора теплоснабжения между ФГАУ «Росжилкомплекс» (владельцем  помещения) и истцом не освобождает учреждение от оплаты потребленных коммунальных ресурсов. В настоящее время помещение является пустующим, что подтверждается  актом обследования от 28.04.2023 № 2187/2017, составленным представителями истца и  учреждения.  

Факт потребления первым ответчиком тепловой энергии в помещении по  ул.Калинина, д.28/3 подтверждается материалами дела, в том числе актами приёма- передачи, расчетными ведомостями.  

Статус данного спорного помещения как нежилого опровергается выпиской из  ЕГРП. Однако данное обстоятельство не повлекло ошибки в расчете взыскиваемой суммы. Стоимость ресурса, расчёт которой выполнен в соответствии с п.42/1 Постановления   № 354 исходя из общей площади помещения, норматива потребления (утв. постановлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 28.12.2005 № 99-па) и тарифа на тепловую энергию (1658,25 руб./Гкал, утв. постановлением КЦИ от 20.05.2020 № 11/1) для  нежилых помещений (с учетом НДС) равен стоимости ресурса, рассчитанному исходя из  тарифа для жилых помещений (1989,90 руб./Гкал) (без учета НДС). Ответчиком расчетных возражений против иска не заявлено.  

Доказательств оплаты энергии учреждением не представлено. 

Доводы учреждения о незавершении торгово-закупочной процедуры по заключению  контракта на поставку тепловой энергии и включению данного контракта в реестр отклоняются. В соответствии с частью 8 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ,  контракты, информация о которых не включена в реестр контрактов, не подлежат оплате,  за исключением, в том числе, государственных контрактов на оказание услуг по теплоснабжению.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности в размере 9 014 руб. 26 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Как сказано выше, нежилое помещение ул. Красногвардейская, д.29 передано учреждению в безвозмездное пользование на основании договора № БП-143 от 23.07.2019.  

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя  обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В соответствии со статьей 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь,  полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное  не предусмотрено договором безвозмездного пользования.  

Из договора безвозмездного пользования № БП-143 от 23.07.2019 не следует, что  сторонами урегулированы отношения по оплате коммунальных услуг. АО «ДГК» стороной договора от 23.07.2019 не является, соответствующий договор теплоснабжения между  учреждением и истцом отсутствует.  

Истец в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том  числе на основании договора безвозмездного пользования.  

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями  договора ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения.  Соответствующий подход отражен в п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ   № 3 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022г.  

Минобороны России в силу Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, постановления Правительства  

РФ от 29.12.2008 № 1053 является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание подведомственных Минобороны России организаций, осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за  Вооруженными Силами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления,  имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, действуя от имени Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от  имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных  средств.  

В данном случае собственником спорного помещения является Российская Федерация в лице Минобороны России. Вопреки доводам второго ответчика, в данном случае  именно он как собственник указанного помещения несет обязанность по оплате потребленного в помещении коммунального ресурса.  

Факт потребления тепловой энергии в помещении по ул. Красногвардейская, 29 подтверждается материалами дела, в том числе актами приёма-передачи, расчетными ведомостями.  

Расчет взыскиваемой суммы также произведен истцом в соответствии с п.42/1 Постановления № 354, проверен судом, признан верным.  

Доказательств оплаты долга за спорный период вторым ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Минобороны России  10 835 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Доводы Минобороны России о не направлении ему платежных документов отклоняется судом, поскольку денежное обязательство возникает у потребителя коммунального  ресурса независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов-фактур,  поэтому само по себе отсутствие таких документов не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена  ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Частью 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и  иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Поскольку просрочка оплаты бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела, истец правомерно начислил ответчикам неустойку за просрочку исполнения обязанности по оплате тепловой энергии с применением 1/300  ключевой ставки Банка России за период с 16.12.2022 по 31.01.2023 в размере 70 руб. 40  коп. по помещению по ул. Калинина, д.28/3 и в размере 84 руб. 62 коп. по помещению по  ул. Красногвардейская, д.29.  

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиками не оспорен.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств», по смыслу статьи  330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического испол- 

нения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

С учетом изложенного требование истца о последующем начислении неустойки,  начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты долга, заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ 

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «ДГК»  (ОГРН 

<

***>) основной долг за потребленную тепловую энергию за период октябрь-ноябрь 2022г. в сумме 9 014 руб. 26 коп., пени в размере 70 руб. 40 коп. за период с  16.12.2022 по 31.01.2023, а всего 9 084 руб. 66 коп., пени по день фактической оплаты основного долга согласно п.9.4 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  от 27.07.2010 в следующем порядке:  

- за период октябрь 2022 на сумму долга 4 278 руб. 29 коп., начиная с 01.02.2023 по  13.02.2023 в размере 1/300 (по 90 день просрочки), с 14.02.2023 (с 91 дня просрочки) в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности;  

- за период ноябрь 2022 на сумму долга 4 735 руб. 97 коп., начиная с 01.02.2023 по  15.03.2023 в размере 1/300 (по 90 день просрочки), с 16.03.2023 (с 91 дня просрочки) в  размере 1/130 ставки рефинансирования ДБ РФ от невыплаченной в срок задолженности;  

а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1 000 руб.  

Взыскать Российской Федерации в лице Минобороны России (ОГРН  

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу АО «ДГК» (ОГРН  

<

***>) основной долг за потребленную тепловую энергию за период октябрь- ноябрь 2022г. в сумме 10 835 руб. 00 коп., пени в размере 84 руб. 62 коп. за период с  16.12.2022 по 31.01.2023, а всего - 10 919 руб. 62 коп., пени по день фактической оплаты  основного долга согласно п.9.4 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  от 27.07.2010 в следующем порядке:  

- за период октябрь 2022 на сумму долга 5 141 руб. 90 коп., начиная с 01.02.2023 по  13.02.2023 в размере 1/300 (по 90 день просрочки), с 14.02.2023 (с 91 дня просрочки) в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности;  

- за период ноябрь 2022 на сумму долга 5 693 руб. 10 коп., начиная с 01.02.2023 по  15.03.2023 в размере 1/300 (по 90 день просрочки), с 16.03.2023 (с 91 дня просрочки) в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности;  

- а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1 000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.В. Бутковский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 20:47:00

Кому выдана Бутковский Андрей Владиславович