Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

03.08.2021 года Дело № А50-12231/21

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 03.08.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Хасаншиной Э.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании  недействительным предписания,

при участии:

от  заявителя: ФИО1, по доверенности от 29.10.2018, представлен паспорт, диплом; ФИО2, по доверенности от 08.02.2021, представлен паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 10.06.2021, предъявлено служебное удостоверение, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» (далее по тексту – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания № 25 от 27.06.2018 г., вынесенного Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция).

В обоснование заявленного требования учреждение указывает на незаконность оспариваемого предписания в связи с получением приказа от 10.03.2021 об утверждении нового охранного обязательства и письма Инспекции о том, что  ранее выданное охранное обязательство от 10.06.2009 , акт технического состояния от 04.09.2015 утратили силу. Срок на обращение в арбитражный суд считает соблюденным с учетом того, что о нарушении своих прав и законных интересов заявитель узнал после получения приказа от 10.03.2021.

Явившиеся представители на удовлетворении заявленных требований настаивают в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Указывают, что на основании положений охранного обязательства, утвержденного приказом от 10.03.2021, Инспекция должна была отменить оспариваемое предписание от 27.06.2018 с учетом того, что данное предписание выдано на основании акта  визуального осмотра от 04.09.2015 утратившего свою силу. Кроме того, новое охранное обязательство содержит в себе только три  обязательства, установлены иные сроки выполнения работ, а предписание содержит в себе весь проект, что, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконности предписания.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, оспариваемое предписание считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. 

Явившийся представитель заинтересованного лица доводы отзыва поддержал в полном объеме, указывает на пропуск заявителем срока на обращение в арбитражный суд. Также отмечает, что оспариваемое предписание выдано в рамках полномочий и с соблюдением нормативно-правовых актов, а отсутствие бюджетного финансирования работ, указанных в предписании, не освобождает заявителя об обязанности по его исполнению. Отмечает, что принятие охранного обязательства с иными сроками не подменяет собой предписание, которое является действующим.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения» утвержден список памятников градостроительства и архитектуры Пермского края регионального значения, в который включено «Здание, где на с/х опытной станции работал ФИО4» (

<

...>).

Указанный памятник истории и культуры регионального значения находится в федеральной собственности, передан заявителю на праве оперативного управления.

Постановлением Правительства Пермского края от 19.04.2017 № 260-п функции органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, расположенных на территории Пермского края от Министерства культуры Пермского края переданы Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края.

В период с 14.06.2018 по 27.06.2018 Инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой учреждению выдано предписание № 25 от 27.06.2018 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, а именно в срок до 22.01.2021 выполнить производственные работы по реставрации культурного наследия «Здание где на с/х опытной станции работал ФИО4» (

<

...>) по проекту (разработчик ЗАО «Эрон», шифр 17/16-2 2016 г.) в полном объеме.

12.03.2021 заявителем получено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, утвержденного приказом от 10.03.2021 № ПР-55-01-06-82, которым установлены иной перечень работ, а также иные сроки их проведения, направленные на сохранение объекта культурного наследия.  

Полагая, что с учетом установления новым охранным обязательством иных сроков и перечня работ, учреждение обратилось в суд с требованием о признании недействительным предписания от 27.06.2018, которым установлена обязанность проведения работ в полном объеме. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемых действий и решений незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дел, предметом оспаривания в которых являются предписания органов, наделенных контрольными функциями, в предмет доказывания входит наличие у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, оценка предписания на предмет соответствия требованиям законодательства и соблюдение прав заявителя вынесением предписания.

Согласно части 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в соответствии со статьями 294, 296 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует федеральный закон от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 федерального закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (статья 6 Федерального закона № 73-ФЗ).

В силу действия пунктов 4, 4.1 статьи 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Таким образом, в целях государственной охраной объектов культурного наследия органами государственной власти субъектов Российской Федерации должны приниматься меры, направленные на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия (подпункт 3 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ).

Мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия, порядок выдачи и форма которого устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия (пункт 7 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ).

Таким образом, в период с 14.06.2018 по 27.06.2018 Инспекцией проверка проведена в рамках своих полномочий, нарушений при проведении проверки судом не установлено, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно статье 47.1 Федерального закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 данного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве оперативного управления, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно пункту 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Из данных положений следует, что надлежащее содержание объекта культурного наследия включает в себя проведение его правообладателем ремонтно-реставрационных работ и работ по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования.

Из материалов дела следует, что заявителю на праве оперативного управления принадлежит объект культурного наследия регионального значения «Здание где на с/х опытной станции работал ФИО4» (

<

...>) и включенный в список памятников градостроительства и архитектуры Пермского края распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р.

На указанный объект учреждению было выдано охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры от 10.06.2009. 

На основании приказа от 01.06.2018 № СЭД-55-01-19.2-1089 в период с 14.06.2018 по 27.06.2018 в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки соблюдения ранее выданного предписания от 12.05.2014 № 28 об устранении выявленного нарушения обязательных требований законодательства в области сохранения и использования памятников истории и культуры, которым заявителю предписана необходимость выполнения производственных работ по реставрации объекта культурного наследия «Здание где на с/х опытной станции работал ФИО4» (

<

...>) по проекту в полном объеме согласно действующему законодательству.

По результатам проверки составлен соответствующий акт № 24-з-2018 от 27.06.2018, выдано оспариваемое предписание № 25 от 27.06.2018 об устранении выявленного нарушения.  

В ходе проверки заявителем доказательств выполнения производственных работ по реставрации объекта культурного наследия в соответствии с проектом представлено не было.

Как следует из пояснений представителей учреждения, ранее выданные  предписания не исполнялись по причине отсутствия соответствующего финансирования. В данный момент денежные средства выделены, но с учетом того, что предписанием № 25 предписано производство работ по проекту, а вновь утвержденным охранным обязательством определены только сроки работ по замене чердачного утеплителя, ремонта помещений цокольного, первого и второго этажа, реставрация фасадов и воссоздание деревянного тамбура выхода во двор с филенчатыми полотнами, заявитель полагает, что предписание № 25 от 27.06.2018 нарушает его права и законные интересы. 

Между тем, законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов проверяется судом на момент их принятия. Обстоятельства, возникшие после вынесения оспариваемого предписания, в том числе обстоятельства его исполнения в части установленных сроков, не могут повлиять на законность оспариваемого акта. Кроме того, отсутствуют какие-либо нарушения прав и законных интересов учреждения в сфере экономической деятельности

Поскольку судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова