Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48455/18

31 июля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 30 июля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 г. 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в 

судебном заседании дело по исковому заявлению  АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>)  

к ООО "НВП ФИАНИТ" (ИНН 

<

***>)  взыскать с ООО "НВП ФИАНИТ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":  

- задолженность в размере 1440905,16 руб.;  - законную неустойку в размере 27694,11 руб.;  

- законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 27694,11 руб. за  период с 19.06.2018 по дату фактической оплаты задолженности;  

- расходы по уплате госпошлины в размере 27686 руб., 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее также истец) обратилось в  

Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НВП ФИАНИТ" (далее  

также ответчик) с требованиями: 

взыскать с ООО "НВП ФИАНИТ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":  - задолженность в размере 1440905,16 руб.;  

- законную неустойку в размере 27694,11 руб.; 

- законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 27694,11 руб. за  

период с 19.06.2018 по дату фактической оплаты задолженности; - расходы по уплате госпошлины в размере 27686 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил  

удовлетворить. 

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, представителя в судебное заседание не  

направил, признается извещенным надлежащим образом, что подтверждается соответствующими  

документами. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  

судебного заседания на сайте суда. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.  Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  

присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  

предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  

заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  

возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Поскольку возражений от сторон не поступило, суд завершил предварительное  заседание и перешел в судебное заседание суда первой инстанции.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, рассмотрев доводы истца, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 05.12.2016 между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент)  был заключен договор энергоснабжения № 90275090, предметом которого являлась продажа  (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях,  предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.  

Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической  энергии исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за  период 01.02.2018 по 31.03.2018 в размере 2013905,16 руб.  

Сумма и объем потребленной электроэнергии ответчиком подтверждаются отчетами об  отпуске и покупке электроэнергии, счетами, актами приема-передачи, счетами-фактурами,  выставленными истцом.  

Ответчиком оплачена часть задолженности в размере 573000 руб. 

Таким образом, задолженность составила в размере 1440905,16 руб.  

Претензии от 05.04.2018 и 23.04.2018, направленные в адрес ответчика, остались не  исполненными.  

В этой связи истец обратился в суд с иском. 

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы, заслушал  позицию истца и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора,  являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям  применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  общие положения об обязательствах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество  поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что фактический объем поставленной электрической  энергии определяется, исходя из показаний приборов учета либо расчетным путем.  

Потребление ответчиком электроэнергии за период задолженность за период с 01.02.2018 по  31.03.2018 в размере 1440905,16 руб. подтверждается отчетами об отпуске и покупке  электроэнергии, счетами, актами приема-передачи, счетами-фактурами, выставленными истцом.  Доказательств об обратном суду не представлено.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442  (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца,  оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя  обязательств не допускается.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми  доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, а именно представленными в  материалы дела отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, счетами, актами, счетами- фактурами, выставленными истцом, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 27694,11 руб. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК  РФ является неустойка.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу  части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен  специальным законом.  

Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает  правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия  органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности  субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том  числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и  потребителей электрической энергии.  

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ Управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  

несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему  поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона N 35-ФЗ, судом проверен и обоснованно признан правильным.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы  свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, поставленную  электроэнергию в полном объеме не оплатил, доказательств погашения задолженности не  представил, ее размер, а также порядок расчета не оспорил, следовательно, требование ПАО  "Мосэнергосбыт" о взыскании законной неустойки является правомерным, обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной  начисленную на сумму задолженности за период с 19.06.2018 по дату фактической оплаты  задолженности.  

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В этой связи требование истца о взыскании законной неустойки, начисленную на сумму  задолженности за период с 19.06.2018 по дату фактической оплаты задолженности, подлежит также  удовлетворению.  

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по оплате  государственной пошлины, взыскиваются с ответчика.  

Согласно ст. 110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в  размере 27686 руб., что подтверждается платежным поручением № 29933 от 19.06.2018, подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ООО "НВП ФИАНИТ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ": - задолженность в размере 1440905,16 руб.; - законную неустойку в размере 27694,11 руб.; 

- законную неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 19.06.2018 по дату  

фактической оплаты задолженности; - расходы по уплате госпошлины в размере 27686 руб. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  

дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  

решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  

постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном  

апелляционном суде. 

Судья Т.Ш. Кулматов