АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8674/2024

г. Краснодар

17 июля 2025 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В.,  рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу административной комиссии при администрации                               города Новороссийска на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А32-8674/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Шеринговые Технологии» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при Администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2024 № 10-01-07 о привлечении к административной ответственности по статье 3.15 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 608-КЗ) в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 17.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2025, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что постановлением от 10.01.2024 № 10-01-09 общество уже привлечено к административной ответственности по статье 3.15 Закона № 608-КЗ. Указанное постановление и оспариваемое постановление вынесены по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-9765/2024.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в каждом зафиксированном случае 13.11.2023 нарушения имеют разное время, разные адреса, в отношении разных электросамокатов и зафиксированы разными актами осмотра и фототаблицами, в связи с чем отсутствует повторность привлечения общества к административной ответственности за то же деяние.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Согласно части 5.1 статьи 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц              сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В данном деле общество оспаривает постановление административной комиссии  от 10.01.2024 № 10-01-07 о привлечении к административной ответственности по                  статье 3.15  Закона № 608-КЗ, которым установлено административное наказание только в виде административного штрафа; размер штрафа по данному постановлению не превышает для общества 100 тыс. рублей, поэтому рассмотрение кассационной жалобы общества назначено судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.11.2023 в 10 часов 30 минут административным органом было обнаружено, что по адресу: 

<

...> общество допустило нарушение пунктов 1.3, 4.1 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением Губернатора Краснодарского края от 16.07.2015 № 627 (далее – Порядок № 627).  Нарушение выразилось  в непринятии мер к размещению электросамоката № 179-439 в пункте проката согласно схеме, утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск                           от 24.01.2022 № 374 «Об утверждении схемы размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов». Указанное отражено в акте осмотра территории (объекта)                         от 13.11.2023.

4 декабря 2023 года по данному факту административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № К001084 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                  статьей 3.15 Закона № 608-КЗ.

Постановлением от 10.01.2024 № 10-01-07 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 3.15 Закона № 608-КЗ и  назначено наказание в виде 30 тыс. рублей административного штрафа.

Несогласие с постановлением административного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 210 Кодекса, статьями 2.1, 4.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), статьей 3.15 Закона № 608-КЗ, Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, Порядком № 627, постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск                      от 24.01.2022 № 374 «Об утверждении схемы размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, включенных в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на территории муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края» (далее – постановление № 374).

 Постановлением № 374 схематично и графически определены допустимые места размещения пунктов проката самокатов и велопарковок.

Вышеуказанным постановлением не предусмотрено размещение пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковки на территории муниципального образования г. Новороссийск по адресу: ул. Магистральная, ост. Лесной порт.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг передвижения на средствах индивидуальной мобильности (СИМ) для поездок через приложение (кикшеринг), то есть по принципу каршеринга, в соответствии с которым пользователь оставляет электросамокат там, где завершает поездку.

Рассматриваемое правонарушение заключается в осуществлении деятельности общества в месте, которое не было определено актом органа местного самоуправления в качестве места размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковки на территории муниципального образования                  город Новороссийск.

Доказательства того, что общество согласовало с администрацией муниципального образования город Новороссийск место для оказания услуг по предоставлению СИМ по спорному адресу, в материалы дела не представлены.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра, фотоматериалом, схемой размещения, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.15 Закона № 608-КЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Суды не установили чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.15 Краевого закона № 608-КЗ.

Суды установили, что процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения (шестьдесят календарных дней) к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления  (10.01.2024) не истек, с учетом совершения административного правонарушения – 13.11.2023.

При принятии обжалуемых судебных актов суды правомерно учли, что постановлением от 10.01.2024 №10-01-09, вступившим в законную силу, общество привлечено к административной ответственности по статье 3.15 Закона № 608-КЗ в виде 30 тыс. рублей штрафа. Указанное постановление и оспариваемое в настоящем деле постановление от 10.01.2024 № 10-01-07 вынесены по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия (13.11.2023), что подтверждается, в том числе пояснениями контролирующего органа.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе введена в действие часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку иное не следует из содержания нормы. 

Суды установили, что нарушения, выявленные контролирующим органом 13.11.2023 и послужившие основанием для вынесения постановлений от 10.01.2024 № 10-01-09, от 10.01.2024 № 10-01-07, выявлены в рамках одной проверки. Поскольку общество привлечено к ответственности постановлением от 10.01.2024 № 10-01-09 и указанное постановление не оспорено и вступило в законную силу, то суды правомерно пришли к выводу о том, что в данном случае в силу положений части 5        статьи 4.4 Кодекса оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 10.01.2024 № 10-01-07 о назначении административного наказания, является незаконным и подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А32-8674/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В. Гиданкина