АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10686/2018

г. Салехард

30 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК ЯмалСпецТехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 512 990 рублей 53 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК ЯмалСпецТехника» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» о взыскании задолженности по договору от 01.10.2016 № ДГ-13-207 в размере 467 082 рублей 12 копеек и неустойки, начисленной за период с 30.08.2017 по 10.12.2018 с последующим начислением неустойки на день вынесения судебного решения.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В определении о принятии искового заявления к производству суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.10.2016 был заключен договор на оказание транспортных услуг специализированной (технологической) техникой № ДГ 13-207 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство оказывать ответчику транспортные услуги по обеспечению специальной техникой, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п.4.4 вышеуказанного договора, расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 12 настоящего договора, в течение 60 календарных дней с момента предоставления заказчику акта оказанных услуг, подписанного с обеих сторон.

Согласно п.10.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2016. При этом заказчик вправе в любое время по любым причинам отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор в одностороннем порядке), письменно предупредив исполнителя на менее чем за 30 дней до даты расторжения договора, возместив исполнителю стоимость фактически оказанных услуг на основании акта оказанных услуг, подписанного сторонами, без возмещения каких-либо иных убытков.

Как указывает истец в исковом заявлении, он оказал услуги в июне 2017 года качественно и в полном объеме, на общую сумму 467 082 руб. 12 коп.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен акт об оказании услуг № 27 от 30.06.2017.

Истец, полагая, что ответчик в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг, подписанный обеими сторонами.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду акт оказанных услуг, подписанный сторонами и скрепленный их печатями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Проанализировав условия договора, суд считает, что срок его действия истек 31.12.2016, и при отсутствии иного в договоре изменение срока его действия должно было быть совершено в той же форме, что и договор. Однако письменных соглашений о продлении срока действия договора между сторонами заключено не было.

По истечении срока действия договора истец продолжил оказывать ответчику автотранспортные услуги в 2017 году.

Поскольку договор на оказание услуг не предусматривает, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, то между сторонами в спорном периоде имелись договорные отношения.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом действий сторон, фактически продолжавших исполнять договор (исполнитель - оказывать услуги, заказчик - принимать оказанные услуги), суд считает, что действительная воля сторон была направлена на сохранение договорных отношений и после наступления указанного в договоре конечного срока его действия.

Исходя из изложенного, в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации после 31.12.2016 между сторонами продолжали сохраняться отношения, урегулированные названным договором.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.10.2018, подписанный сторонами, скрепленный их печатями, суд считает, что материалами дела подтверждено оказание истцом услуг. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленного требования, а так же, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 467 082 руб. 12 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 908 руб. 41 коп., за период с 30.08.2017 по 10.12.2018 в порядке ст. 395 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Расчет истцом произведен исходя из задолженности в размере 467 082 руб. 12 коп., количества дней просрочки в период с 30.08.2017 по 10.12.2018 и в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании в принудительном порядке неустойки в сумме 45 908 руб. 41 коп. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на день вынесения решения.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 260 руб.

Учитывая увеличение суммы исковых требований за счет увеличения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 101 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТК ЯмалСпецТехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, промзона промузел Пелей панель 15, дом 20; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.03.2011; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК ЯмалСпецТехника» (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, территория Юго-Восточный промузел, панель Р; дата регистрации 20.09.2016; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 01.10.2016 № ДГ 13-207 в размере 467 082 рублей 12 копеек, неустойку за период с 30.08.2017 по 30.01.2019 в размере 50 947 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 260 рублей, всего взыскать 531 289 рублей 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, промзона промузел Пелей панель 15, дом 20; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.03.2011; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова