АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18704/23

01 сентября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Дон» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энхель-Юг» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании при участии: 

от истца: представитель по доверенности от 05.04.2023 ФИО2  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Дон» обратилось в  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энхель-Юг» о взыскании  неосновательного обогащения в размере 6 455 000 руб.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.  

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.  

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда  Ростовской области от 06.06.2023 о принятии искового заявления к производству и от  06.07.2023 о назначении дела к судебному заседанию направлены ответчику по адресу  регистрации согласно данным ЕГРЮЛ. Почтовый конверт возвращен почтовой службой  по истечении срока хранения.  

Согласно ответу АО «Почта России» на запрос суда заказное письмо разряда  «Судебное» № 34498784269060, отправленное 07.06.2023 в адрес ООО «Энхель-Юг»,  прибыло 09.06.2023 в отделение почтовой связи (далее - ОПС) 344092 Ростов-на-Дону. В  этот же день почтовое отправление обработано, извещение сформировано и передано для  доставки адресату. Согласно данным информационной системы, заказное письмо при  доставке 09.06.2023 не вручено адресату, возвращено в ОПС для хранения установленным  порядком. По истечении срока хранения и не востребованности заказное письмо .   № 34498784269060 направлено 18.06.2023 по обратному адресу. Хранение указанного  

заказного письма в ОПС произведено в соответствии с требованиями Приказа  Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг  почтовой связи» в части установленных сроков хранения почтовых отправлений разряда  «Судебное».  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта.  

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121,  части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении  лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого  судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Организация несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего представителя.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле,  меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика,  пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Энхель-Юг»  извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем  направления копии определений суда от 06.06.2023, 06.07.2023 и путем публичного  уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области  http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации  судебных актов.  

Кроме того, в материалы дела истец представил письмо ответчика № 24/21 от  21.07.2023 с предложением о заключении мирового соглашения со ссылкой на номер  настоящего дела. Предложение направлено ответчиком на электронную почту истца, при  том, истец сообщил, что возражает против заключения мирового заключения.  

Таким образом, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела в суде  первой инстанции извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, явку  своего представителя не обеспечил.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все  представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил  следующие фактические обстоятельства.  

Исковые требования мотивированны тем, что между ООО «Ресурс-Дон» и ООО  «Энхель-Юг» осуществлены переговоры, по результату которых Стороны пришли к  соглашению, что ответчик выполнит для истца работы по закреплению грунтов  армированием методом цементации в основании фундаментов на объекте. По результатам  достигнутых Сторонами соглашений ООО «Ресурс-Дон» перечислило на расчетный счет  ООО «Энхель-Юг»,в качестве аванса за выполнение работ денежные средства в размере  6 455 000 руб. Как указал истец, ООО «Энхель-Юг» к работам не приступало. Договор  подряда между сторонами не подписан.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате  денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила,  предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к  требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с  этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на  основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт  приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для  приобретения; размер неосновательного обогащения.  

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного  обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  

Платежным поручением № 314 от 28.12.2022 подтверждается уплата ответчику  денежных средств в размере 6 455 000 руб. (т. 1, л.д. 6).  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО «Энхель-Юг»  работ по закреплению грунтов армированием методом цементации в основании  фундаментов на объекте в частности, актов о приеме выполненных работ, в материалах  дела не имеется.  

При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденный материалами дела факт  перечисления ООО «Ресурс-Дон» ответчику денежных средств в размере 6 455 000 руб.,  при отсутствии доказательств выполнения работ, принимая во внимание недоказанность  наличия правовых основания для получения и сбережения ответчиком спорных денежных  средств, перечисленных ООО «Ресурс-Дон» в счет оплаты за выполнение работ, суд  приходит к выводу о возникновении на стороне ООО «Энхель-Юг» неосновательного  обогащения в соответствующем размере.  

Согласно положениям статей 9, 65 и 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик по существу требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Таким образом, суд считает исковые требования в части взыскания перечисленной  истцом суммы в размере 6 455 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению  в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энхель-Юг» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ресурс-Дон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме  6 455 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 275  руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья В.А. Авдякова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 3:53:00

Кому выдана Авдякова Варвара Алексеевна