АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А84-3980/18

22 ноября 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2018.

Решение в полном объёме составлено 22.11.2018.

 

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С. при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев материалы дела

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (295053, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.12.2014) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольская строительная группа» (ООО «Севстройгрупп») 299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.08.2014)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца: Службу финансового надзора Республики Крым (295006, 

<

...>);

о взыскании 1746900,75 руб.

 

При участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика  – не явились;

от третьего лица – не явились. 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крым» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Севастопольская строительная группа» (далее – ответчик), о взыскании денежных средств.

Исковые требования обоснованы излишним получением ответчиком бюджетных средств.

Определением суда от 26.10.2018 исковое заявление было принято судом, назначено предварительное судебное заседание.

Третье лицо (Служба финансового надзора Республики Крым) представила отзыв на иск, указав на наличие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание 15.11.2018 ответчик, третье лицо явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая, что возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон не было заявлено, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 15.11.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

15.11.2018 представитель истца огласил заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

10.12.2014 между Управлением капитального строительства Керченского городского совета (заказчик) и ООО «Севастопольская строительная группа» (подрядчик) был заключен договор подряда №4, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Капитальный ремонт (аварийно-восстановительные работы) самотечного канализационного коллектора по ул. Горького в городе Керчи» в соответствии с ГОСТ, ТУ, ДСТУ и другими нормативными документами.

Стоимость поручаемых Подрядчику работ составляет на основании динамической цены - 63 591,8441 тыс. руб. а так же стоимость на 2014 год - 8 821,30404 тыс. руб.

Стоимость работ определяется на основании смет, представляемых подрядчиком и утверждаемых заказчиком.

В соответствии с протоколом №1 заседания межведомственной комиссии на истца ГУП РК «Вода Крыма» были возложены полномочия Заказчика реализации объекта «Капитальный  ремонт (аварийно-восстановительные работы) самотечного канализационного коллектора по ул. Горького в г. Керчи».

Согласно п. 4 вышеуказанного протокола ГУП РК «Вода Крыма» были переданы подписанные Начальником Управления капитального строительства Администрации г. Керчи ФИО3, как представителем Заказчика, и представителем ООО «Севстройгрупп» акты выполненных работ за декабрь 2015 по объекту «Капитальный ремонт (аварийно-восстановительные работы) самотечного канализационного коллектора по ул. Горького в г. Керчи на сумму 13 285 687,32 руб.

В соответствие с п.5 протокола ГУП РК «Вода Крыма» обязано произвести оплату по вышеуказанному договору.

Дополнительным соглашением № 2 от 10.12.2015 внесены изменения в условия Договора от 10.12.2014 № 4.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № 2 от 10.12.2015: «С момента вступления в силу настоящего Соглашения считать Заказчиком по Договору № 4 от 10.12.2014 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», к которому переходят все права и обязанности Заказчика в соответствии с указанным Договором».

Как следует из материалов дела, на основании пункта 1.1.1.1. Плана деятельности Службы финансового надзора Республики Крым на 2016 год, в соответствии с удостоверениями от 05.02.2016 года № 28, 29, 30, 31, 32, от 25.02.2016 года № 62, от 09.03.2016 года № 76, выданными начальником Службы финансового надзора Республики Крым, специалистами Финнадзора была проведена плановая проверка отдельных вопросов финансово - хозяйственной деятельности в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Вода Крыма» за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 года согласно программе.

По результатам проверки, проведенной в отношении финансово- хозяйственной деятельности предприятия, было выдано представление № 08- 14/2380 от 08.06.2016 года, согласно которому предприятию необходимо рассмотреть указанную в представлении информацию о выявленных нарушениях и принять меры, направленные на их устранение, а также их причин и условий, разработать план мероприятий по результатам проведенной плановой проверки с целью усиления дальнейшего контроля и не допущения нарушений в дальнейшем, рекомендовать рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения.

Одним из нарушений, отраженным в пункте 7 Представления явилось нарушение, при перерасчете стоимости выполненных работ из украинской гривны в российские рубли ООО «Севстройгрупп», а именно применен курс ЦБ РФ по состоянию на 31.07.2015 – 2,9405.

В соответствии с актом № 08-22/3 от 11.05.2016г. плановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в ГУП РК «Вода Крыма» а период с 01.01.2015 по 31.12.2015, Службой финансового надзора Республики Крым было установлено, что в нарушение п.п. 1 п. 2 Постановления Государственного света Республики Крым от 11.04.2014 №2003/6-14 «Об особенностях нормирования и реализации плана капитального строительства за счет бюджетных средств на территории Республики Крым в переходной период», неправомерно был применен курс перевода из украинских гривен в рубли Российской Федерации к = 2.9405, что привело к излишнему получению бюджетных средств на сумму 461 350,63 руб.

Согласно п. 24 Порядка осуществления Службой финансового надзора Республики Крым полномочий по финансовому контролю, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 19.08.2016 № 285 (далее - Порядок № 285), в редакции, действовавшей в период проведения проверки, в рамках выездных или камеральных проверок могут проводиться встречные проверки, в ходе которых проводятся контрольные действия в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля.

Согласно п. 25 Порядка № 285 результаты встречной проверки оформляются актом, который прилагается к материалам выездной или камеральной проверки соответственно. По результатам встречной проверки представления и предписания объекту встречной проверки не направляются.

Так, с целью подтверждения стоимости выполненных работ Службой в рамках плановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГУП РК «Вода Крыма» за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 проведена встречная проверка в ООО «Севстройгрупп», которой установлено, в том числе, следующее:

Проверкой правильности применения курса перевода украинских гривен в рубли Российской Федерации в акте приемки выполненных строительных работ формы № КБ-2в за декабрь 2015 года в соответствии с требованиями Постановления Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2003-6/14 «Об особенностях формирования и реализации плана капитального строительства за счет бюджетных средств на территории Республики Крым в переходный период» (с учетом внесенных изменений) установлено следующее.

При перерасчете стоимости выполненных работ из украинской гривны в российские рубли подрядчиком ООО «Севстройгрупп» применен курс Центрального банка Российской Федерации, который составлял по состоянию на 31.07.2015 -2,9405.

К проверке предоставлена копия Экспертного отчета по рассмотрению сметной части проектной документации «Капитальный ремонт (аварийно-восстановительные работы) самотечного канализационного коллектора по ул. Горького в г. Керчи» № 27-0144-14, утвержденного директором Севастопольского городского филиала Государственного предприятия «Специализированная государственная экспертная организация - Центральная служба украинской государственной строительной экспертизы» А.А.Золотонос 12.08.2014 (далее - Экспертный отчет).

Согласно Экспертного отчета, Заказчик строительства и Разработчик сметной документации - КРП «Вода Крыма», сметная стоимость строительства определена 23 039,762 тыс. грн., в пересчете в рубли Российской Федерации с коэффициентом 2,9405 - 67 748,422 тыс.рублей.

При получении положительного заключения экспертизы по инвесторской сметной документации после 1 июня 2014 года итоговая сумма, рассчитанная в украинских гривнах, пересчитывается по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату выдачи экспертизы (экспертного отчета).

При этом, пунктом 3 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 № 394-1/14 «О введении в действие территориальных сметных нормативов, предусмотренных для применения на территории Республики Крым» предусмотрено, что государственным заказчикам, застройщикам, организациям и органам государственной экспертизы, подрядным, проектным и контролирующим организациям, участвующим в инвестиционном строительном процессе в Республике Крым, определение стоимости строительной продукции, расчеты за выполненные работы и проверку достоверности сметных расчетов производить:

по объектам, начатым строительством за счет бюджетных средств до вступления в силу настоящего Постановления и завершаемым в 2014 году, - в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2003-6/14 "Об особенностях формирования и реализации плана капитального строительства за счет бюджетных средств на территории Республики Крым в переходный период";

по вновь начинаемым объектам (на стадии проектирования) - на основании территориальных сметных нормативов, предусмотренных для применения на территории Республики Крым, базисно-индексным методом определения стоимости в соответствии с Методикой;

по объектам, начатым строительством до вступления в силу настоящего Постановления (в том числе на стадии проектирования) и завершаемым в 2015 и последующих годах, остаток сметной стоимости на 1 января 2015 года пересчитывается на основании территориальных сметных нормативов, предусмотренных для применения на территории Республики Крым, базисноиндексным методом определения стоимости в соответствии с Методикой, за исключением объектов в соответствии с перечнем, определяемым Советом министров Республики Крым, в соответствии с установленным порядком...».

Согласно данных Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 12.08.2014 курс перевода украинских гривен в российские рубли составил 2,83839.

На основании вышеизложенного, в нарушение п.п. 1 п.2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2003-6/14 «Об особенностях формирования и реализации плана капитального строительства за счет бюджетных средств на территории Республики Крым в переходный период» (с учетом внесенных изменений) в акте приемки выполненных строительных работ формы КБ-2в за декабрь 2015 года применен курс перевода украинских гривен в рубли Российской Федерации, который не соответствует курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату выдачи Экспертного отчета, что привело к завышению стоимости выполненных работ на сумму 461 350,63 руб.

Согласно справкам о стоимости выполненных строительных работ за декабрь 2015 года стоимость строительных работ составила 13 285 687.32 руб. (4 518 172,87 грн.) с коэффициентом перерасчета в российские рубли 2,9405 руб. Данная сумма была перечислена на счет ООО «Севстройгрупп» в полном объеме.

Применение указанного коэффициента привело к завышению стоимости выполненных работ на сумму 461 350,63 руб., которая решением Арбитражного суда г. Севастополя от 18.12.2017 по делу №А84-3304/2017 взыскана с ООО Севстройгрупп» в пользу ГУП РК «Вода Крыма».

Указанные обстоятельства подтверждены выводами судебных актов по делам № А83-4905/2016, А84-3304/2017 с участием тех же сторон.

Согласно справкам о стоимости выполненных строительных работ за апрель, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года стоимость строительных работ составила 50 306 156,77 руб. (17 108 028,15 грн.) с коэффициентом перерасчета в российские рубли 2,9405 руб. Данная сумма была перечислена на счет ООО «Севстройгрупп» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Исходя из изложенного, в актах приемки выполненных строительных работ формы КБ- 2в за апрель, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года применен неверный курс перевода украинских гривен в рубли Российской Федерации, так как не соответствует курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, что привело к завышению стоимости выполненных работ в 2016 году на сумму 1 746 900,75 руб. с учетом НДС  и излишнему получению бюджетных средств ООО «Севстройгрупп» на указанную сумму.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, стоимость выполненных строительных работ за апрель, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года составила 50 306 156,7 руб. с учетом применения коэффициента 2,9405 руб. (17 108 028,15 грн. х 2,9405руб.), а стоимость выполненных строительных работ с учетом применения коэффициента 2,83839 руб. составляет 48 559 256,02 руб. (17 108 028,15 грн. х 2,83839 руб.).

Таким образом, сумма излишне полученных бюджетных средств ООО «Севстройгрупп» составляет 1 746 900,75 руб. (50 306 156,77 руб. - 48 559 256,02 руб).

24.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию по договору №4 подряда от 10.12.2014 с требованием возврата бюджетных средств на сумму 1 746 900,75 руб.

Отсутствие ответа от ООО «Севстройгрупп» стало причиной обращения истца с соответствующими требованиями в суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Необходимо иметь в виду, что в определении речь идет не о правомерных или неправомерных действиях приобретателя (неправомерные действия образуют деликатное правоотношение), а о праве приобретателя на удержание имущества, полученного за счет другого лица. Этим имуществом приобретатель владеет как своим (в своем праве).

Следует отметить, что важнейшим является последний элемент – отсутствие правового основания обогащения, ведь без него, как было указано выше, обогащение приобретает характер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Неосновательное обогащение возникает при присвоении или использовании без надлежащих правовых оснований чужого имущества, работ, услуг, иных благ. Соответственно нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения  применяются, когда возникшие отношения сторон не урегулированы законом, иным правовым актом или договором.

Также можно обратиться к статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения спорного имущества; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, установлена совокупность необходимых условий, подтверждающих факт  неосновательного обогащения ответчика.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств.

Кроме того отсутствие правовых оснований их удержания денежных средств подтверждается постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2017 по делу №А83-4905/2016.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по делу №А83-4905/2016 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 7 представления от 08.06.2016 №08-14/2380 Службы финансового надзора Республики Крым оставлено без изменения, а в части признания недействительными пунктов 1, 6, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 29 представления от 08.06.2016 №08-14/2380 Службы финансового надзора 14 Республики Крым - отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2017 установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 2 Постановления № 2003-6/14 в акте приемки выполненных строительных работ формы КБ-2в за декабрь 2015 года применен курс перевода украинских гривен в рубли Российской Федерации, не соответствующий курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату выдачи экспертного отчета, что привело к завышению стоимости выполненных работ на сумму 461 350,63 рублей и, соответственно, излишнему получению бюджетных средств ООО «Севстройгрупп», в указанной сумме.

Поскольку истцом доказан факт безосновательного перечисления ответчику денежных средств в размере 1 746 900,75 рублей, а необоснованное удержание указанных денежных средств подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика 1 746 900,75 рублей неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольская строительная группа» (г. Севастополь; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (Республика Крым, г. Симферополь; ОГРН 

<

***>) 1 746 900,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 469 рублей.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (Республика Крым, г. Симферополь; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 27 рублей.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк